«Северсталь» была максимально близка к чуду, но дальше идет ЦСКА. И тут есть два вопроса к судьям
Очень спорные эпизоды.
ЦСКА и «Северсталь» выдали яркий решающий матч: гости вели 2:0, но упустили преимущество и в итоге проиграли. Ключевой момент случился на 35-й минуте, и этот эпизод еще будет обсуждаться – вышел он крайне неоднозначным.
Во время прессинга в чужой зоне нападающий «Северстали» Егор Морозов получил повреждение и остался лежать у борта. За это время шайба уже успела переместиться к воротам Череповца и армейцы сравняли счет – 2:2.
Вся соль ситуации в том, что судьи имели полное право останавливать игру, и даже больше – должны были. Повод для этого был.
Это можно было сделать, пока атака ЦСКА разворачивалась в сторону чужих ворот. Более того, «Северсталь» смогла перехватить шайбу в своей зоне – да, буквально на секунду, но Никита Рожков именно контролировал шайбу и делал акцентированную попытку выбросить ее из зоны. Здесь судьи точно обязаны поставить игру на паузу для оказания помощи лежавшему в чужой зоне Морозову.
Но этого не произошло, и через несколько секунд ЦСКА забил. Андрей Разин не проявлял эмоций и не кричал на арбитров (по крайней мере, в трансляцию ничего такого не попало) с целью выпросить удаление.
Вопрос именно в том, что игра не была остановлена. Разин для привлечения внимания судей даже встал на бортик, повторив знаменитый трюк Валерия Брагина на МЧМ-2015, но и это не помогло. По всей видимости, Разину так ничего и не объяснили – опять же, в эфир не попали кадры, на которых судьи общались бы с тренером после этого эпизода.
Понятно, что судьи ничего не могли поделать в этой ситуации и принимать решение нужно было раньше. Но даже за свои действия (в этом случае – бездействие) они не ответили перед Разиным и «Северсталью».
«У нас Рожков владел шайбой. Если судья поднимает руку, когда идет удаление, и, если идет касание… – Разин попытался провести аналогию с отложенным штрафом. – С моей «глазной» камеры было видно, что наш человек владел шайбой. Почему они не свистнули? Наверное, Алексею Анисимову будут объяснять, если он их спросит».
При 2:2, уже в третьем периоде, случился еще один интересный момент: Никита Гуслистов на входе в зону получил болезненный удар. Судьи снова не свистнули в эпизоде, хотя это напоминало две минуты за удар клюшкой по рукам. И самое интересное – через 30 секунд ЦСКА забил гол.
Было ли там удаление или нет – посмотрим потом в программе «Судейская», но это еще один неоднозначный эпизод, пусть даже Гуслистов поднялся и самостоятельно докатил до лавки.
ЦСКА в итоге забрал матч, а с ним и серию. И даже если забыть про два этих эпизода, армейцы по матчам с «Северсталью» не выглядели чемпионской командой. А впереди серия с «Локомотивом» Игоря Никитина, который наверняка очень хочет взять реванш за прошлогодние 0-4 в первом раунде.
«Северсталь» же второй год подряд показывает свой максимум – Андрей Разин точно заслуживает шанса в команде с большим бюджетом и более серьезными задачами. Межсезонье для него должно получиться очень интересным.
1-й раунд
Счет в серии – 4-3
«Торпедо» Ларионова – это возвращение здравого смысла. Напоминание о том, как вообще выглядит хоккей
Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко
2. Но даже за свои действия (в этом случае – бездействие) они не ответили перед Разиным и «Северсталью».
___
Сейчас бы писАть и давать утверждения по трансляции. А как человек, который был на матче, рассказываю: разговоры были и судьи подъехали к Разину и вдвоем (два главных арбитра) объясняли свое решение. Я, конечно, не слышал разговора, но судя по тому, что игра продолжилась и каких-то эпичных взрывов и бурного возмущения со стороны Северстали далее не произошло, объяснения были приняты.
Согласны с ними или нет - вопрос второй, но объяснения были даны и судьи "ответили".
Разница между мной и экспертом спортса, написавшим это, в том, что я там был, а он - нет. Но тем не менее - он пишет эту ересь. Выводы делайте сами об уровне хоккейной журналистики на спортсе, и можно ли ей вообще верить.
Олеги, несущие чушь.
Куда катится спортс?
Причем тут болельщик он или нет? Котик вообще не касался правомерности принятого решения. Он лишь потыкал бестолкового автора в его лужу, которую он сделал в этом тексте. И все. Просто зафиксировал факты, которые автор статьи описал ы стиле "не читал, но осуждаю".
Я болел за ЦСКА
Но, третий гол:Там же явный оффсайд на входе в зону, и игрок ЦСКА (Карнаухов по-моему, сам видно что понимает это)
Почему об этом не пишут, почему Северсталь не взяла челлендж-я вообще не понимаю
У нас как будто за хоккеем наблюдают либо дилетанты либо невнимательные
Болел за Северсталь.:)
В общем, Северстали обидно проигрывать 7й матч, тем более вели 2-0, но тем не менее ЦСКА объективно сильней и заслуженно прошел дальше.