Сборная России на ЧМ-2019. Казнить нельзя помиловать
Примечание: в статье указывается статистика, взятая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании матчей между командами, попавшими в плей-офф. То есть, для объективности и показательности исключены проходняки, навроде "Россия - Италия" или "Швеция - Австрия". В этой выборке, тем не менее, есть два "выброса": 1) Россия - Швеция, где команда "Тре крунур" просто встала в середине матча, из-за чего показатели россиян по второму периоду на чемпионате божественны; 2) Канада - Германия, счет 8:1, думаю понятно, что конкурентной игрой это назвать сложно.
Итак, начнем с общих показателей ЧМ, которые для наглядности сравним с прошлогодними:
Первое наблюдение: в играх команд большой восьмерки средняя результативность несколько упала (2,85 шайбы на команду против 3,13 в предыдущем сезоне). Чем это объясняется? Прежде всего, судейством. Обратите внимание на строки "Штраф", "Время в неравенстве" и "Попыток большинства": судьи стали удалять значительно меньше, сократив время, которое команды проводят в неравных составах в среднем на 4 минуты за игру. Кроме того, упал процент реализации лишнего (аж на 7 пунктов). Эти два фактора в итоге привели к тому, что средняя результативность в большинстве у команд сократилась почти в 2 раза. Однако, говорить о возвращении оборонительных тенденций в мировой хоккей рановато: при игре в равных составах было заброшено на 10% шайб больше.
Теперь перейдем непосредственно к командам, а именно - к восьмерке лучших. Как и годом ранее, подсчитаем их статистику и приведем ее в относительный вид: среднее значение по тому или иному показателю примем за 1. Следовательно, превышение единицы является положительным и наоборот.
Список показателей для сравнения: общая результативность в среднем за игру, результативность в большинстве, кол-во пропущенных шайб в меньшинстве, общее количество бросков, процент реализации и спасений вратаря, количество штрафов, число попыток в неравных составах и общее время игры в неравных составах, а также эффективность реализации большинства и игры в меньшинстве, игра в неравных составах в целом.
Как же назвать сравнительную диаграмму сборных России и Канады? Ничего лучше, чем "два брата-акробата" мне на ум не пришло...
То есть, если не смотреть на лед и оценивать ситуацию статистически, то можно сказать что россияне и канадцы играли примерно в одно и то же - атакующий хоккей с обилием бросков и опасных моментов в обе стороны. Существенная разница в том, что наша команда гораздо лучше играла в меньшинстве, а канадцы больше забросили шайб в равных составах. Кроме того, интересный факт: соперники чаще бросали по воротам Василевского, но процент реализации был довольно низким, что говорит о: а) качестве этих бросков - большая часть наносилась с периферии и при активном противодействии обороняющихся; б) Андрей был великолепен в раме.
С чем же были связаны основные проблемы нашей команды?
Прежде всего, стоит поблагодарить игроков и тренерский штаб за великолепную оборону: в кои-то веки мы пропустили и в меньшинстве, и в равных составах существенно меньше среднего.
Пропущено шайб (всего): * через дефис указано значение по прошлому году
1. Россия (1,71) - 0,83
2. Канада (1,55) - 0,78
3. Финляндия (1,32) - 1,56
4. США (1,14) - 0,82
...n. Швеция (0,57) - 1,95
Пропущено шайб (равные составы):
1. Канада (2,35) - 0,76
2. Россия (1,57) - 0,94
3. Финляндия (1,41) - 1,28
4. США (1,18) - 0,71
...n. Швеция (0,49) - 3,54
что случилось со шведами, которые почти не пропускали в равенстве на ЧМ-2018 - одному Богу известно...
Эффективность игры в меньшинстве:
1. Россия (3,5) - 0,53
2. Чехия (2,52) - 0,94
3. Швеция (1,94) - 1,18
- остальные команды ниже 1.
Как видно из статистики, тренерский штаб Воробьева учел ошибки прошлого года и проделал титаническую работу по оптимизации игры в обороне в целом и в меньшинстве в частности. Получилось отлично, во многом, конечно, благодаря Василевскому. Достаточно сказать, что из 18 попыток соперники реализовали лишь одну - это сделал Клинберг в ничего не значащем 3-м периоде унижения шведов.
Теперь посмотрим насколько хорошо удалось реализовать атакующий потенциал. Удивительно, но все говорили про великую русскую атаку, а она оказалась слабее канадской и шведской:
Заброшено шайб (всего):
1-2. Канада (1,23) - 0,83
1-2. Швеция (1,23) - 1,22
3. Россия (1,11) - 0,96
4. Чехия (1,05) - 0,96
Заброшено шайб (равные составы):
1. Канада (1,28) - 0,94
2-3. Россия (1,21) - 1,18
2-3. Чехия (1,21) - 0,94
4. Швеция (1,06) - 1,13
Эффективность игры в большинстве:
1. Швеция (2,29) - 1,6
2. Финляндия (1,47) - 0,88
3. Канада (1,29) - 0,75
4. Россия (1,03) - 0,5
Откровенно говоря, эта часть вызывает у меня гораздо больше вопросов. Если сравнивать с прошлым сезоном, когда у нас был экспериментальный состав, а главной звездой считался Дадонов, то можно сделать вывод, что при игре в равных составах мы, имея в наличии Кучерова, Малкина, Овечкина, Кузнецова, Ковальчука, показали практически ту же результативность, что и с Сошниковым, Михеевым, Шалуновым и Бучневичем.
Подтверждает эту мысль и малое количество попыток большинства сборной: 0,65 - меньше, чем у всех остальных команд восьмерки. Не хватило некой агрессивности именно в слоте (грубо говоря, на среднем и ближнем пятаке), а ведь именно оттуда забрасываются ключевые шайбы в клинчинговых играх, именно там соперник вынужден использовать "фол последней надежды".
Кто-то писал про "супербольшинство" сборной России, но им и не пахло: абсолютно средний результат (правда, в два раза выше прошлого года, но, думается, это скорее разница в уровне игроков, чем заслуга ТШ. Если уйти от голой цифири и посмотреть на лед, то тут очевидны просчеты Ильи Петровича и его помощников. Эффективно работала только первая спецбригада (Малкин разыгрывающий за воротами, Кучеров и Гусев в правом и левом кругах вбрасывания соответственно, Дадонов на ближнем/среднем пятачке и Сергачев на вершине), которую к решающим матчам ожидаемо прочитали и прикрыли аналитики соперников.
Вторая пятерка большинства - сплошная боль. Главная (губительная) идея - "дай Сане под бросок" в который раз реализована отвратительно. ИМХО, сила любого розыгрыша лишнего в вариативности. Чем больше может быть разыграно вариантов позиционной атаки, тем сложнее приспособиться сопернику. Что же вышло у нас?
Во-первых, тускло проведший весь турнир Кузнецов, не так часто играет разыгрывающего на правом фланге в "Вашингтоне": там обычно Бэкстрем, а Кузя смещается ближе к позиции Малкина в первой спецбригаде - за ворота или к линии ворот. Во-вторых, двум праворуким медведям с убойным броском (Овечкину и Ковальчуку) тесно в одной берлоге. Уж если сохранять их в одном звене, то напрашивается первоначальный вариант с Ильей на вершине: тогда Кузнецов мог бы, угрожая пасом на Ови, скидывать под бросок Кови (и наоборот), который, в свою очередь, мог бросать в касание сам или, делая ложный замах, быстро скидывать Овечкину в его офис, дезорганизуя оборону соперника, но...
Побоялись валидольности - такая схема острее, однако чревата обрезами. Хорошо, тогда стоило заменить Кови на игрока, который способен быстро ориентироваться на пятачке соперника (Анисимов, Плотников). По факту же, получились даже не полумеры, а вредительство, которое разрушило эффективность этого сочетания. Видимо, не хотели никого обидеть, поэтому Ковальчука не убрали, а стали использовать на среднем пятаке, где его эффективность стремится к нулю. Тут же вылез вопрос: кого в таком случае использовать на синей линии (напомню, если основная идея one-timer Овечкина, то в розыгрыше шайбы должны участвовать два леворуких хоккеиста на правом фланге (круг вбрасывания и за воротами) и праворукий игрок на вершине (а-ля Джон Карлссон). Ну нету в сборной Карлссона! Вывод: либо ставь туда Ковальчука - и получишь суператакующую, но валидольную схему, либо ставь леворукого защитника (праворукий Зайцев отвык у Бэбкока от большинства), но меняй саму концепцию, т.к. при розыгрыше "дай Сане бросить" леворукий физиологически не может ни бросить в касание после паса с правого фланга, ни отдать в касание Овечкину.
К тому же, пусть простит меня Евгений Кузнецов (искренне надеюсь что эта критика покажется адекватной), но своими действиями Кузя больше напоминал биоробота, чем лучшего игрока ПО КС-2018: вне зависимости от ситуации норовил подсунуть шайбу Александру, даже через клюшки соперника, даже если напрашивалась передача другому открытому партнеру (см. фото - открыты Ковальчук и Григоренко, но...).
* картинку свистнул из другой статьи, автору спасибо большое!
Проблемы результативности как в равных составах, так и в большинстве, на мой взгляд, имеют общие корни. Сразу скажу, у меня нет ни одной претензии ни к одному игроку по самоотдаче - все парни молодцы, бились и выкладывались так, как могли, как позволяло им мастерство и здоровье. Дело в другом: как-то незаметно вышло, что к решающим матчам мы оказались сборной одного звена (сами знаете какого) плюс Малкина в большинстве. Как правило, тренерские штабы сопоставимого соперника щелкают такие ситуации, как орех.
Речь идет о комплектации команды. Насколько я могу судить, последние годы она происходит по принципу "кто там вылетел из НХЛ и не травмирован? А Вашингтон уже проиграл?". Этот стиль неэффективен, потому что нхловцы давно привыкли в своих клубах к ролевой модели игры. К примеру, какую роль на льду (про капитанство речи не идет - он единственный игрок, которого послушают и Малкин, и Овечкин) выполнял Илья Ковальчук? Если он чекер четвертого звена, то тогда от него требовалась строгая игра в обороне, обилие силовых приемов и блокированных бросков. Увидели мы это? Если это "энерджи лайн" (как заявлялось), то объема и скорости катания было недостаточно, единоборств под воротами соперника мало: 36-летний игрок едва ли потянет такое. Если это полноценное атакующее звено, то что там делают Телегин с Андроновым, которые просто не способны играть в креативный хоккей, это не их функционал.
Александр Сергеевич был прав: "В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань", - вот и получилось у нас: Илья в позиционной атаке открываться под бросок в середине зоны, а Андронов вместо передачи шайбу в борт - хлоп! И поехал меняться. Причем - это не вина ни Андронова, ни Телегина, ни Ковальчука. Это ошибка при комплектовании команды, в результате которой игрок вынужден выполнять несвойственные ему функции. Естественно он выполняет их неэффективно, а потом получает за это ушат грязи от "добрых" фанатов.
Тоже самое можно сказать и про Овечкина: он уже давным-давно в сборной напоминает чемодан без ручки: нести тяжело, а бросить жалко. Когда он был молодым и рьяным, слабая игра в комбинационный хоккей компенсировалась неуемным желанием, присутствием в каждом эпизоде борьбы на льду. С возрастом интенсивность игры Ови сошла на нет, и если в клубе научились его использовать верно за счет ролевой модели (а) Уилссон борется за шайбу, крушит на пятаке и в углах, отрабатывает в обороне, б) Карлссон / Орлов выводит шайбу из зоны, в) Кузнецов креативит и разыгрывает в финальной фазе атаки, г) Овечкин завершает - причем не всегда броском, он может и пасом на пустые ворота завершить, но это должен быть ФИНАЛЬНЫЙ пас), то в сборной это просто невозможно - здесь нет Уилссона, который расчистит пятак и заскринит вратаря (ни Капризов, ни Барабанов не подходят для этой роли), нет Карлссона, нет Оши и не будет. Все должны уметь разыгрывать, креативить, завершать, а он, в основном, ТОЛЬКО завершать может. Причем все соперники знают, что последняя передача при позиционной атаке пойдет под "выстрел" Александру - они готовы к этому. Плюс, на европейских "аэродромах" совсем другие точки бросков, чем на североамериканских площадках. Опять-таки: это не вина Овечкина, который в любом состоянии и расположении духа спешит на ЧМ и искренне старается помочь команде: борется, бьется, броски блокирует.
Если вы приглашаете звезду такого калибра, вы должны четко понимать с кем и как она будет взаимодействовать, иначе лучше не звать вообще. Да, гладко было на бумаге: тут уже вопросы этики и личных отношений включаются: звать Кузнецова с Орловым и не звать Овечкина? Обидится, да и потом, если проиграем, пресса и болельщики с говном съедят: почему лучшего снайпера НХЛ не позвали?
Так вот, дорогие функционеры сборной (если конечно вы это читаете)! Сейчас говорю не как специалист, а как болельщик: наплюйте на мнение болельщиков (в данном случае) и формируйте сборную так, как надо исходя из текущей ситуации, развития хоккея в целом (и в нашей стране), а не из общественного мнения, репутации и прошлых заслуг хоккеистов. Здравый смысл, вкупе со стратегическими и тактическими приоритетами - вот основа, от которой надо отталкиваться.
Боже упаси сейчас превозносить финскую сборную, мол, те бились, а наши - не бились. Чушь собачья! Бились все. Но поколение Ковальчука/Овечкина/Малкина уже неоднократно выигрывало чемпионаты мира. На уровне подсознания они не готовы умирать на льду, как в 2008-м (и это нормально, это человеческая психология: посмотрите на шведов, насколько они деградировали не потому, что не хотели биться за сборную, а именно потому, что невозможно все время побеждать - победа не кажется такой сладкой).
Финны ни за что бы не выиграли этот чемпионат (ИМХО, хоть стреляйте в меня), если б в команду приехали звезды - Ахо, Лайне, Рантанен и т.п. Они просто не смогли бы (и не захотели бы, что важнее) приспособиться к хоккею Ялонена - максимально самоотверженному, дисциплинированному, практически начисто лишенному фантазии и творчества. Победа этой сборной Суоми однодневна, если хотите - это палка, которая стреляет раз в год (в прошлом году удивили немцы на ОИ и швейцарцы на ЧМ). Вот два основных фактора триумфа финнов:
1) Надутая двухмесячными сборами физуха (в третьем периоде финны затаптывали уставшего соперника): хватило бы такой функциональной готовности нхловцам, не прошедшим ялоненские сборы и измученным 82-матчевой регуляркой + ПО? Сомневаюсь.
2) "Синдром Вегаса": Ялонен смог замотивировать ноунеймов (ненавижу этот "термин", но здесь он в тему) на максимальную самоотдачу, чтобы доказать что и они чего-то стоят. С другой стороны, на уровне подсознания, все их соперники немного недооценивали "львов", давая им маааленькое, но психологическое преимущество. На них ничего не давило, никто бы не кинул камнем, проиграй они в 1/4 Швеции. Ничего не выигрывавшие финны (в этой сборной не было титулованных игроков) готовы были умереть на льду ради победы: посмотрите хотя бы на три подряд броска, заблокированных стариком Песоненым (к слову, это тот самый Песонен, которому Ковальчук сломал нос в 2013 году). И ведь вопрос не в Гарри - любой игрок этой сборной Суоми в любой момент матча делал тоже самое. Стали бы Ахо или Барков так бросаться под шайбу на регулярной основе? Вопрос риторический.
Самое главное: этот стиль исторически подходит команде Финляндии (ровно настолько, насколько исторически НЕ подходит команде России). Помните прошлый год, россыпь звезд финнов у Марьямяки, который пытался играть в несвойственный им атакующий хоккей и с треском вылетел в 1/4? То же самое было бы и сейчас, привези Юкка Ялонен Баркова, Ахо и Рантанена. И тоже самое будет у наших, если они послушают некоторых "гениальных" журналистов и начнут перенимать чужеродный "бей-беги стайл".
Подытоживая, можно сделать ряд выводов:
1. Тренерский штаб Воробьева достаточно неплохо потрудился, чтобы устранить главные негативные черты прошлогодней сборной России: отвратительную игру в неравных составах и слабую оборону. Можно сказать, что (с учетом "заваленной" второй спецбригады большинства) справились на твердую четверку.
2. Атакующий потенциал сборной не был раскрыт до конца: по сути дела, кроме тройки Анисимова никто из форвардов не может занести чемпионат однозначно в актив. Хотя мне понравился Малкин, несмотря на обрезы, и "так себе" статистику, он проделывал колоссальный объем работы, "склеивая" крайних нападающих своего звена.
3. Основная проблема сборной на этом ЧМ - плохая игровая "химия", возникшая, по большей части, вследствие непродуманного комплектования состава и частично из-за нежелания тренерского штаба рисковать, принимать смелые решения. Поколение 90-х все еще можно (и нужно) привлекать в сборную, но дозированно, и с четким понимаем того, какая роль уготована тому или иному игроку, и в состоянии ли он ее потянуть.
4. В стране дефицит элитных центральных нападающих. Через 5-7 лет он грозит стать критическим. Страшно подумать что будет, когда Малкин уйдет, а Кузнецов станет старым. (открыл Америку)
5. Появляются неплохие молодые защитники, некоторые из них (Сергачев, Проворов) могут стать элитными или около элитными. По-прежнему не хватает праворукого блюлайнера для большинства: ни одного игрока с российским паспортом, хотя бы отдаленно напоминающего Клинберга, на горизонте не видно.
6. Необходимо отдельно обращать внимание на развитие тренерской мысли, воспитание молодых и перспективных тренеров, аналитиков и скаутов, а также на рост общего уровня хоккейной грамотности среди болельщиков. В противном случае, необоснованно высокое давление на сборную со стороны общественности будет возрастать.
Ключевой вывод:
Уволить Воробьева сейчас - очень плохая идея. Он грамотный специалист, работающий в определенных рамках. Как показывает практика, его тренерский штаб способен улучшать собственные результаты и устранять ошибки. К тому же, уволить, чтобы что? Назначить Билялетдинова? Кандидатов на эту почетную, но расстрельную должность не так уж и много.
Основная ошибка этого ЧМ - комплектование состава. Сомневаюсь, что здесь только тренерский просчет. Другое дело, что Илья Петрович постоянно перестраховывался и игнорировал рискованные, но смелые решения, в игре против сборной Финляндии это привело к критическому результату. Но задним умом все сильны, думается, в следующем году будет лучше. Хочется в это верить.
P.S. Всем добра!
