Безбородов и VAR правы в обеих ситуациях: Живоглядов не нарушал, пенальти на Чалове был
Не зря посмотрел видео.
В матче ЦСКА и «Локомотив» переписана история нашего футбола: Владислав Безбородов по полной программе использовал VAR.
На 7-й минуте матча Дмитрий Живоглядов максимально неудачно обработал мяч. Пытаясь вынести из штрафной, защитник попал мячом себе в руку.
Владислав Безбородов сначала поставил штрафной, но потом пошел смотреть видеоповтор.
На повторе было невозможно не увидеть, что мяч попал в руку. Комментаторы «Матч ТВ» пообещали пенальти, но Безбородов, посмотрев видео, назначил… спорный.
И он прав.
Согласно изменениям правил футбола, утвержденным Международным советом футбольных ассоциаций 1 июня, если мяч попал игроку в руку или ладонь прямо от его головы, тела или ноги (или головы, тела или ноги игрока, стоящего близко), нарушения нет (если арбитр считает, что все было неумышленно). Ситуация Живоглядова именно такая.
Эпизод 2 – момент с нарушением Мурило на Чалове. Тут все еще проще: фол был, центрбек ударил нападающего в ногу.
Безбородов сначала эпизод не видел, игра пошла дальше, Магнуссон даже успел получить желтую карточку за срыв атаки «Локо». Но судье дали рекомендацию посмотреть, на повторе тот увидел фол Мурило и дал 11-метровый.
«По моему мнению, пенальти не было. Я выставил ногу, чтобы заблокировать удар соперника. Судья посчитал, что я сбил игрока. Дали несправедливый пенальти», – сказал в перерыве Мурило.
К первому тайму из-за VAR добавили 6 минут. Оно того стоило.
***
«Я не видел эти решения VAR, что мне комментировать? Новое изначально вызывает отторжение. Потом привыкаешь. Единственное, что мне не нравится – темп игры падает», – сказал после матча Виктор Гончаренко.
«VAR сыграл против «Локомотива», но не против футбола, – говорит Юрий Семин. – Единственный момент: почему бы не пересмотреть пенальти на Смолове в концовке? Мне кажется, похожий с тем, что поставили и в наши ворота. Почему его не посмотрели? Тогда была бы полная объективность».
«Есть вопросы по поводу применения VAR, – пожаловался Василий Кикнадзе. – Показалось, что в концовке второго тайма был точно такой же момент, за который нам поставили пенальти и на который судейская бригада не среагировала. Внедрение VAR не принесет избавление от дискуссий.
Был ли пенальти в наши ворота после руки Живоглядова? Нам показалось, что назначение пенальти в том эпизоде было более обоснованным, чем во втором, но Александр Анатольевич Егоров, сидевший недалеко от нас, объяснил, что мяч отскочил, а Живоглядов рукой не играл. Поэтому пенальти не было. Я даже не дискутировал бы, если бы именно в этом эпизоде поставили пенальти. По эпизоду с Чаловым есть вопросы».
Над пиджаком Кононова снова угорают: повесили на трибуне «Спартака», спели «Уходи, пиджак»
Азмун забил самый быстрый гол сезона. «Оренбург» пропустил уже на 11-й секунде
Фото: РИА Новости/Григорий Сысоев
•football expects a player to be penalised for handball if they gain possession/control of the ball from their hand/arm and gain a major advantage e.g. score or create a goal-scoring opportunity
Да, Живоглядов сохранил контроль, нет, он не получил никакого MAJOR advantage, не забил и не создал голевой момент.
• having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding
Живоглядов не поднимал руку выше плеча.
•if the ball comes off the player’s body, or off another player (of either team) who is close by, onto the hand/arm it is often impossible to avoid contact with the ball
Очевидно, что отскок от ногу в руку - это небольшое расстояние, которое попадает в категорию ’it is often impossible to avoid contact with the ball’.
Не знаю, где вы там увидели движение руки к мячу, по-моему, там было обычное движение руки при беге, судья так его и трактовал.
То есть Безбородов просто исключил все пункты, где handling the ball is an offence (намеренная игра и игра рукой при создании голевых моментов) и is usually an offence (значительное увеличение площади тела и рука выше плеча; ок, его тело стало немного больше из-за руки, но это не то же самое, что выставить руку в сторону или над головой, совершенно логичная трактовка). Дальше он перешел как раз к it is not an offence - и там все суперлогично: мяч отскочил в руку от ноги игрока, рука была достаточно близко к телу - это не нарушение.
По-моему, тут совершенно логичное решение в безобидном игровом эпизоде на углу штрафной, где было никакого острого или голевого момента. Можно за разное ругать наших судей, но вряд ли стоит это делать за данный эпизод.
По новым трактовкам, Зенит пробил сегодня левый пенальти и не получил чистый в свои ворота. Где об этом текст на главной?