Реклама 18+

ТОП - 7 проблем КХЛ и сравнение с НХЛ

В данной статье я бы хотел порассуждать об основных проблемах КХЛ, которые я считаю важными, взглянув на них через призму лучшей лиги мира - НХЛ.

Проблема №1 - низкий пол зарплат относительно потолка.

Официально, с сезона 2021/2022 пол зарплат в КХЛ составляет 315 000 000 рублей, а потолок - 900 000 000 руб. И из этого вытекает следующее: клубы, уровня условного КуньЛуня, Динамо Риги, Адмирала - имеют зарплатный бюджет равный полу зарплат. Из-за этого, качество игроков в топ-клубе и в клубах из нижних мест таблицы достигает критической разницы. Они просто не могут здраво конкуировать между собой, потому что их бюджет различается почти в 3 раза, а качественные легионеры, способные решать результат игры, стоят минимум 40-100 млн. (например, Рид Буше, Хартикайнен, Гранлунд, Яшкин или топовые вратари, такие как Паскуале, Хелльберг и другие. Ну и каких же легов себе могут купить бедные клубы? Таких, как Адам Лишка из Северстали, 16 очков за сезон? Или Ху Ян из КуньЛуня? Конечно, КХЛ взяла курс на плавное повышение пола зарплат. Теперь, с каждым сезоном он будет повышаться на 5%, до тех пор, пока не достигнет цифры в 50% от потолка зарплат, т.е. 450 млн. Хватит ли этих цифр? Повысит ли это конкурентоспособность? При грамотной селекции на рынке, работе с молодежью - безусловно да, возможно, даже какой-нибудь средний клуб сможет пройти во второй-третий раунд плей-офф. Но, посмотрим, что там у нас с полом в лучшей лиге мира. НХЛ: потолок зарплат - 81 500 000 долларов, пол - 60 200 000 долларов. Что мы видим? Пол составляет 73,87≈74% от потолка зарплат. И даже этого мало, чтобы взять Кубок Стэнли или решать какие-либо задачи в плей-офф. С таким бюджетом клубы обычно находятся в стадии перестройки. Если бы пол в КХЛ был в аналогичном соотношении с потолком, он был бы равен 666 000 000 рублей. И это имеет под собой реальное подтверждение. Ведь именно на 600-700 млн можно собрать абсолютно конкурентоспособную команду, которая сможет претендовать на Кубок Гагарина и занимать высокие места в регулярке. Например, это успешно удавалось Барысу в сезоне 2019/2020: заняли второе место на Востоке, выбили Магнитку 4-1 в серии, а затем вмешался коронавирус. На тот момент, зарплатный бюджет Барыса составлял 600 млн рублей. Неплохо выступал и выступает в регулярке Йокерит, при этом их бюджет всегда примерно один и тот же, от 700 до 800 млн. Также можно привести в пример Трактор, которому удалось пройти в полуфинал в сезоне 2017/2018, а также пошуметь в финале в сезоне 2012/2013. В остальное время челябинцы чаще вылетали в первом, либо не попадали в плей-офф, но их бюджет за это время болтался около 600-700 млн. Или же можно вспомнить Сибирь - проходили в полуфинал при Скабелке в 2014/2015, заняли 2-е место на Востоке, да и в целом были постоянными участниками плей-офф. При таком же бюджете как и у челябинского Трактора. Из клубов, которые удачно работают с очень маленькими средствами, до 350 млн, можно привести в пример Северсталь. В последнем сезоне, череповчане заняли 6-ое место в Западной конференции и дали бой Динамо. Не смотрите на счет 4-1 в серии, он не отражает всего, что происходило в этих пяти матчах. Поэтому, первое, что нужно сделать КХЛ - повысить пол минимум до 600 млн. Именно такая сумма позволит собрать хорошую легионерскую бригаду, подписать неплохих игроков с российским паспортом и иметь определенный запас для усиления в дедлайн. Минусы данного решения состоит в том, что скорее всего придется исключить из лиги клубы, которые не смогут дотянуться до пола зарплат. Примерно, можем потерять Динамо Минск, КуньЛунь, Динамо Ригу, Адмирал, Сочи. Останется 19 участников, но лига станет конкурентоспособнее, ведь самые слабые отвалились. Так ли это страшно? Я думаю, нет. Ведь они не претендуют на кубок, зачастую, даже на попадание в плей-офф. Нет амбиций и перспектив. Можно отметить разве что Северсталь, они реально нацелены на попадание в ПО и решение каких-либо задач в кубковой борьбе, голодны до побед. #timetowin!

Можно пойти обратным путем - понизить потолок зарплат. В плане качества хоккеистов не сильно много потеряем, ведь у нас до сих пор игрокам 3-4 звена платят по 20-30 млн. Плюсы низкого потолка в том, что это заставит клубы обратить внимание на сотни молодых и перспективных парней, которые варятся в их системах. Ведь эти игроки не учитываются под потолком, либо же не попросят много денег. Но есть и обратная сторона медали - молодых и перспективных парней поднимут, они начнут играть и давать результат, у нас появятся новые Овечкины, Малкины, Василевские (условно), но эти парни потом поедут покорять НХЛ. А клуб останется ни с чем. Впустую потраченное время, деньги, силы. И получается, что клубам особо нет смысла воспитывать молодежь, проще привозить игроков и покупать готовых на рынке. И из этого вытекает следующая проблема.

Проблема №2 - легионерский лимит в КХЛ.

Само это словосочетание "легионерский лимит в КХЛ" уже звучит как бред сумасшедшего. У нас ведь Континентальная Хоккейная Лига. Не Российская Хоккейная Лига, не СНГ Лига или что-то иное. Само название Лиги подразумевает участие игроков из разных стран, с разным паспортом без каких-либо ограничений. При этом, в самой же Лиге есть клубы, на которых не распространяется легионерский лимит - КуньЛунь, Динамо Рига/Минск, Йокерит, Барыс. В последнее время набирает популярность натурализация легионеров через белорусский паспорт и дальнейшее их выведение из-под лимита, ведь беларусы легионерами не считаются. К чему этот цирк условностей, почему другим клубам можно иметь 23 легионера в составе, а другим нельзя? Представьте, что условный Барыс, когда еще был мягкий потолок, подписал бы 23 канадца из АХЛ и устроил бы вынос всех клубов в одну калитку? Жаль, что никто до этого не додумался... К чему приведет отмена легионерского лимита:

1) В Лиге станет больше мастеровитых иностранцев, что повысит ее уровень и сделает хоккей более зрелищным и интересным. 2) Сильно снизятся зарплаты российским игрокам, исчезнет переплата. Ну не дело это, когда за 2 очка за всю регулярку Каблуков получает 25 миллионов. С учетом того, что он центр!!! Абсолютно все должны пахать и вкалывать, как это делают легионеры. 3) Увеличится конкуренция, средненьким и плохим хоккеистам придется повышать свое мастерство или сменить прописку, перейдя в Лигу уровнем ниже. Но, при этом, конкуренция - залог развития, что означает появление крутых российских мастеров, ибо без нее происходит застой. Это ярко видно на примере высоких зарплат ролевикам 3-4 звеньев, можно вспомнить контракт Якупова в СКА - 65 млн или 125 млн Антипина. А затем вспомнить, что в то время условному Линдену Вею платили 70 млн и толку от него было куда больше. В конце концов, в отмене легионерского лимита нет ничего страшного, хоккей в США и Канаде не загнулся от его отсутствия, кануки хуже играть не стали, американцы - тоже. С чего бы у нас должна произойти катастрофа, как это все описывают?

Проблема №3 - нет конкретной структуры контрактов и трансферов и жестких правил их заключения и расторжения, поздний выход в НСА.

Разберемся же в этом подробнее.

1) Сумма расторжения контракта не идет под кепку. Что это такое вообще?? Расторгай-заключай, кручу верчу, запутать хочу? Никакой ответственности, никаких последствий для ГМ. Зачем проводить грамотную селекцию, если потом можно просто расторгнуть контракт с игроком без ущерба для себя и подписать другого? Отсутствие штрафов позволяет ГМ вести селекцию самым бездарным образом, при неплохом бюджете. Очевидный косяк в регламенте.

2) Денежные компенсации (обмен игрока на деньги). Они должны быть запрещены в принципе между клубами КХЛ, потому что для клубов-олигархов это бездонный кошелек и просто выгодный способ усилить свой состав без всяких потерь, просто доставай деньги и получай нужного игрока в обмен. Это, в свою очередь, ведет к раздутому ростеру игроков, которые не получают игровое время, не развиваются, протирая лавку. Только обмен игрок - игрок/игрок - игроки, никаких денежных компенсаций. Такое правило заставит ГМ более грамотно подходить к трансферной политике клуба.

3) «Местечковое решение вопросов по связям». Как раз, про трансфер Сочи - СКА, в результате которого, Стремвалль перешел в армейский клуб, кто в здравом уме отдаст ведущего хоккеиста команды, который дает результат? Или же трехсторонняя рокировка игроков в позапрошлом межсезонье, когда всех скинули в Амур, а оттуда забрали в Авангард, Металлург и другим топ - клубам. То есть, хабаровчане в данном случае выступили перевалочной базой. Про грабеж Витязя при обмене Паутова, Бардакова, Пыленкова на Аалтонена и Антипина и говорить не хочется - это стыд и позор Лиге, которая допускает наличие фарм-клубов на одном уровне. О них - в следующем пункте.

4) Фарм-клубы. СКА - Сочи, Витязь. АКБ - Нефтехимик. Это огромная, черная клякса на чести КХЛ, которая допускает подобное. Я не припомню аналогичных ситуаций в европейских и заокеанских лигах. Когда материнский клуб может просто забрать игроков, совершив явно неравноценный обмен. Я думаю, все помнят разграбление Подольска, когда они выдали победную серию из 10 матчей, после этого СКА забрал всех игроков, делавших результат. После этого подольчане терпели поражение за поражением и еле еле заползли в плей-офф, обойдя Торпедо всего на одно очко. Дальше комментировать смысла нет, все всё понимают, что такого быть не должно. С другой стороны, Газпром спонсирует Витязь и Сочи, поэтому, кто девушку ужинает, тот ее и танцует... Оно, конечно, справедливо, но это противоречит спортивному принципу и ставит клубы в неравные условия. 5) Переподписание контрактов на понижение в деньгах по ходу сезона. Очень удобный трюк, не так ли? Не умещаешься в потолок, а еще одного хоккеиста взять хочется? Хоп, переподписал с парой тройкой хоккеистов контракт на условиях похуже, в итоге и рыбку съел и ног не замочил. Куда смотрит профсоюз? Он вообще есть? Где защита трудовых прав игроков?

6) Выход в статус НСА в 29 лет, либо в 28 лет, если сыграно 250 матчей. Это очень и очень поздний возраст для выхода в НСА, в почти 30 лет нереально получить контракт жизни, а на долгий срок тем более. Было бы разумно сократить срок до 27 лет, либо же оставить 28, но без условия 250 сыгранных матчей. Мариновать игрока в системе клуба столько лет, если он не нужен - зачем? К тому же, стоит не забывать про игроков, которым хочется подписать контракт пожирнее.

Приводить сравнение с НХЛ, где такое даже вообразить невозможно - лишено смысла.

Проблема №4 - полная импотенция большинства клубов в медиа и маркетинге.

Люди приходят смотреть хоккей, зачастую, ради конкретного яркого игрока, который является лицом франшизы. Например, каким является Овечкин в Вашингтоне, Кросби и Малкин в Питтсбурге или же МакДэвид в Эдмонтоне. Они - медийные лица клуба, франчайз игроки. Их джерси продаются сотнями, болельщики покупают билеты, чтобы посмотреть как Овечкин оформит дубль щелкнув из офиса, а МакДи красиво закинет сольным проходом через всю площадку на большой скорости. В КХЛ это невозможно в принципе. Первая причина - игроки подобного калибра надолго не задерживаются. Выстрелил? Велком ту НХЛ. Но есть и удачные примеры - Мозякин, Зарипов, Кошечкин, Еременко.

Следующая причина - многие клубы не могут даже 4К камеры установить для качественной трансляции, о чем тут речь? Большинству даже до медиа уровня АКБ и Авангарда остается только мечтать, ведь оно отсутствует в принципе. В некоторых клубах, например в ЦСКА - запрет сверху от руководства на какую-либо медийность и работу с болельщиками. Вышеперечисленные факторы лишают клубы возможности зарабатывать на продаже мерча, атрибутики, уменьшают количество просмотров трансляций (а кому интересно смотреть матч в 480 разрешении?). Что в свою очередь, отдаляет их от самоокупаемости, но это и неважно - все ХК в СНГ живут в основном на бюджетные деньги, выделяемые от госкомпаний, типа Газпрома, Норникеля, Роснефти и других. Поэтому не нужно как-то крутиться, искать средства, работать с болельщиками - все равно дадут денег сверху, так какая разница?

Для сравнения - лучше всего в КХЛ окупается Динамо Минск (по последним данным, за 2018 год, они окупили затраты на 26%) Самый худший по самоокупаемости клуб - Аризона. Отбили всего лишь 76% затрат. Почувствуйте разницу, как говорится.

Проблема №5 - отсутствие института перестройки и бюджетные деньги.

Суть проблемы в следующем: превалирующая доля бюджетных денег в бюджете клуба, соответственно, требуют добиваться поставленных результатов. То есть, формируется модель "я вам деньги, вы мне результат". Причем, результат здесь и сейчас, что вынуждает ГМ заключать краткосрочные контракты на 1-2 года, чтобы по его окончанию можно было без проблем скинуть игрока, не оправдавшего ожидания и сразу подписать другого. Поэтому каждый сезон, в каждом клубе состав меняется более, чем на 30-60%. О каких сыгранных связках тогда может идти речь, когда хоккеисты, сыгравшиеся годами, понимают друг друга с полуслова, с легчайшего движения крюком клюшки? Это важный момент, если есть цель завоевать Кубок Гагарина. Ведь команда должна строиться годами, по кирпичику. ГМ в НХЛ годами собирают недостающие пазлы, в то время как в КХЛ предпочитают брать КГ грубой силой, просто за счет двукратного или трехкратного превосходства в силе и мастерстве хоккеистов, подписанных сразу пачкой на 1-2 сезона. Выстраивать состав годами и затем 4-7 лет быть в прайме - не наш метод. Можете себе вообразить, что ЦСКА или СКА или же АКБ когда нибудь не попадут в плей-офф или вообще расположатся на нижних строчках таблицы? Лично я не могу.

Проблема №6 - слабая тренерская школа.

Сильный тренер, вроде Скабелки, Квартальнова, Никитина, Хартли или же Знарка может вытащить средненький ХК в топы, пробиться далеко в плей-офф. Вспомните Сибирь и Барыс при Скабелке, когда они с относительно небольшим бюджетом показывали очень достойные результаты на фоне клубов-олигархов. Или же Авангард при Никитине, совершивший сенсацию в ПО, выбив грозный тогда Салават. Поэтому, приходится приглашать иностранных тренеров, таких как Хартли, Питерс, Немировски, Карри Ялонен. Причем, многие из приглашаемых тренеров за свою карьеру поработали и в НХЛ, и в европейских клубах, тогда как наши практически не имеют ни европейского, ни заокеанского опыта в качестве коуча, они не развиваются и проповедуют одну тактику бей - беги. Это убивает зрелищность и красоту нашего хоккея.

Проблема №7 - резиновый потолок зарплат и финансовая закрытость клубов.

Напомню, потолок зарплат в КХЛ - 900 миллионов. При этом, бонусы за попадание в топ - 3 снайперов/бомбадиров/финал конференции/других условий - не учитываются под потолком. Бонусы в размере 20% от ЗП - также не учитываются под потолком. Лимитчики - тоже не учитываются под потолком.

Все это - делает жесткий потолок зарплат абсолютно бессмысленным, ведь топ - клубы могут "доплатить" остальную часть контракта, уговорив игрока пойти на понижение, хотя бы потому, что у них есть много денег, они скорее всего гарантированно будут играть в финале, а вот клубы среднячки лишены такой возможности, что нарушает спортивный принцип и справедливость. На месте КХЛ, я бы поднял потолок до 1 000 000 000 рублей, но при этом, лимитчики, бонусы, премиальные, штрафы и все остальное - попадает в потолок, безо всяких исключений. Так будет честно по отношению ко всем клубам. Также, необходимо открыть ЦИБ КХЛ для всех, чтобы контракты игроков, их бонусы и зарплаты были как на ладони. По аналогии с CapFriendly, где указаны все детали контракта каждого игрока. Это определяет честность, потолки и полы, эффективность работы менеджмента, препятствует коррупции и позволяет лучше работать системе подготовки кадров. Если это слишком сильно защищают, то это и есть сакральный камень преткновения. Обеспечьте доступ к информации по контрактам для аудитории (можно за подписку на канал КХЛ) и сразу все будет интереснее, прозрачнее и справедливее. Почему же не соглашаются? Скорее всего потому, что вскроются серые схемы и обход потолка.

Вывод:

1) Необходимо сделать потолок полностью жестким безо всяких исключений. 2) Отменить легионерский лимит. 3) Постепенно исключить финансирование за счет бюджетных средств. 4) Поднять пол зарплат в размере 70-75% от потолка. 5) Структурировать и конкретизировать правила заключения и расторжения контрактов, запретить денежные компенсации. 6) Открыть ЦИБ КХЛ для широких масс и СМИ, обеспечить доступ к информации по контрактам и их суммам.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Хоккейный Мозг
+24
Популярные комментарии
Серый
+4
Нефтехимик ни разу не фарм Ак Барса
Юрий Назаров
+2
Пол однозначно надо поднимать,так же первоочередно запретить прямые фармы,упорядочить переходы игроков и считать под потолком всевозможные фиктивные обмены ,что проворачивает ске.Легионеров увеличить 6-7 человек.(вместо пяти)
Жестко по бонусами только финалистам и индивидуалам за тройку ,(снайпер-бомбардир)
Думаю и лига это понимает.Так ,что нас со следующего года ждут большие реформы и новые команды Динамо питер,Саратов,Крылья,Лада-список можно дополнять(города миллионники,стадионы на 7-8 тыс.,критериев много.
Возможно провести отборочный турнир ,мега зрелище и глубокое движение игроков в кхл.
Проработать международны статус-чехи,немцы,корея,япония.
Дивизионы азиатски,сибирский,центральный ,западный и т.д.
_Constantine_
+1
Что даст лиге ротация ВХЛ-КХЛ? Одно дно сменится другим дном? У них слишком низкие бюджеты, чтобы закрепиться в КХЛ. Во вторых, есть определенный регламент, согласно которому клубы принимают в Лигу, например, арена с вместимостью не менее 5000 человек. У многих клубов из ВХЛ она меньше. Вывод определенных стран из статуса легионеров ничего не даст и бессмысленный. Почему условный швед будет легионером, а финн нет? Только потому, что Йокерит в лиге?
Ответ на комментарий Canopus77
Жесткий потолок включающий все бонусы и тп, однозначно. С легионерами может быть компромисс, вывести из этого статуса игроков стран КХЛ (Финляндия, Латвия, Китай )). Пол можно отменить, вместо него ввести ротацию с ВХЛ. Без спонсоров никуда не денешься, в Европе иначе никак, но исключить финансирование из муниципальных, областных бюджетов обязательно.
Написать комментарий 12 комментариев

Новости

Реклама 18+