Кошмар «Торонто», проблемы «Питтсбурга», борьба за плей-офф и другие итоги января в НХЛ
Итоги января в НХЛ традиционно подводим с постоянным экспертом блога kotbegemot2.
– Кошмар в "Торонто" не прекращается, даже после того, как выгнали Карлайла. Январь для команды стал самым провальным месяцем в истории по забитым голам - и это уже серьезно. Выходит, дело было не в тренере?
– Думаю, поспешных выводов делать не стоит. Питер Хорачек - явно переходная фигура. Ну и вообще из глубокого спада команды редко бодро выпрыгивают при смене тренера. Исключением разве что команды Будро можно считать. "Вашингтон" с последнего места в лиге добрался до восьмого, а "Анахайм" был близок к похожему сценарию. Вообще Карлайл - не последний тренер в НХЛ. А до него "Торонто" тренировал Рон Уилсон - тоже не абы кто. И когда получались игры, команда выглядела очень прилично.
Главный провал в составе "Торонто" - отсутствие топовых центрфорвардов
Главный вопрос - почему они получаются полсезона или даже две трети, а потом команда рассыпается. Обычно это случается, если команде в целом не хватает класса. Какое-то время тренер ее за счет мотивации и других может быть каких-то факторов вытаскивает. А потом нужно подключать еще что-то, а этого чего-то не хватает.
На мой взгляд, главный провал в составе "Торонто" - отсутствие топовых центрфорвардов. Кадри, может быть, пока (подчеркну) таким не стал, хотя самоуверенность у него зашкаливает, а Бозак - уж точно не для первого звена центр. Из-за этого хромает организация игры.
– А может, и защитников? Фанюф как-то давно не убеждает в том, что является топ-защитником, а ведь все последние успешные топ-команды имеют сильных защитников. Хара, Кит, Даути, если брать трех последних обладателей Кубка Стэнли, например.
– Усилить-то можно любую линию, и оборону в том числе, но Фрэнсон, Фанюф, Гардинер, Райлли, Робида, Полак (а раньше вместо него швед Гуннарсон) - не самая плохая защитная линия при всех недостатках. Мы же сейчас не говорим, как "Торонто" Кубок Стэнли будет выигрывать. Пока просто в плей-офф пробиться бы.
А вот то, что центральные нападающие 1-2 звеньев, которые по идее они должны быть распасовщиками (или хотя бы один из них) имеют в активе на данный момент 19 и 14 голевых пасов в 50 матчах, при том, что лучшие снайперы забили уже 20 и 21 гол, никуда не годится. Центры 3-4 звеньев примерно столько же раздали голевых передач.Возникает вопрос, приезжают ли они вообще в чужую зону, а если приезжают, то что там делают? Фактически нападение вынуждено играть без игроков, без которых не должно играть.
– Кстати, о снайперах. Тут все принялись активно гнобить Кессела, прям как когда-то Овечкина. Справедливо или нет?
– Надо заметить, Овечкина за отсутствие игры в обороне гнобили справедливо. Слишком уж он демонстративно игнорировал игру в своей зоне. Пресловутое ленивое катание на прямых ногах невозможно было не заметить. В этом смысле то, как он действует без шайбы при Троце - это небо и земля.
Но все-таки и он, и Кессел - фланговые форварды. Как правило, они в своей зоне все-таки выполняют больше вспомогательную функцию, чем цементируют оборону. Есть, конечно среди вингеров примеры для подражания, как Мариан Госса, и Кесселу в этом смысле до него далеко, но не думаю, что есть смысл во всей этой истории с "Торонто" его делать крайним. Конечно, если он игнорирует указания тренера - это одно, а если просто игра построена так, что от него Карлайл и не требовал умирать, отбирая шайбу, это другое.
– Еще одним проблемным клубом в январе внезапно стал "Питтсбург", и как показывает вчерашний матч с "Нэшвиллом", проблемы пока не преодолены. Что происходит с "пингвинами"?
– С "Питтсбургом", как я понимаю, происходят травмы. То Кросби болеет, то Малкина нет, то Куниц травмирован, то Хорнквист. Мяятя больше не сыграет в этом сезоне. В такой ситуации сложно разобрать, где системные проблемы, а где всего лишь нужно подождать, пока все выздоровеют и наберут форму.
Для меня главной проблемой в игре "пингвинов" остается медленный переход из обороны в нападение и обратно. При имеющемся составе (даже с учетом травм) они могут быть гораздо более скоростной командой. Из-за этого они все время вынуждены преодолевать оборону, которая превосходит их по численности или не уступает. Если соперник здорово умеет играть в обороне, им становится очень сложно. Соответственно, в Кубке Стэнли, полагаю, "пингвинов" ждут проблемы в связи с этим.
– То есть, на твой взгляд, смена тренера особо на игру "Питтсбурга" не повлияла, в отличие, от скажем "Вашингтона"?
– Именно так. Долго-долго выбирали нового тренера и, похоже, не попали в десятку.
– В "Питтсбурге" все, впрочем, так или иначе вертится вокруг Кросби и Малкина. И в связи с этим такой, даже частично философский вопрос - как ты относишься к проблеме "Кросби-Малкин в одной берлоге"? Эта все надуманная история или нет?
– Уверен, что надуманная. Она была бы реальной, если бы в команде было 7-8 топовых форвардов и всем места в 1-2 звене не хватало бы. В этом случае в команде могла бы быть напряженность, если бы тренер не знал, что делать. Но хоть у "пингвинов" хороший состав, он все-таки не перегружен звездами. Поэтому я не думаю, что нельзя найти применение двум выдающимся игрокам.
В большей степени эту проблему раздувают СМИ и сами болельщики в обсуждениях. Реальная проблема, как я уже говорил, в том, что за все годы почему-то из Малкина и Кросби не смогли сделать ударную связку. Пусть их применяли бы эпизодически, но это была бы для тренера дополнительная возможность.
Кроме того, когда их сводят все-таки в одном звене, то там жесткая иерархия. Кросби в центре, Малкин на фланге. Почему ни разу не сделали наоборот? Ведь всем же очевидно, что это игроки сопоставимого класса, почему не использовать их в соответствии с тем, в каком они состоянии на данный момент? Иногда Кросби горячее, иногда Малкин. Плюс травмы вносят коррективы.
– Кросби считается лучшим специалистом по вбрасываниям, чем Малкин.
– Но это ведь не аргумент! Это, мягко говоря, не единственное, что центра отличает от вингера. Во-первых, Малкин не настолько слабее, во-вторых - значит надо было дать ему индивидуального тренера (или дать ему задание нанять такого тренера) и решить проблему. Когда он лечил колено, с ним ведь ездил в Москву тренер "Питтсбурга" по физподготовке.
От Джонстона якобы требовался новый взгляд и свежие идеи. И где они? Где эксперименты?
Вот два примера. Было время, когда в связке "Детройта" Дацюк - Зеттерберг Павел играл на фланге, а Хенрик в центре. Потом Бэбкок поменял роли. В "Чикаго", в свою очередь, был эксперимент, когда Патрика Кэйна пробовали сделать центральным нападающим. В итоге он закончился неудачей и Патрика вернули на фланг, но ведь он был! Шарп тоже играл в центре нападения. Другими словами тренеры, имея в своих руках классных игроков, пробовали разные варианты. А Байлсма и сейчас Джонстон этого не делают. Вот такая к ним претензия.
Я уж не говорю о том, что Малкина, на мой взгляд, нужно активно использовать в меньшинстве. Не по 3-4 минуты в среднем за матч, но по 1,5-2 вполне можно. Не растаял бы от усталости и на атаку его хватило бы.
Можно и Кросби было бы посмотреть в разных ситуациях.
– Может, Кросби сам не хочет? Играет, как играется и никто не указ?
– Это что-то из серии "Месси меняет тренеров в Барселоне по своему желанию, если они мешают ему играть, как он хочет". Не думаю, что Кросби саботажник или тем более бунтовщик. И потом, он ведь капитан, а есть интересы команды.
Вот, например, в "Нью-Джерси" такого слабого, прямо скажем, в оборонительной игре хоккеиста, как Ковальчук, не побоялись в интересах команды в меньшинстве использовать, а тут центральный нападающий (то есть, по определению более универсальный игрок) да еще с таким феноменальным талантом. И даже попыток нет.
Ну ладно Байлсма - у него были свои взгляды. Но ведь от Джонстона якобы требовался новый взгляд и свежие идеи. И где они? Где эксперименты? У "Питтсбурга" вполне комфортная турнирная ситуация, чтобы позволить себе разные маневры. Пока я заметил только, что Малкина используют в большинстве не так, как раньше. Маловато.
Вот это, я считаю, более реальные проблемы, чем "противостояние" Малкин - Кросби.
– В самом первом обзоре сезона ты называл "Лос-Анджелес" "заложником своего стиля". Сейчас перед командой встал призрак непопадания в ПО и все зашевелились - Ричардса отправили в АХЛ, команда ответила на это победой в очень классном матче с "Чикаго". Как-то не хочется, чтобы обладатель КС не пробивался в плей-офф, может, это было начало возрождения?
– Остаюсь при этом мнении. Одна победа - это, конечно, маловато, тем более следующий матч с крепким соперником опять проигран. Тем более, в январе "Чикаго" играл неровно и много кому проиграл. Хотя последние матчи наводят на мысль, что вместе с январем уходит и спад в игре "индейцев". Проверим это в феврале.
Естественно, что подвиг по расписанию в январе у "королей" получался не всегда.
Так вот, по "Лос-Анджелесу". Конечно, "королям" нужно собраться и выдать серию побед. В принципе, нет сомнений, что они на это способны. Важнее, чтобы новый спад не был таким же глубоким, как январский, когда они чуть ли не каждый матч начинали с 2-3 пропущенных шайб и героически спасались. Естественно, что подвиг по расписанию получался не всегда. В режиме лайт (на классе) у "королей" соперников обыграть не получается, хотя состав очень классный. Зато когда они заряжены, даже такой команде, как "Чикаго", трудно дышать. Так как вроде бы о внутренних проблемах в ЛА не слышно, думаю, они смогут прибавить. Время еще есть, а отставание от конкурентов совсем небольшое.
– Продолжим препарировать твои прогнозы, если ты не против. Вот "Айлендерс". В обзоре ноября ты высказался применительно к ним так: "Исторический опыт подсказывает, что многие команды часто начинают сдавать со второй половины декабря - начала января".
"Айлы" за это время катком проехались по всем соседям по бывшей Атлантике, забивая по 6-7 голов, и похоже, в плей-офф наверняка в этом сезоне попадут. Вопрос в том, просто или это удачный сезон, или это тот запоздалый рывок, которого от них ждали еще где-то эдак на 2-3-й сезон Тавареса в лиге?
– Да, это я помню и был готов, что придется держать ответ. Что тут скажешь, на данный момент надо признать ошибку - не сдулись они.
Но дело там не в Таваресе. Лично он уже несколько сезонов играет на очень высоком уровне. Но я исходил из того, что у них одно первое и остальные по классу 3-4 звенья. Но Строум, Нелсон и Ли доказывают, что это не совсем так. Тут у меня есть оправдание - все трое проводят лишь второй сезон в лиге и сразу удвоили показатели первого (к этому идет дело). Заранее такое сложно предположить.
Причина результативной игры "островитян" в атаке - появление неплохого второго звена
Плюс феерический для себя сезон проводит такой персонаж, как Мэтт Мартин. Его рекорд 8 голов в 79 матчах (в прошлом сезоне), а сейчас он набросал уже 7 в 48. И тоже идет на рекорд. Причем у него были довольно важные для итогового результата матчей голы.
Но в первую очередь, повторюсь, причина результативной игры в атаке - появление неплохого второго звена. Теперь не вся ответственность на Таваресе и Окпосо.
Ну и, само собой, играет роль наличие нескольких результативных защитников. Штрайта заменили Вишновски, Ледди и Бойчак. И если первые двое себя давно зарекомендовали, то Бойчак доказывает, что в "Бостоне" он просто был в тени лидеров. В Бостоне его рекорд 18 голевых пасов, а сейчас уже 21.
Будут ли они и в следующем сезоне так играть? В общем, если учитывать не только их результативность, но и то, что они против большинства соперников играют очень уверенно, с преимуществом, не видно особых причин, почему бы им не продолжить, даже если Мэтт Мартин летом в ночь на 1 июля снова из снайпера превратится в тыкву.
– Кстати, по поводу превращений другого игрока - Никиты Кучерова - ты хотел кое-что тоже у себя прошлого опровергнуть, да?
– Да, он показал себя не только чистым финишером, но и хорошим распасовщиком. Я говорил тогда, что он не выглядит движущей силой звена, но и нельзя сказать, что на прицепе едет. Сейчас я больше за то, что у них там равноправие и демократия, три мушкетера, один за всех, и все за одного. Они себя еще покажут в этом сезоне. В том числе - персонально Кучеров.
– Ну и наконец, прогноз - где борьба за плей-офф будет ожесточеннее, на Западе или на Востоке?
– На Западе, конечно, ситуация гораздо неопределеннее и борьба будет отчаянная.Дело в том, что за чертой оказались довольно сильные по составу и амбициозные команды ("Лос-Анджелес" и "Миннесота" в первую очередь, а также "Даллас" и "Колорадо"), которые способны играть лучше, чем у них получалось в первой половине сезона. "Даллас" и "Колорадо" уже играют лучше.
На Востоке же ведущая восьмерка по сути определилась и догнать ее отстающим будет крайне сложно, потому что им сложно играть лучше, чем они играют. Разве что "Филадельфия" может прибавить и то не факт. То есть, в отдельных матчах любой может обыграть любого, но вот в то, что кто-то рассыпется из тех, кто в зоне плей-офф, сейчас сложно поверить. Не думаю, что тот же "Питтсбург" будет играть так плохо, что создаст себе реальные проблемы.
А вот кто на каком месте закончит регулярный сезон внутри ведущей восьмерки команд, сказать сложно. Команды идут довольно плотно и любая может оказаться как на первом месте в конференции, так и на восьмом.
-------------
Нетерпимость - это, по-моему, нечто другое.
Моё мнение покритиковали, я пробую его отстоять с аргументами.
Я не обзываю критикующего, даже не делаю никаких намёков, не говорю, какое впечатление производят на меня его суждения (в отличие от многих действительно нетерпимых комментаторов). Стараюсь отвечать строго по теме. Другими словами, как раз-таки признаю, что он имеет право на отличное от моего мнение. То есть открыт для критики. Но это не значит, что я должен с ним немедленно (или медленно, да и вообще) согласиться. Другое дело, что часто это довольно занудно выглядит. С этим не спорю. Впрочем, продолжать спор после предыдущего моего ответа я не был намерен, так как сказал всё, что хотел по данному вопросу.
Если уж совсем прямо говорить, нетерпимость проявил аксель, сходу без всяких аргументов обвинив меня в дилетантизме (видимо, он профессионал?), который не смотрит матчи пингвинов и назвав некоторые мои мысли о проблемах Питтсбурга термином "нечто невообразимое" (читай - идиотизмом). Всё это вполне давало мне повод проявить реальную нетерпимость и ответить ему в том же духе, но я же не стал так поступать.
Единственная не самая корректная моя фраза: "Это как раз и есть дилетантское утверждение". Ну каюсь, каюсь, не надо было так говорить. Больше так не буду.
------------------
Конечно, не выдерживает, потому что его не используют в обороне. А если не ставить человеку задачу, то прогресса никогда и не будет.
Но речь шла не только об этом сезоне, а вообще. Это было неправильно и в прошлом сезоне, и в позапрошлом и тд.
Неправильная практика, что Малкина и Кросби используют только в атаке. Это порочная практика. И чем дольше она будет продолжаться, тем хуже для Питтсбурга. Два лучших игрока команды должны быть на льду примером во всём, а не только в забивании голов.
Слишком уж он демонстративно игнорирует игру в своей зоне.
--------------
Это работа тренера - добиваться, чтобы не игнорировал. Или, наоборот, разрешать так играть. Раз Малкина в запас не сажают и в прессе не полоскают, значит тренера это устраивает.
В прошлом сезоне Овечкин ещё хуже играл, а сейчас играет иначе.
Именно игра в обороне двух главных звезд ПИТТСБУРГА и является главной проблемой ПИТТСБУРГА.
--------------
Это как раз и есть дилетантское утверждение. Не игроки решают, как играть, а тренер. Точнее, он может игрокам доверять и разрешать играть, как им нравится. Но в конечном счёте отвечает тренер.
А ваша идея свести в одно звено СИДА и ЖЕНЮ, при этом СИДА отправить на фланг, это вообще что-то невообразимое...
----------------
Вот это верное замечание.
Тренеры Питтсбурга не могут этого вообразить. Но этот факт свидетельствует не в их пользу.
Ну и на что комментарии даны? Чтобы одной строчкой выдать нечто неопределённое про дилетанта? И обязательно с капслоком )))
Кто мешает написать подробный ответ и рассказать, что там на самом деле происходит? Вперёд
Я тоже болельщик "Пингвинов", но почти со всем сказанным (автором) соглашусь.
---------------
А если будут? )
я думаю, что любой автор должен быть открыт для критики, сомнений и восприятия чужого мнения. чувство собственной непогрешимости только вредит объективному взгляду на события.