11 мин.

По теме Бодо-2

345

Прошлым постом я подвела себя к мысли, что ставить Федерера и Роддика на одну доску, рекомендовать одному то, что делает другой, мне кажется не совсем корректным, потому что у Федерера в отличие от Роддика есть конкретная цель. Но дело не только в этом.

Тренер в принципе это же и есть инструмент для достижения целей. Просто в «деле» Роджера в отличие от «дела» Энди есть несколько отягчающих ситуацию обстоятельств. Во-первых, цель у него такая, что мама не горюй – выигрывать еще как минимум два турнира «Большого шлема». Причем в обязательном порядке – только в этом случае он почувствует себя удовлетворенным. Во-вторых, еще неделю назад эта цель казалась вполне достижимой, а теперь ускользает из рук, и это в корне и очень резко поменяло психологический контекст ситуации. В-третьих, после этого финала на достижение этой цели у Роджера осталось еще меньше времени. Честно говоря, Роджер в моих глазах выглядит сейчас настоящим трагическим героем. Он попал в прямом смысле в засаду, и сейчас перед ним стоит ряд очень трудных вопросов – что с этим делать, можно ли вообще с этим что-то поделать и целесообразно ли с этим что-то делать.

Если бы Роджер уже снял с себя это «бремя Сампраса», я почти уверена, что после этого поражения Надалю он не стал бы ничего серьезного предпринимать. Возможно, он даже нанял бы очередного консультанта, но, наверное, больше для того, чтобы разнообразить свой теннисный быт. А так он успокоился бы в образе играющего в свое удовольствие, в комфортном эмоциональном климате возможно выиграл бы еще много всего, потом играл бы до тех пор пока его текущие результаты не вошли бы в противоречие с его самолюбием, а потом ушел бы на пенсию, и это выглядело бы так как будто он сам ушел, а не молодые его выперли. Думаю, именно так он это себе и представлял. Но Роджер не успел закончить свои дела, Сампрас все еще не догнан, а результаты уже начинают входить в противоречие.

О том, что Федереру нужен постоянный тренер, говорят все. На первый взгляд это кажется очевидным. Если бы мы провели опрос, за этот вариант, наверное, 90% опрошенных. Но мне это не кажется таким уж очевидным решением, во всяком случае таким простым не кажется, и вот почему.

А зачем ему постоянный тренер? Я это говорю, не в том смысле, что отрицаю необходимость постоянного тренера, а просто хочу понять, зачем он ему. В данном случае Роджер не может поставить перед своим тренером ту же цель, которая стоит лично перед ним. Нанять тренера, чтобы обогнать Сампраса? Смешно. Это в ВУЗ можно поступить с гарантией, если нанять репетитора, который по совместительству еще и влиятельный член приемной комиссии. Но Сампрас же не ВУЗ, и даже если Роджер наймет тренера, нет никаких гарантий, что он действительно обгонит Сампраса. Получается, что задачу тренеру надо предельно конкретизировать. А как? Чему именно Роджера должен научить его репетитор, чтоб он смог поступить в ВУЗ сам, без протекции, без гарантии? Какой цели должен достичь его тренер, чтобы Роджер потом мог добиться своей? Дальше начинаю цитировать Бодо, который пытается на эти вопросы ответить.

«Избегать бэкхенда при приеме подачи и использовать форхенд. Сам он, судя по всему, до этого не додумался»

Я не знаю, как обстоят дела на самом деле, поэтому просто предполагаю. Я слишком уважаю Роджера, чтобы допустить, что он не додумался бы до этого сам. Может быть, он использовал этот прием, потому что боялся ошибок с форхенда, который его теперь подводит с завидной регулярностью. А еще я слышала мнение, что Федерер делает так много ошибок справа, потому что уже не успевает за скоростями, которые ему предлагают молодые. Если это так, а мы ведь даже не знаем наверняка, то дело, значит, не в неверном тактическом решении, а в неизбежности принятия неверного тактического решения по причине недостатка техники, а это уже совсем другая проблема и другая задача для тренера. Можно посоветовать Роджеру еще кучу других тактических приемов, желающих давать советы хоть отбавляй, но где уверенность, что ваш совет не то чтобы правильный, они все правильные, а именно корректный? Где уверенность, что он об этом не думал и не пробовал это осуществить? Где уверенность, что следовать этим чужим или собственным рекомендациям ему не мешает что-то совсем из другой оперы, например, расшатавшаяся с возрастом нервная система, пресловутый комплекс Надаля или недостаток физической подготовки? Не все так однозначно, господа.

Наверное, Роджеру советуют именно постоянного тренера, а не временного консультанта, именно потому что подозревают не одну проблему, а целый комплекс проблем. ОК – когда у человека несколько взаимосвязанных болезней, то ему не на прием к доктору надо сходить, а ложиться на стационар в больницу. Но чтобы вылечить Роджера, нужен, ей богу, настоящий теннисный доктор Хаус, а где вы его видели? Пока что ни один из самых авторитетных тренеров мира не зарекомендовал себя в таком качестве. Есть другой вариант. Надо чтоб с доктором повезло, пусть он будет молод и неопытен, но надо чтоб его вдохновил на великие открытия и свершения именно ваш запущенный случай. Это был бы идеальный вариант, но мы знаем как редки эти идеальные варианты. Может быть, у Роджера нет постоянного тренера не потому что он его не хочет, а потому что ему не повезло? Просто не повезло как многим и многим другим не повезло так, как повезло например Динаре Сафиной. Пусть ему так повезет, но рассчитывать на это не стоит. Есть третий вариант, самый обыденный. Как вы обычно принимаете на работу людей, если вам, конечно, приходилось это делать, и если у вас нет идеального кандидата, которого стоит переманить? Вы составляете список качеств и берете того, кто наилучшим образом под этот список подходит. Но тут вы даже не можете быть уверены, что исчерпали все возможности выбора, грубо говоря, вам предлагается спеть «я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила». В любом случае, это будет уже обычный, пусть даже очень хороший, но обычный доктор, и ему понадобится гораздо больше времени, чтобы поставить диагноз и начать лечение. Ему может понадобиться столько времени, сколько у Роджера сейчас, возможно, уже просто нет.

Отдельно тут хочу сказать про Мирку. Мне кажется, Мирку слишком демонизируют. Мне кажется, она идеальная спутница, она всегда будет заботиться в первую очередь о Роджере и никогда не сделает того, что пойдет ему во вред или не пойдет на пользу. И судя по тому, как долго продолжаются их отношения, она заслужила, чтобы о ней думали именно так. Я вот не могу даже допустить, что Роджер просто лопоухий подкаблучник, мне кажется, это Мирка как верная подруга действительно очень хороша. Мирке нет нужды самоутверждаться за счет тренеров, она самодостаточна. Если бы появился постоянный тренер, ее положение от этого никак не пострадало бы, для этого оно слишком прочно. Ну да, они будут проводить меньше времени вместе. Но это даже идет на пользу многим супружеским парам, а кроме того, тренер это перспектива ближайших нескольких лет, а у Роджера с Миркой вся жизнь впереди. Тренер мог бы представлять для Мирки какую-то угрозу только в том случае, если бы он был молодой красивой женщиной) Для Роджера, кстати, это был бы вариант, если б он влюбился) Его б каааак накрыло, так что Сампрас остался б далеко позади) Но чтоб заставить Роджера в себя влюбиться до тайкой степени, девушка должна быть не с улицы, она должна быть причастной к тому, что Роджера в данный момент волнует больше всего на свете, а для этого, как ни крути, она должна быть тренером, а это нереально – ну где вы видели такую девушку-тренера? Впрочем, это меня куда-то в сторону унесло.

«Что, если бы пара дополнительных глаз, следящих за игрой Рафы в течение шести раундов в Мельбурне, могли помочь?»

Тут Бодо, видимо, намекает на то, что Федереру нужен некий специалист конкретно по Надалю, способный выработать противоядие именно против Рафы. Эта идея тоже в принципе кажется мне здравой, но не стопроцентной. Конечно, у Роджера есть и другие сложные соперники, но… Мюррей пока что без «Больших шлемов», причем один из них он уступил Феду в финале. Его определенно надо иметь в виду, но он пока еще не дал повода бояться его именно на турнирах «Большого шлема», ведь на последнем он даже до четвертьфинала не дошел, а остальные турниры Феда мало волнует. Джокович сейчас никакой и это, возможно, надолго. Остается Надаль, и он именно тот, кто отобрал у Федерера три из четырех последних турниров «Большого шлема», с которыми Роджер уже достиг бы своей цели, значит, он главная проблема, так что, наверное, было бы логично сосредоточиться именно на нем. Но и тут есть свое «но».

Что значит специалист по Надалю? Неужели вы думаете, что кто-то может знать всю проблематику отношений Федерера и Надаля лучше самого Федерера? Возможно, я слишком хорошего мнения о Роджере, но я не думаю, что он не пересматривал свои матчи с Надалем и не пытался найти ключ самостоятельно. Для этого он слишком умен, слишком перфекционист, слишком мистер совершенство. Впрочем, допускаю, что со стороны виднее и Роджер чего-то мог просто не заметить или не осмыслить, но для того, чтобы решить проблему Надаля, если это в принципе возможно в такой короткий срок, обязательно ли нужен именно постоянный тренер?

Тот же Игуэрас, который был привлечен именно на грунтовый отрезок, а значит, скорее всего, был привлечен именно по «делу Надаля», не помешал Федереру провалить финал «Ролан Гаррос», и тех рекомендаций, которые он успел дать, очевидно не хватило для того, чтобы не проиграть Рафе еще два финала, причем на своих коронных федереровских покрытиях. Игуэрас очевидно не справился с возложенной на него миссией, но произошло это, согласитесь, вовсе не потому, что он был только временным консультантом, а не постоянным тренером. Если б ему было что предложить, он бы предложил и так, и если бы он это сделал, возможно, это стало бы поводом для Роджера повысить его в должности и возвести в ранг постоянного тренера. Но бог с ним с Игуэрасом, что теперь делать? Искать нового Игуэраса? Но тут же опять нет гарантии, что возьмешь того, кого надо. Чтобы понять, что с вашим репетитором что-то не так, нужно время. Думаю, что Роджер брал Игуэраса не за красивые глаза, Игуэрас наверняка его чем-то убедил вначале, а то, что этот выбор Роджера оказался может быть неверным, так это со всяким может случиться, Федерер хоть и Федерер, но он не провидец.

«Если бы Федерер нанял тренера, это был бы в первую очередь выстрел в сторону его соперников, и сигнал о том, что он не собирается принимать все происходящее лежа»

Я вот честно, если бы была на месте Рафы, Джока или Энди, совершенно бы не испугалась. Ну чего им бояться? Ну хорошо, они увидят, что Роджер не хочет сдаваться, а разве он когда-нибудь давал повод заподозрить, что он хотел? Кроме того, благое дело не может быть отмечено только намерением – не хотеть сдаваться и выигрывать турниры это разные вещи. Нежелание сдаваться это опять же не гарантия от поражений. Ну допустим еще, что Роджер не хочет сдаваться, что он нанял тренера и это помогло. И что? Ну пусть себе Родж выиграет еще два «Шлема», успокоится и уйдет на пенсию, а у этих парней вся жизнь еще впереди, для них этот вопрос ребром в отличие от Роджера не стоит. Да и вообще, то, что Федерер лихорадочно ищет тренера, мне бы скорее сказало о том, что он чувствует себя слабым как никогда, и побудило бы надавить на него еще больше.

Отдельно хочу затронуть вопрос гордости, затронутый Бодо. Бодо: «он должен быть достаточно скромным и реалистичным парнем, чтобы понять, что сейчас он уже не является тем, кем был раньше». Я думаю, что Роджер и есть тот самый скромный и реалистичный парень, все прекрасно понимает и не тешит себя иллюзиями. Да, я думаю, что Роджер горд, очень горд, но он, мне кажется, из той правильной породы гордецов, которым гордость не застит глаза и не мешает оценивать ситуацию объективно. Это та самая гордость, которая скорее чувство собственного достоинства – оно заставляет идти вперед и все-таки добиваться того, чтобы быть лучшим, добиваться тех результатов, которые потом станут уже по-настоящему объективным поводом для гордости. И если он сейчас не примется резко за поиски постоянного тренера, то вовсе не потому, что ему гордость мешает принять помощь из чужих рук, а потому что это просто очень сложное для принятия решение – собственно чтобы доказать сложность этого решения я и написала весь этот огромный пост.

Раньше перед Роджером стояли проблемы попроще что ли, во всяком случае поконкретней и у него была возможность принимать решения в комфортном режиме, а сейчас у него очень запутанная ситуация и к тому же у него цейтнот. Если он не примет в итоге никакого решения, я ему посочувствую, но я его пойму. Трудно принять решение, когда вариантов так много и ни один не кажется более предпочтительным, чем остальные. Это уже не сколько сознательный выбор, сколько попытка ткнуть пальцем в небо, а так действовать Роджер не привык. Согласна, ситуация, конечно, патовая, но не делать ничего тоже нельзя, иначе потом до конца жизни спать плохо будешь. Я, конечно, ничего не могу советовать Роджеру Федереру, но если бы могла, я бы посоветовала ему долго не думать. Можно так долго думать, что может стать слишком поздно и сама необходимость делать выбор может отпасть. Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть. Мне кажется, надо пойти ва-банк, что бы под этим не подразумевалось, поставить на удачу и верить в свою звезду. (UPD: мне только что сказали, что «идти ва-банк, ставить на удачу и верить в звезду» – это без балды удивительный совет!)))

И в завершении хочу еще сказать про слезы. Об этом очень много говорят. Говорят, он плакал потому-то или потому-то. Мне кажется, он плакал не по какой-то конкретной причине, а потому что просто он такой по жизни, милый трогательный плакса, слезы это его личная природная физиологическая реакция на патетические моменты, а то был без сомнения патетический момент. Но тут я конечно сужу по себе. Я вот в который раз пересматриваю «Властелина колец» и каждый раз обязательно пускаю слезу при виде того, как войско эльфов накануне эпической битвы с силами зла стройными рядами входит в крепость Хельмовой Пади, чтобы внести свою лепту, сделать свой шаг к предотвращению гибели всего человечества.

logoРоджер Федерер
logoATP
logoРафаэль Надаль
logoAustralian Open