Пора стучать по головам
Критиканствую. В бытность свою активным жж-стом у меня было хобби стучать по головам коллегам, то есть журналистам. Тогда у меня было больше свободного времени, и я успевала отслеживать все, что пишут о теннисе на русском языке, а потом выкладывала подборки всяких оплошностей и нелепостей из прочитанных статей в своей маленькой жж-шечке. Выкладывала ради смеха, и народ смеялся. Теперь я сама вроде как настоящий теннисный обозреватель, и стучать по головам коллегам мне теперь не пристало, поэтому я до сих пор не уверена в том, что поступаю правильно, выкладывая этот пост. Но удержаться не могу, потому что смешного в этом мало.
Я люблю почитать, что пишут другие теннисные обозреватели, у которых есть возможность выехать на место. Эта статья в «Советском спорте» как раз репортаж с места событий, с Кубка Федерации, из Стоу. В целом нормальная репортажная статья, передает атмосферу, но одно меня просто убило. Вот этот кусок: «Пока Тарпищев давал интервью телевизионщикам, ко мне подошел один американский журналист и спросил, как я считаю, позовут ли Шарапову на финал. Я ответила, что ни в коем случае на последней стадии трудного пути нельзя приглашать человека, который не приложил усилий для того, чтобы команда в этом финале оказалась. Хотя бы уже потому, что тогда придется исключить игрока из состава нынешнего. А когда Тарпищев уже уходил, коллега задал тот же вопрос ему. Капитан ответил, что играть против итальянок будет нынешний состав плюс Кузнецова. На вопрос о Шараповой он ответил, что она не нужна » Меня покоробило, если честно. Во-первых, от излишней самоуверенности и категоричности в суждениях. Автора спросили «позовут ли», уповая на его осведомленность, но у него не спрашивали мнения насчет того «нужно ли звать». Не знаю как вы, а я вижу большую разницу. Автор, по всей видимости, разницы не видит и без обиняков выкладывает свою точку зрения. И при этом забывает, что в большом спорте с его травмами нельзя быть таким категоричным. Вот предположим, чисто теоретически, а что если к финалу весь основной состав не дай бог травмируется, и только одна Шарапова будет здорова. Мы ее все равно не возьмем, даже если сама проситься будет? Из принципа не возьмем, потому что она до финала не играла? Мы в отместку Шараповой выпустим первым номером сборной Аллу Кудрявцеву, которая «играла» в Стоу сидя на лавочке? Ну что вы, Ксения, тут вопрошаете. Сказано вам «ни в коем случае» значит, «ни в коем случае». Во-вторых, я обалдела от того, как виртуозно можно соврать не соврамши. Я ни за что не поверю, чтобы Тарпищев сказал про Шарапову «Она нам не нужна». Да эти слова и не оформлены, как прямая речь, потому что он просто не мог такого сказать. Он мог сказать «посмотрим», или «выступят те, кто будет здоров», или «в принципе, у нас и так достаточно сил, чтобы справиться с итальянками», или что-то в этом духе, то есть в соответствии с установленными дипломатическими нормами. Но автор счел нужным изъять из речи Тарпищева именно то, что подтверждает его собственные слова. Вроде бы ничего страшного, а выглядит так, как будто многоопытный капитан сборной разбрасывается вторыми ракетками мира направо и налево исходя из непонятных урапатриотических соображений. В принципе, это с каждым журналистом бывает иногда тянет высказать свою точку зрения, но как редактор пропустил это «в эфир», мне непонятно. Это ведь даже не блог, это газетная статья, она пойдет в печать, и люди будут читать ее в метро. Хотя, может, у «Советского спорта» позиционирование такое громить буржуев и изменников, это же «СОВЕТСКИЙ спорт».










О чем вы говорите ? Я подойду к своему приятелю, интересующимся футболом и спрошу у него: «Вась, как ТЫ считаешь, Стас Черчесов в следующем матче поставит в основу Сашу Прудникова ?»
И что? Я рассчитываю на его осведомленность по-вашему ? Абсолютно идентичные примеры.
А вообще, по-моему, вот именно эта ветка - «много шума из ничего». Начиная с самой заметки автора и заканчивая этими вот «комментариями»..
А вообще, по-моему, вот именно эта ветка - «много шума из ничего». Начиная с самой заметки автора и заканчивая этими вот «комментариями»..
В любом случае, мне интересно было бы услышать не только односложный ответ, но и аргументацию моим приятелем своего мнения.
Про ветку согласен.
А почему Вы думаете, что без нее итальянок ну никак не победить??? Почему составленный Вами выбор только из 2-х пунктов?
-----------------
А почему вы думаете, что я так думаю? Где я написал, что считаю команду без Шары слабой? Выбор только из вдух пунктов потому, что я хочу понять, что движет людьми, когда он говорит, что Шараповой ТЕПЕРЬ не место в сборной: некая идеология или здравый смысл?
А ваш вопрос - совсем другой, он звучит так: «Нужно ли приглашать Шарапову, если мы заранее точно знаем, что выиграем и без нее?».
Правда, и тот и другой вопрос - нереален: откуда ж заранее все знать?
про баннеры я бы не стал торопиться с выводами. Ибо они запросто могут и здесь появиться. И что тогда вы скажете?
Вот когда появятся, тогда и поговорим.
18.07 08:15 Браун_А
Для чего еще нужен блог, как не «срать» в камментах, простите?
Блог нужен прежде всего для того, чтобы его читать. Читать можно молча. А можно обсудить тему поста, если есть что сказать по делу. А вы с чего начали обсуждение этого поста? С наезда на меня и на наш сайт. Порядочные люди так себя не ведут, когда приходят в гости.
18.07 09:25 Vanesa
Не знаю, в чем затык с Динарой. Кажется, мама ее говорила, что предварительного приглашения в сборную перед матчем с испанками они не получили, поэтому успели сверстать план выступлений на сезон без учета КФ. Тарпищева, мне кажется, можно понять. Предварительные приглашения имеет смысл отправлять первым 4 номерам по рейтингу, а Динара, если мне не изменяет память, тогда в эти 4 не входила. А когда она понадобилась в экстренном режиме, когда девочки получили травмы, она уже не смогла приехать. Но думаю они поладят, и Динара еще будет выступать.
18.07 09:28 Звездочёт
«Чтобы стать женой полковника, нужно выходить замуж за лейтенанта и мотаться с ним по полигонам и гарнизонам...»
Вот и я тоже так думаю…
18.07 09:31 Kara
Ах, так вы до сих пор не ушли. Я же сказала, что у меня нет претензий к «Советскому спорту» в целом, вы просто невнимательно читали мой комментарий. Я в отличие от вас не считаю себя вправе предъявлять кому-то претензии. И перестаньте сравнивать статьи с постами в блоге, это выдает ваш узкий кругозор. Статья и блог, чтоб вы знали, — это по определению разные жанры. Статья — оплот объективности, а блог — оплот субъективности и пространство для самовыражения на заданную тему.
одеть и не снимать. лучше даже спать в касках, так безопасней.