Профсоюз Джоковича подал в суд на туры за нарушения прав игроков и картельный сговор. В чем суть претензий?
В теннисе начинается мощнейшее разбирательство.
С одной стороны – PTPA, ассоциация игроков, которую в 2020-м создали Новак Джокович и Вашек Поспишил.
С другой стороны – ATP, WTA, ITF и агентство ITIA, которое занимается вопросами антидопинга и коррупции в теннисе.
Во вторник PTPA подала судебный иск, в котором выдвинула в адрес четырех организаций очень много обвинений.
Давайте разбираться.
***
Начнем с нескольких интересных технических деталей.
1. Иск подан от имени PTPA и 12 игроков (в их числе Поспишил, Ник Кириос, Рейлли Опелка, Сорана Кырстя и Варвара Грачева). Про игроков написано, что они подают иск «от своего лица и лица всех, кто находится в похожей ситуации».
Тут интересно, что в списке истцов по имени не назван Джокович. The Athletic сообщает, что серб задумывался о том, чтобы поставить свое имя, но решил этого не делать – чтобы в фокусе внимания были теннисисты в целом, а конфликт не воспринимался как «величайший в истории против системы».
Поспишил же в твиттере прокомментировал то, что в списке истцов нет ни одного топ-игрока или хотя бы молодого таланта: «ATP и WTA слишком долго заставляли всех бояться. Топ-игроки и игроки разных положений в рейтинге поддерживают иск. Но публично поставить свое имя слишком страшно – с учетом абьюзивной среды, в которой мы работаем уже многие годы».
В другом твите Поспишил сказал, что иск обсуждали с более чем 300 игроками – и получили большую поддержку.
2. В иске в качестве ответчика назвали ITF, но не конкретные турниры «Большого шлема». Как отмечает журналист Джон Вертхейм, если бы PTPA попыталась привлечь «Шлемы», то это открыло бы возможность для доступа к бухгалтерии ТБШ в рамках судебного процесса. А это раскрыло бы одну из главных теннисных тайн – сколько зарабатывают главные турниры.
3. PTPA сообщила, что запустила серию исков в США, Великобритании и ЕС. Но организации, с которыми они судятся, работают не только в этих юрисдикциях. И не все игроки – граждане этих стран.
И пока что опубликован только иск, поданный в американский суд.
***
Какие же претензии у PTPA?
Обвинения в картельном сговоре, чтобы ограничить призовые теннисистов
Истцы утверждают, что правила туров содержат в себе пункты, которые ограничивают конкуренцию и уменьшают потенциальные заработки теннисистов.
Речь про схему распределения призовых на турнирах разных категорий. По правилам, на турнирах (отметим, что в иске они всегда называются «соучастниками») категории 250 призовые не могут превышать минимальные призовые на турнирах 500. На турнирах 500 не могут платить больше, чем на «Мастерсах» и тысячниках. И никто не может платить больше турниров «Большого шлема».
Кроме того, в правилах оговорен график повышения призовых, и турнирам не разрешают его нарушать. В качестве прецедента указано то, что владелец турнира в Индиан-Уэллс миллиардер Ларри Эллисон в 2012-м просил у ATP и WTA разрешения повысить призовые на 1,6 млн долларов – и ему не разрешили, потому что это окажет давление на другие турниры.
Поэтому истцы считают: «И хотя призовые в целом увеличиваются с каждым годом, скорость увеличения не пропорциональна тому, что обеспечил бы конкурентный рынок».
Другая важная цитата: «В условиях свободного рынка соучастники-турниры и «Больше шлемы» должны бороться за игроков, повышая призовые – чтобы привлекать лучшие таланты и обеспечивать зрителям лучшее зрелище. Вместо этого ответчики и их сообщники выстроили систему, которая ограждает их от конкурентного давления и ограничивает заработки игроков, чтобы ответчики и их сообщники могли забирать себе больший процент прибыли».
По сути, иск утверждает, что, если бы не искусственные ограничения в правилах, турниры бы отдавали игрокам больше 17% прибыли – а сейчас доля именно такая, и это намного ниже, чем в американских спортивных лигах. В качестве образцов выбраны именно они.
Туры не платят игрокам за права на использование их имен и образов
Туры и турниры используют игроков для рекламы. Более того, в правилах прописано, что игроки обязаны участвовать в промо-активностях турниров. И при этом за это они выплат не получают.
Вывод в иске: «Ответчики и их сообщники согласовали эти ограничения и требуют их выполнения лишь для того, чтобы направить рекламные и спонсорские деньги в свои карманы, а не профессиональным игрокам. Им это удается только благодаря монопольному положению и картельному сговору».
Туры не позволяют игрокам зарабатывать, ограничивая спонсорские сделки
Истцы выделили три направления:
1. «По правилам ATP и WTA, игроки могут подписывать спонсорские контракты только с ограниченным кругом компаний, которые производят теннисные ракетки, сумки и экипировку. [Они это могут делать] только с компаниями, с которыми у туров уже есть партнерские и спонсорские сделки».
В качестве примера в иске утверждается, что если игрок захочет выйти на корт с сумкой Louise Vuitton или Gucci, правила ему этого не разрешают – потому что это не теннисные компании. Поэтому для игроков ограничена возможность заработка по контрактам с этими компаниям.
Тут, конечно, можно возразить, что Янник Синнер выходил на корт с сумкой Gucci. Но для этого ему пришлось просить специальное разрешение у ATP.
2. Туры запрещают игрокам сотрудничать с компаниями из определенных сфер. В первую очередь с букмекерами.
Отдельно в иске проговаривается, что при этом для самих туров и их сообщников подобных ограничений нет.
3. Туры ограничивают количество спонсоров, которые могут быть у игрока. Речь о правилах, которые оговаривают размеры и количество спонсорских нашивок, допустимых на форме игроков.
Еще истцов возмущает, что ATP и WTA договорились между собой, что не будут смягчать требования к спонсорам: «Например, ATP требует, чтобы женщины в WTA не могли свободно рекламировать букмекеров – потому что тогда ATP не будет испытывать конкурентного давления, чтобы разрешить мужчинам делать то же самое. И наоборот».
Рейтинги ATP и WTA тоже ограничивают заработок
Их тоже считают образцом картельного сговора – потому что рейтинговые очки начисляются только за определенные турниры: «Это по сути не позволяет игрокам соревноваться на несанкционированных турнирах и создает барьеры, которые не позволяют несанкционированным турнирам выйти на рынок и бороться за услуги игроков.
<…> Сузив круг турниров, на которых профессиональные теннисисты могут зарабатывать рейтинговые очки, до турниров в рамках картеля, туры и их сообщники могут и дальше ограничивать заработки игроков – они знают, что у игроков нет мотивации, времени и возможности для участия в несанкционированных турнирах или в другой организации».
Правда, в пользу нынешней системы рейтингов есть аргумент, который хорошо сформулировал журналист Мэтью Уиллис: «Конечно, туры не разыгрывают очки на несанкционированных выставочных турнирах. Многие из них открыты только для элитных игроков с огромными выплатами за участие. Рейтинговые очки на турнирах, куда попадают только по приглашению, обесценят систему».
Ограничения по участию в турнирах принуждают игроков продавать труд на неконкурентной основе
Тут отмечаются обязательные турниры – за пропуск которых штрафуют, лишают бонусов и рейтинговых очков. В качестве аргументов приводили жалобы Карлоса Алькараса и Иги Швентек – которые не стали подписываться под иском.
Правда, в иске допущены как минимум две фактические ошибки. Первая – сказано, что в ATP девять обязательных «Мастерсов». Хотя на самом деле их восемь, «Мастерс» в Монте-Карло к ним не относится. Вторая – что на них обязаны играть только теннисисты топ-30. Хотя на самом деле все, кто попадает по рейтингу.
Отдельный пункт: «Хотя расписание обязательных турниров требует постоянных переездов, туры не покрывают расходы на путешествия, что ограничивает возможность брать с собой тренеров и врачей для игроков с низким заработком. Игроки зачастую должны сами искать и оплачивать жилье, поэтому профессиональный теннис становится ненадежной карьерой даже для тех, кто обладает необходимым талантом».
Еще отдельно проговаривают то, что в WTA топ-игроки не могут участвовать в неограниченном количестве мелких турниров – в качестве примера приводится случай Мэдисон Киз, которой пришлось сняться с турнира в Остине, потому что она вошла в топ-10.
В иске так же отмечается, что игроки не могут сниматься с турниров без санкций – как минимум, не получив за обязательные турниры 0 очков в рейтинг без возможности их заменить. Отдельно в иске проговорили случай Хуберта Хуркача, который за отказ от «Мастерса» в Шанхае в прошлом году лишился 25% ежегодного бонуса.
А еще то, что они ограничены в выступлениях на выставочных турнирах по ходу сезона.
Все эти меры считают следствием монопольного положения туров. Игрокам приходится на все это соглашаться, потому что туры искусственным путем выдавливают потенциальных конкурентов – которые будут больше платить и меньше требовать.
Туры обвиняют в том, что они поделили между собой и монополизировали теннисный рынок
Речь идет о закрытой структуре туров – организаторы не могут просто взять и запустить новый турнир. Им нужно договариваться с теннисными боссами.
Кроме того, организаторы уже имеющихся турниров подписывают соглашение, которое ограничивает конкуренцию за игроков. В качестве примера приводятся Мадрид и Рим, которые проходят друг за другом – а могли бы проходить параллельно и бороться за участников при помощи повышенных призовых.
Есть и такое обвинение в адрес ATP по поводу того, что итоговый турнир до 2030-го останется в Италии: «Совет директоров не стал серьезно рассматривать предложение от других претендентов, которые могли бы предложить лучшие условия для игроков. На свободном рынке ATP могла бы устроить тендер, но вместо этого в односторонне порядке решила разместить турнир в локации, удобной для ее исполнительного директора [итальянца Андреа Гауденци]».
Такой историей в иске проиллюстрировали то, что у игроков нет влияния на управление туром.
Антидопинговую систему обвинили в фабрикации дела против недовольной теннисистки
Все предыдущие недовольства касались только ATP, WTA и ITF. Но в иске в качестве ответчика указана и ITIA. Почему?
«При помощи обязательных антидопинговых и антикоррупционных программ, которые контролирует ITIA, ответчики подвергают игроков абьюзивным и произвольным расследованиям, которые не соответствуют требованиям справедливости или регламентам и зачастую приводят к штрафам – зачастую необоснованным, – ставящим под угрозу карьеры игроков».
В иске утверждается, что у игроков незаконно изымают телефоны – хотя следователи ITIA наоборот жалуются, что у них нет инструментов, чтобы заставить игроков предоставить телефон. Они могут об этом только просить. И если игрок не нарушал правила, то в его интересах будет пойти навстречу.
Еще в иске выступают против «необоснованных» анализов крови и мочи. И утверждают, что игрокам угрожают дополнительными наказаниями за отказ от сотрудничества с расследованиями.
Есть и более серьезное обвинение – что антидопинговую программу используют как инструмент для подавления недовольства. Цитата:
«Например, WTA подставила теннисистку, которая выступала против незаконных, несправедливых и монопольных экономических практик, когда отправила ITIA проверять ее на допинг в Боготе, Колумбия.
Ответчики знают, что съеденное в Колумбии мясо часто приводит к ложноположительным тестам из-за того, как там разводят скот. Но ITIA не может определить, стал ли положительный тест результатом поедания мяса или приема запрещенного вещества. Как только появляется положительный тест (независимо от причин), ITIA автоматически назначает временную дисквалификацию игрока и не допускает его до турниров.
Несмотря на это, WTA отправила игрока в Колумбию, не предупредив ее об этом риске, накормила загрязненным мясом в официальной гостинице WTA, проверила на допинг и отстранила на 19 месяцев.
Теннисистка настаивали на невиновности, и после 19 месяцев дорогостоящих судебных разбирательств независимый трибунал наконец снял с нее обвинения».
В иске не указано имя теннисистки, но очевидно, что это британка Тара Мур.
При этом в иске отмечается, что если игрок не идет против системы, к нему могут проявить лояльность – и в качестве примера приводится дело Янника Синнера.
В целом иск утверждает, что система борьбы с допингом и коррупцией слишком непрозрачная и субъективная.
У игроков незаконно собирают данные
С теннисных матчей собирают очень много статистики и данных, которые потом продают – в том числе букмекерам. С 2024-го ATP собирает и биометрические данные, потому что игрокам разрешили надевать на матчи нательные технологии.
При этом утверждается, что не все игроки могут получить доступ к собираемым во время матчей данным. У некоторых за это просят деньги. Некоторым доступ ограничивают из-за их национальности.
И чего же они хотят?
Иск требует признать поведение ответчиков нарушением антимонопольного законодательства, которые нужно устранить. По сути, они требуют полной реорганизации теннисного тура.
Миллиардер Билл Экман, инвестировавший в PTPA, так обозначил задачу исков: «Эти иски и последующие юридические решения станут революцией для игроков и создадут куда больше возможностей для самых талантливых – независимо от их социоэкономического происхождения. Это значительно повысит уровень конкуренции и улучшит продукт для болельщиков».
Кроме того, от ответчиков требуют компенсаций.
Интересно и то, что истцы просят назначить рассмотрение в суде присяжных.
А еще важно, что PTPA привлекла юриста Джеймса Квинна, который считается тяжеловесом в мире антимонопольной борьбы в спорте и работал с организациями игроков в НФЛ и НБА. Например, благодаря его работе с Оскаром Робертсоном в баскетболе появилось понятие «свободного агента».
Как отреагировали туры?
ATP выпустила заявление, в котором содержится в том числе такая жесткая характеристика иска:
«В то время как ATP сосредоточена на реформах, которые приносят выгоду игрокам, PTPA вместо прогресса выбрала разделение и отвлекает внимание дезинформацией. За пять лет с момента основания в 2020 году PTPA не смогла занять значимую позицию в теннисе, поэтому ее решение подать судебный иск на данном этапе неудивительно».
В ответ на это президент PTPA пригрозил добавить в иск обвинения в клевете. А в целом охарактеризовал ответ ATP так: «Бла-бла-бла. Спасибо, что прочитали».
WTA назвала иск «досадным» и «необоснованным».
Важно понимать: к рассмотрению иск пока не принят нигде. Но начало интересное.
Фото: Gettyimages/Matt McNulty, Harry How, Patrick Smith, Clive Brunskill, Clive Brunskill, Mike Owen, Quinn Rooney; Pawel Andrachiewicz/Keystone Press Agency, kristen-images.com / Michael Kri, IMAGO/NOUSHAD/Global Look Press
Игроки этого уровня просто никак не защищены, но в заявлении ассоциации про них ни слова, хотя они испытывают гораздо большие трудности, чем игроки топ-100 и многие из них практически не имеют возможности подняться выше и своим трудом зарабатывать себе на жизнь. По сравнению с турнирами Futures даже Челленджеры - просто космос по уровню и организации, что уж говорить про турниры ATP250, ATP500 и выше.
ну да, нет никакого "особого отношения" к Синнеру и его делам - в том числе с допингом, ага
По сути много правы в своих претензиях, но давайте будет честны: если разрешить любым турнирам давать какие угодно призовые + еще и очки начислять за любые турниры, то это быстро приведет к тому, что весь Тур будет "продан" арабам Персидского залива и максимум некоторым турнирам в США - это убьет теннис по сути.
Ну и Джокович скорее всего просто решил сам не бросаться на амбразуру - других подбил, а сам ...
Так его имя навсегда теперь будет ассоциироваться с организацией этой структуры. Он по сути ее создатель. Я уверена и деньги свои туда вкладывал и не раз.
Ну а особое отношение он уже получил, когда его дисквальнули за случайное попадание мячом в линейную. Уже тогда это предвзятое решение к нему сразу связяли с тем, что он посмел создать такой профсоюз.
Обоснованы эти мотивы или нет - вопрос отдельный. Но факт в том, что на игроков условной третьей сотни организаторам исков и Джоковичу лично совершенно точно плевать.
Никто же не думает, что в очереди к 255-й ракетке мира стоят десятки спонсоров, а он не может с ними со всеми заключить контракты, потому что ATP не разрешает.