Правда, что Надаль без грунта был бы середняком?
Смотрим статистику и игру.
Рафаэль Надаль – безоговорочный король грунта. У него:
• 12 титулов на «Ролан Гаррос» – в два раза больше, чем у кого-либо в истории профессионального тенниса»;
• 59 грунтовых титулов уровня ATP – на 10 больше, чем у кого-либо в истории профессионального тенниса;
• 92% выигранных матчей – кроме него никто в истории ни на одном из покрытий не выигрывал больше 87%.
Из-за такого доминирования на глине Надаль борется за звание величайшего игрока в истории тенниса вообще. Но постоянно встает вопрос: а достаточно ли хорош ли Надаль на всех остальных покрытиях?
В сериале «Фарго» описали тенденцию человека рассматривать все относительно чего-то еще: «Проблема не в том, что существует зло, а в том, что существует добро. Без него всем бы было плевать». В контексте карьеры Надаля грунт – это добро. И чтобы оценить его уровень на других покрытиях, давайте выведем это добро за скобки и представим мир, в котором в теннис на глине никто не играет.
Конечно, в рамках таких размышлений возникают серьезные спорные моменты. Например, играл бы Надаль в теннис вообще, если бы это было возможно только на харде и траве? И другой важный вопрос: как на его игровой стиль повлияло бы то, что он вырос не на грунте, а на чем-нибудь другом? И сколько бы продлилась его карьера?
Поскольку ответить на эти вопросы невозможно, мы сжульничаем и даже не станем пытаться. В конце концов, когда еще проводить сомнительные мысленные эксперименты, как не в карантин?
Статистика: Надаль велик, но не очень
Сразу оговорим, что рассматриваем только Открытую эру – период с 1968-го, когда возник привычный нам профессиональный теннис.
Итак. Если с точки зрения статистики смотреть на карьеру Надаля без грунта, то ситуация получается сложной. Начнем с абсолютных показателей – количество выигранных матчей и титулов.
13-е и 16-е место в истории. Отличный результат, но не великий.
Однако все меняется, если сосредоточиться на крупных титулах. Надаль тогда сразу врывается в топ-5 самых титулованных игроков в истории.
Правда, в мире без грунта Рафа был бы не одним из пяти, а одним из 11 игроков, собравших карьерный Большой шлем. И если сейчас он его самый молодой обладатель (оформил в 24 года), то без «Ролан Гаррос» Федерер, Сампрас и Коннорс собрали бы его в 22, Беккер – в 23, а Агасси и Джокович – тоже в 24.
К количеству титулов Надаля есть претензия: якобы он выиграл почти все «Большие шлемы» на траве и харде за счет легких сеток. Сравним его показатели с коллегами по топ-5 самых титулованных.
По качеству побед Рафа однозначно уступает только Федереру, Джоковичу и Макинрою. Так что его титулы не были халявнее, чем у игроков, величие которых на быстрых покрытиях (об их замедлении поговорим чуть ниже) под сомнение никто не ставит.
Раз уж речь зашла о качественных показателях, то есть еще один, по которому к уровню Надаля есть вопросы. Изучим процент побед над элитными соперниками на харде и траве. Для этого сравним испанца с уже знакомыми лидерами по «Шлемам» и добавим Энди Маррея как члена «Большой четверки» действующих игроков.
Показатели Надаля – одни из худших. (Коннорс вообще шокирует. Его цифры улучшатся не очень сильно, даже если добавить быстрый ковер, на котором в мужском теннисе перестали играть с 2009-го).
Но прежде чем выносить вердикт Надалю, нужно учесть три момента.
1. Почти половину поражений от топ-10 на быстрых покрытиях (36 из 73) Надаль потерпел от Федерера и Джоковича – величайших игроков на харде и траве в истории.
При этом Джоковича на этих покрытиях он обыграл девять раз. Больше это делали только Маррей (10) и Федерер (19). Над Роджером у испанца 10 побед. Больше только у Маррея (11) и Джоковича (23).
Чаще Надаля с Джоковичем и Федерером на быстрых покрытиях играл опять же только Маррей и они сами друг с другом. С учетом их позиций в рейтинге это указывает только на то, как стабильно Рафа доходит до решающих стадий крупных турниров, где приходится бороться с лучшими. И обоих на этих ключевых этапах испанец не раз побеждал.
А в личке с Марреем Надаль без грунта вообще ведет 10:5.
2. Против топ-10 у Надаля все равно положительная статистика. Цифр только для харда и травы нет, но вообще в истории профессионального тенниса больше 50% матчей у десятки лучших выиграли только 12 человек.
3. В целом на харде и траве испанец выиграл 78% матчей и по этой цифре входит в топ-15 в истории.
***
Итак. По статистике Надаля в мире без грунта у меня получается сделать только один вывод: сосредоточенность на крупных турнирах делает его одним из великих игроков. Но на звание величайшего в истории претендовать он не может.
Игра: замедление покрытий помогло, но был бы хорош и без него
Покинем гипотетический мир без грунта и вернемся в реальность. В ней достижения Надаля на быстрых покрытиях часто ставят под сомнения, потому что эти покрытия якобы уже совсем не быстрые, потому что сейчас это такой же грунт – только другого цвета.
Замедление харда и травы в XXI веке на самом деле произошло. Но как бы их ни меняли, хард и особенно трава никогда не станут грунтом. У них все равно другие свойства (в особенности высота отскока), которые требуют немного других качеств.
Кроме того, есть все основания думать, что замедление покрытий переоценивают. Это происходит из-за того, что оно случилось на фоне эволюции игры в обороне, по ходу которой скольжение на харде стал нормой.
И самое главное: если бы хард и трава не стали медленнее, Надаль бы, скорее всего, к этому адаптировался.
Как бы в комментариях и соцсетях ни настаивали на обратном, Рафа всю карьеру играет агрессивно – и на грунте, и на других покрытиях. Просто его агрессия чуть менее очевидная, чем, скажем, у Федерера или Сампраса. Они давят за счет силы ударов или лишения времени при помощи выходов к сетке. Надаль давит тяжестью удара, уникальной комбинацией вращения и мощи.
Тяжесть ударов хорошо работает на всех кортах, но Надаль уже 10 лет показывает, что ради побед готов меняться – и делать это успешно. Более откровенную и понятную агрессию он показал еще в 2010-м, когда ради победы на US Open начал вколачивать плоские подачи со скоростью 210 км/ч. Хотя для него нормой были крученые со скоростью в районе 180 км/ч.
А с 2017-го Рафа вообще переосмысляет свой теннис на быстрых покрытиях и поражает разнообразием арсенала. На грунте он играет как обычно, но на других кортах бьет более плоско, чаще ходит к сетке, а с 2019-го у него даже разная техника подачи для глины и харда с травой.
На примере травяных адаптаций все это более подробно разобрано здесь.
Переосмыслять свой теннис Надаль начал из-за того, что на быстрых покрытиях физически не может играть по-старому – колени не выдержат нагрузок. Но если бы он изначально не мог побеждать на харде и траве, то точно начал бы меняться раньше. И, возможно, в комбинации с более свежим и здоровым телом, это помогло бы и в соперничестве с Федерером и Джоковичем, которых за пределами грунта он не обыгрывал с 2014-го и 2013-го соответственно.
В целом Надаль – универсальный чемпион. Да, ему помогло замедление покрытий, но история его карьеры – это потрясающая история постоянных адаптаций и эволюции. Поэтому он и стал великим на всех кортах.
Теннис свернулся из-за коронавируса, но наш инстраграм про него – нет. Подписывайтесь
Фото: Gettyimages.ru/Clive Mason, Shaun Botterill, Clive Brunskill, Julian Finney, Stefan Wermuth-Pool
1. Количественные показатели. Почему в количественных статистических данных есть, в общем-то, неважные пункты "количество побед" и "количество титулов", которые отражают больше длительность карьеры, чем уровень игры в теннис, но нет пунктов "число наград на ТБШ", "количество медалей на ОИ", "число наград на мастерсах", "число полуфиналов на ТБШ", важность которых трудно переоценить? Зачем сравнивать по мелким критериям, пренебрегая основными, если изначально не было цели подгона под желаемый результат?
2. Качественные показатели. Само их наличие уже радует, поскольку раньше в подобных вбросах, как правило, обходились без них, но почему они представлены так скудно - лишь процентом побед над топ-10 и топ-5? Ведь ни для кого не секрет, что игрок топ-5 игроку топ-5 рознь (а уж топ-10 - тем более). Как можно победы Надаля над Роджером Федерером в Австралии-2009, имевшим рейтинг Эло 2189, и Джоковичем в США-2013 (2217) ставить в один ряд над выигрышем швейцарца у Давыденко в Австралии-2006 (рейтинг Эло - 1967) или Джеймсом, прости Господи, Блэйком в США-2006 (1913)? Может быть, более низкий процент побед Рафы обусловлен лишь более высокой средней силой его соперников? Ведь автор статьи и сам признаёт, что испанцу часто приходилось играть с Джоковичем и Федерером, а против всех остальных он доминирует в H2H.
3. Да и в целом сравнивать "величие за пределами грунта" не совсем корректно. Если уж разговор и зашёл о предположительном отсутствии универсальности Надаля и сильной привязке его к грунту, то более правильным решением было бы сравнить показатели всех игроков без любимого покрытия. А здесь испанец находится на ведущих ролях: к примеру, у Сампраса без травы те же 7 титулов на ТБШ, что и у Надаля без грунта, но при этом даже нет "карьерного Большого шлема"; у всех остальных, кроме Джодерера, и того меньше. Почему же автор выбрал заведомо некорректный подход "вне грунта" вместо правильного "вне любимого покрытия", если перед ним не стояла цель очернить испанца?
Что? Это ты так решил?.....я бы тебе в лицо плюнул хейтер на авторе
Ниткин,колись,с какого фейка сидишь на ветках?)
Не бывает столько случайных побед.
Вы, федофаны, уже почти 10 лет разливаете на всех ветках свою грязную бессовестную ложь про допинг Надаля, и все эти 10 лет мы ждём, когда в вас проснется честь и чувство собственного достоинства. Но, видимо, ничего подобного мы не дождемся никогда.
А кто может? И зачем? Они все втроём универсалы, но каждый лидирует на том покрытии, для которого более успешен его тип игры. Шутка ли? Уже сколько лет прошло, а к шлемам практически никого не подпустили.