12 мин.

Sanya: «Посмотрел больше тысячи матчей»

51

Герой заключительной серии рубрики «Интервью с блогерами» — старожил теннисной «Трибуны» — Sanya. Автор блога «Western Grip» пытается разобраться в феномене Джоковича, рассказывает сколько времени тратит на ведение блога и ясно дает понять, на чьей он стороне в вечном споре физиков и лириков.

Ты, наверное, пишешь о теннисе на сайте больше и чаще остальных. Какая у тебя мотивация?

Я люблю делиться впечатлениями. Если я за компьютером, то пишу. Если смотрю в баре со знакомыми, то обсуждаю устно. Наверное, я просто не из тех, кто любит молча наблюдать за процессом и держать мысли при себе, если есть что сказать.

Многим есть, что сказать, но мало кто говорит. Почему говоришь ты?

В такой способ мне лучше получается понять увиденное, обсудив или просто выложив мысли на «бумагу». Это как бонус. Представь, что ты киноман, смотришь фильмы. Ты посмотрел очередное кино и уже доволен. Но когда ты можешь дать ему рецензию, поболтать о игре актеров и другом с друзьями — это большой плюс.

Итак, ты теннисоман! Как и когда эту зависимость подхватил?

Наверное, в 2004 меня уже можно было так назвать, когда я стал смотреть матчи пачками. Но вообще впервые посмотрел полностью теннисный поединок в 2003 году летом. По моему, это был один из американских Мастерсов в августе — я как раз гостил у бабушки на каникулах. Играл молодой Энди Роддик, которого вовсю хвалили комментаторы. Он и стал первым, за кого я болел. Главным образом потому, что у него была убойная подача, которая произвела на меня неизгладимое впечатление.

Я помню твой текст про Роддика, где ты сравнил его со стариком из повести Хемингуэя. И не помню ни одной аналитической заметки, где ты, наверняка, говорил про подачу Энди и все в таком духе. Зачем нужна аналитика и с чем ее едят?

Да, эта одна из тех записей, которые я не забуду.

Аналитика нужна, чтобы лучше понимать настоящее, и иметь возможность благодаря ей пытаться просчитывать будущее. В данном случае — результаты следующих матчей. Но если такой цели нет, а теннис нравится сам по себе, то можно без всяких потерь обойтись без нее.  Как анализировать матчи — это индивидуально, многие делают по-разному. В свою очередь я обращаю внимание на то, что кажется существенным мне.

Возвращаюсь к киноаналогиям: это похоже на синефила, который во время сеанса пытается предсказать, какую кассу соберет фильм. Это не мешает наслаждаться теннисом, или «думалка» включается после матча?

Иногда бывает. Хотя, скорее, просто это наслаждение немного меняется.  Я всегда пытался обращать внимание на детали, но только когда стал делать заметки на этом сайте, то стал совсем придирчивым.) Наверное, раньше я смотрел матчи слегка под другим углом, но сейчас уже сложно сказать.

Расскажи, как ты смотришь и как «читаешь» теннис?

Я посмотрел больше тысячи матчей за свою «карьеру». Наверное, гораздо больше тысячи. Это и помогает мне сейчас. Просмотрев такое количество игр, трудно остаться на том же понимании игры, как до того. Новые матчи позволяют отмечать что-то новое — вращения, работу ног, точку ударов. На это всё сразу нельзя обратить внимание, нужно большое количество встреч просмотреть, чтобы иметь с чем сравнить. Причем как со старыми матчами самого игрока, чтобы оценить его по его же меркам, так и поединки других игроков. Банальный пример — подача Тсонги для новичка может показаться чем-то с другой планеты. Но мы-то понимаем, что он еще не видел Карловича.)

Когда ты пишешь о теннисе, ты стараешься быть объективным?

На мой взгляд, это совершенно глупое понятие в принципе. Если существует только одна точка зрения (общеизвестный факт а-ля теннис это спортивная игра), то тут не может быть объективного или субъективного мнения. Если точек зрения допускается много, то любое мнение всегда субъективно. Даже если привести гору «объективных» цифр. В цифрах самих по себе нет никакой объективности —при желании одни и те же показатели можно объяснить совершенно по-разному.  Вот Федерер, он объективно величайший игрок в истории тенниса или нет?..

Почему ты больше пишешь про мужской теннис?

В последнее время женский просто не смотрю. Неинтересно. Но лишний раз заводить волынку о том, что в WTA кризис, наверное, не стоит. Отдельная большая тема. Мне смотреть матчи практически всех молодых теннисисток неинтересно. Лучше глянуть какой-нибудь мужской челленджер, чем абстрактную встречу Викмайер-Азаренка.

В женском теннисе не осталось практически разнообразных игроков. У мужчин десятки игроков умеют и защищаться и атаковать. При необходимости отбиваться слайсами с бекхенда, а в нужный момент «убить» мяч с хав-корта. В ATP большее количество ударов делаются в разном ритме во время розыгрышей, используется больше вращений. Игроки чаще идут к сетке, больше красивых комбинаций. Ну на что смотреть в женских матчах? В большинстве игр половина очков заканчиваются ошибками на ровном месте. Мало у кого есть достойная подача, игра у сетки стала не нужной. Никаких тонкостей, 100% однообразная игра. Такой теннис нам не нужен.)

И в чем причина такого разрыва между мужчинами и женщинами, на твой взгляд?

Мужчины априори способны на более сильные, жесткие удары, чем женщины. Разумеется, о разнице в физических возможностях не стоит забывать, но раньше девушки не играли настолько однообразно все вместе. Причины изменений я не знаю. Логично предположить, что с детских лет в прошлые годы учили играть лучше, уделяли внимание большему. Хотя вряд ли дело только в этом.

Так все-таки в чем?

Ты все-таки хочешь из меня выжать ответ, которого у меня нет.) Сейчас просто не надо играть лучше. Чтобы попасть к избранным на Олимп в АТР, игрокам нужно иметь на высоком уровне всё. Федерер вынудил развиваться Надаля, Рафа — Новака. Это такой самый общий и грубый пример. У женщин этого нет. Девушки не развиваются в техническом компоненте по той причине, что этого им банально не надо для достижения результата. И так сойдет. Глубоко убежден, что появись сейчас новая Мартина или Жюстин, и титулы уходили бы только в одну сторону без особого сопротивления.

Как думаешь, почему с Туром случился Джокович? Это надолго?

Федерер в одном из своих интервью на подобный вопрос ответил что-то вроде: «Не знаю, где вы были, этот парень не свалился вдруг с неба». +1 к Роджу, в общем.)

А «долго» это сколько? Уверен, что доминатором, как швейцарец, он не будет. Я все еще верю, что Хуан Мартин Дель Потро вклиниться в борьбу на самом высоком уровне уже скоро, и мало никому не покажется. У меня, честно говоря, пока безграничная вера в этого аргентинского игрока, он способен сделать что-то из ряда вон выходящее в ближайшие годы, ИМХО. 

То есть такой вот Джокович — это, по-твоему, эволюционное развитие Джоковича прошлогоднего?

Это развитие Джоковича вообще, он не в прошлом году заиграл на уровне ТОП-3.  В следующем году может резко прибавить Марри или Дель Потро, например. Это будет неожиданно? Нет, у них видна эта база уже сейчас для возможности выйти не на просто очень высокий, а высочайший уровень. Никогда нельзя точно угадать случится это или нет, но у этих людей возможности видны уже сейчас. Джокович смог это сделать, добавить в стабильности, перещеголяв Надаля с Федерером. Настоящей неожиданностью будет, если вот так резко прибавит до уровня игры и стабильности самых лучших кто-то из неплохих, но не настолько уж блестящих теннисистов — Тсонга, Монфис, Альмагро, Гаске, Вавринка. У Джоковича была совсем другая ситуация, ему не хватало малого.

Чего ему не хватало? Что позволило ему выйти на этот уровень?

На корте рисунок его игры практически не изменился относительно прошлых лет. Банально, но он просто стал меньше ошибаться, лучше двигаться, не распыляться в стартовых матчах турнира и играть предельно собрано на ключевых очках. В самом деле, включите финал ЮС 2007 года, и вы увидите те же отменные кроссы, периодические укоротки, коронный бекхенд по линии с высокого мяча. Сейчас он меньше ошибается при исполнении таких ударов. Усилилась подача, не так по скорости, как в отношении плейсмента.  И не показывают свой лучший теннис некоторые другие ведущие игроки. Так всегда было, кстати — не было такого, чтобы 3-4 топ игрока проводили свой лучший сезон в жизни в плане качества тенниса одновременно.

Как думаешь, Федерер зацепит еще один ТБШ?

Федерер уже никогда не будет главным фаворитом Мэйджора. Но в данный момент он еще видится конкурентоспособным настолько, чтобы это сделать при небольшой удаче. Только не надо путать «удачу» и «халяву». Многим как бы не везло, но им это не помогало. Горан, например, в 2001 году играл здорово, но без некоторого везения Уимблдон бы ему не покорился. Как-то так.

Много времени уходит на ведение блога?

Много. У меня нет точных цифр, конечно, но некоторые заметки я делаю часами по несколько дней.

Это больше для себя или отклик читателей важнее?

Для себя. Хотя если бы меня перестали читать, я бы вряд ли писал исключительно ради самого процесса.

То есть ты ни разу не писал заметок, потому что «надо», а не потому что «хочется»?

В том смысле, чтобы мне сказали «надо» написать, а я при этом не хотел — нет. Но бывало, что писать в принципе не было желания, хотя при этом я понимал, что, возможно, некоторым людям было бы интересно почитать что-то на актуальную тему, о чем никто не написал. Такое было. Но обычно я пишу то, что сам хочу. С трудом могу представить, чтобы я написал заметку из рубрики «Ретро» через «надо», например.)

Ты вот много матчей прошлого смотришь — какие изменения в развитии тенниса ты подметил? 

Главное изменение это, конечно, смещение борьбы с сетки к задней линии. Замедления покрытий это не пустые слова. Например, Надаль или Джокович (возможно, даже Федерер) на траве в 80-ые годы при такой модели игры, какую они ведут на траве сейчас, были бы разгромлены. Тоже самое можно сказать о юном Беккере на нынешних кортах.  Другой момент касается не борьбы на корте, а поведения между розыгрышами. Сейчас пока даже после эйса игрок не вытрется полотенцем, не сделает сто пятьдесят подготовительных движений к подаче, то новый розыгрыш не начнется. Раньше эти паузу между очками были практически незаметны, а сейчас уже идут разговоры, чтобы ввести часы для того, чтоб многие игроки не затягивали время.

Ты в хорошем смысле одержим теннисом, при этом не очень понятно (мне, по крайне мере), что ж тебе в нем нравится?

Я в той же мере одержим теннисом, как и сумо, снукером, биатлоном и другими видами спорта. Мне нравится смотреть соревнования с самого детства. Первое яркое воспоминание — чемпионат мира по футболу в 1998 году, потом олимпиада в Сиднее. Мне очень понравилось смотреть, болеть. Это, как выяснилось, семейное. В теннисе мне нравится сам вид спорта, чертовски интересная игра во всех отношениях — компонентах игры, борьбе характеров. Футбол рядом не стоял. Жаль, что именно у этого вида спорта гораздо больше болельщиков по всему миру, чем у тенниса за какими-то редкими исключениями. США не в счет, там соккер просто не в ходу.

Ты только умом понимаешь теннис?

Не очень понимаю вопрос. Меня не надо демонизировать.) Я тоже переживаю, болею, расстраиваюсь. Когда пытаюсь что-то проанализировать, то стараюсь рассуждать логически, но это не значит, что у меня эмоциональный уровень, как у табурета.

Бывало, что ты резко забрасывал блог (да и сайт вообще) — с чем это было связано?

По-разному. Блог удалил потому, что был чертовски расстроен в тот день. Мне хотелось его снести тогда, и я решил себя не останавливать. Я человек настроения. С сайта пытался смыться, когда времяпровождение тут стало отнимать слишком много времени. Это начало сказываться на успеваемости в университете, на отсутствии времени на другие вещи. Sports.ru ведь невероятно затягивающая фишка. Зашел посмотреть новости на секунду, а тут бац — ты уже третий час отстаиваешь на ветках какую-то точку зрения. Караул, эта проблема в какой-то мере и сейчас бывает актуальна.

Ты часто пишешь, что тебе нечего почитать про теннис. Блогов — куча, а читать нечего?

Что-то такое я может быть и говорил ©, это из фильма «Мэверик».)

Я регулярно от и до читаю только один блог — Юлии Ниткиной. Всё остальное — по диагонали. В других блогах бывают интересные для меня (подчеркиваю) заметки, но раз через три.

Какие заметки тебе интересны?

Самое главное — матчи, турниры, теннис. Причем, как я их вижу. Охотно верю, что Жанна, например, пишет здорово и увлекательно, но это не мой вариант в большинстве случаев. Уровень Мирсаида для меня недосягаем, а о Ксении и говорить излишне. Наверное, я кажусь скучным, но какой уж есть.

Ты лирику в корне не приемлешь?

Ничего плохого в лирике нет. Но если есть только она — это плохо. В догонку к предыдущему вопросу. Вот сейчас идут два больших турнира в ATP, играют видные теннисисты. Их кто-нибудь обозревает? А ты говоришь, что пишут много... Мой большой респект SS.com, который пишет о женских соревнованиях уровня ITF даже. Это здорово, теннис это не только турниры «Большого Шлема». Жаль, что так никто не пишет о мужских фьючерсах или челленджерах.

Почему это плохо?

Да потому что этого мало, это далеко не всё. Это ведь очевидно. Было бы плохо точно также, если бы все были такими занудами, как я.) На этом сайте, как и в интернете в принципе, баланс нарушен не в пользу обсуждения матчей, тенниса. Я не так давно писал на подобную тему, не буду повторяться. 

Если человек именно так смотрит на теннис — это плохо, говоришь ты. А как же тот самый плюрализм мнений и концепций, о котором мы говорили? 

Значит плохо для меня, если такие люди — подавляющее большинство.) Плюрализм и все такое, круто - не отказываюсь от своих слов. Но давай этот плюрализм будет как-нибудь равномерно поделен между людьми?)

Ты от тенниса не устаешь?

Периодически устаю, но ненадолго. 2-3 дня максимум. Обычно такое происходит после больших турниров — Мэйджоров, Итогового.

Как думаешь, лет через 10 ты будешь ценить в теннисе то же, что и ценишь сейчас?

Надеюсь, что да. Хотя хорошо бы, чтобы через 10 лет мне просто не хотелось тратить на его просмотр столько времени, сколько теперь. Это будет по-настоящему печально, если и в 2021 году я буду все еще таким сумасшедшим любителем, каковым являюсь сейчас, стану мониторить все соревнования и т.п. Даже если в туре будут сплошные федереры. У меня на будущее другие планы.)

Какого рода удовольствие ты испытываешь от тенниса?

Интеллектуальное, эстетическое. Выражение о «шахматах в движении» порядочно уже заезжено, но неплохо сказано. Игроки в динамике творят маленькие шедевры на корте. Некоторые комбинации просто само совершенство — выдержать давление, утруждая сопернику каждый последующий удар, перехватить инициативу, вынудить оппонента побегать, а потом сыграть укороченный, зная что игрок на другой части корта к сетке уже не дернется. Как вариант. Комбинаций масса, все красиво исполненные доставляют удовольствие. 

Хотя меня в теннисе не только такие тактические игры привлекают. Нравится звук после «чистого» удара. По моему, потрясающе красивое звучание, когда мяч лег точно на ракетку. Сравнимо разве что с точным попаданием по шару в бильярдной игре — сказочный звук. 

 

Блог юзера Sanya — Western Grip.

logoРоджер Федерер
logoХуан Мартин дель Потро
logoНовак Джокович