КХЛ легализовала аренду. Правильно?
Хотя бы не лимит и не запрет.
Нет. Топ-клубы будут скупать еще больше игроков и распихивать их по арендам38%
Да. Лучше легальная аренда, чем скрытая30%
Все равно. Важнее, чтобы потолок работал32%
8 комментариев
А почему бы и нет. Главное, чтобы разработали адекватные правила по поводу аренды игроков. Главное, чтобы аренды были до начала сезона, т.к в сезоне могут брать в аренду игроков для плей-офф.
Как правильно, я не знаю, но вот в том, что в любом случае в итоге получится г**но, лично у меня сомнений нет
Смысл потолка, если аренда лигализована? Это же вообще не логично
Это неправильно. Так условный менеджер СКА или ЦСКА отдает игрока в аренду и если он выстреливает, команда отжимает игрока сразу обратно, менеджеры Больших клубов застрахованы от собственных провалов на случай если вдруг не разглядели в хоккеисте потенциал
Конечно же нет. Все разговоры Есмантовича про 6 защитников уровня национальной сборной кроме смеха не вызывают ничего. Во-первых, с введением потолка зарплат, не факт, что "6 защитников уровня национальной сборной" с кэп-хитом уровня национальной сборной влезут под кепку. Во-вторых, эта проблема решается простым ограничением на количество игроков в ростере: 25 человек на контрактах имеют право находится в базовом клубе, еще 25 раскиданы по ВХЛ и МХЛ. Всё! Больше - нельзя. И никакой аренды не надо. А то подпишут по 100 человек, а потом не знают куда их девать. Видимо, побоялся Чернышенко радикальных мер. Ну ладно, не всё сразу. Фактор исторической инерции, мать его (или её). Невозможно за 15 лет пробежать дистанцию, которую НХЛ прошло за 100. Хотя к этому надо стремиться...
Я думаю, что оптимальным был бы вариант, если отдаваемый в аренду игрок не может вернуться назад до конца сезона. В таком случае, арендуемый игрок останется боевой единицей команды и на него можно надеяться до конца регулярки. Не будет такой ситуации, когда ключевого игрока у тебя заберут перед НГ, а у тебя впереди борьба за ПО.
уж лучшеб марьиванну