Шаг назад. Итоги ЧМ-2016
Сегодня постоянный автор "Полюсов Хоккея" kotbegemot2 подводит итоги ЧМ-2016 в России.
Медальный расклад на нем в итоге полностью совпал с турниром 9-летней давности, который тоже проходил в нашей стране.
Причем, как и тогда, в полуфинале мы уступили финнам, то есть, история во многом повторилась. Тем не менее, у нынешнего чемпионата было одно существенное отличие - во многом он воспринимался через призму грядущего Кубка мира в Торонто.
Поэтому с одной стороны получилось подведение итогов, а с другой - попытка осознать, где мы находимся применительно к осеннему слету хоккейного бомонда в Канаде.
– Перед стартом говорили, что на ЧМ три самые сильные команды. В итоге они и оказались в медалях. Все закономерно?
– Да, закономерно. Кому больше всего было нужно (Россия, Финляндия) и у кого были наибольшие ресурсы (Канада), те и заняли пьедестал.
– Сборная России вновь проиграла финнам. Многие сравнили матч с сочинским, он, наверное, и правда был поживее, но все же не покидает ощущение, что проиграли как-то буднично уже. Без драмы. Как так вышло, ведь «потенциально мы сильнее»?
– Вот такие вот рассуждения Третьяка (а также главного тренера про «повезло/не повезло») каждый раз больше всего огорчают и дают понять, что прогресса в ближайшее время ждать не следует.
Во-первых, если потенциально сильнее, надо разобраться в чем именно. Ведь не тотально же. Не только у соперника, но и у нас тоже есть слабые места.
С другой стороны, если принять тезис «потенциально мы сильнее» за истину, тогда автоматически следует, что потенциал не был реализован в полной мере. Однако же никакой критики со стороны Третьяка в адрес Знарка не последовало, результат был признан достойным.
В общем, последовательности в словах официально главного человека в российском хоккее (равно как и в словах серого кардинала Аркадия Ротенберга) не прослеживается. Общественность утешили тем, что канадцы не выиграли в этом году МЧМ и ЮЧМ. Дескать, не одни мы проигрываем, не все так плохо.
Если же подробно разобрать составы команд, то несложно обнаружить, что мы не во всем были потенциально сильнее. В чем-то сильнее, в чем-то слабее, а в целом встречались две более-менее равные по классу команды.
А в такой ситуации победитель определяется в нюансах, в том, насколько тщательной была подготовка к конкретному матчу. И вот как раз в нюансах российская команда финской уступила.
– В нюансах – это в игре спецбригад? Как-то у сборной России и большинство не забивало, и меньшинство пропускало. Витолиньш говорил о том, что большинство статистически не работает, но моменты есть. Значит, было форменное невезение?
– В таком ключе может рассуждать сторонний наблюдатель. Пессимист будет ныть, что большинство плохое, оптимист – говорить, как Витолиньш, что всего лишь не везет и вот-вот прорвет. Можно даже ставки на тотализаторе делать в зависимости от точки зрения.
Конечно, если бы проблема касалась одной-двух игр, тренер может сказать – играем нормально, гол – вопрос времени. Но если не удается забить четыре игры подряд (а это почти половина турнира), причем против самых разных соперников, наверно, это должно насторожить и заставить внести какие-то изменения.
На самом деле желательно даже и двух игр не ждать, это же не клубный сезон с полусотней матчей. Нужно реагировать на все максимально быстро, а отсутствие реакции должно быть аналитически обоснованным. Но этого не случилось.
А что они будут делать на Кубке мира или Олимпиаде, где матчей еще меньше, а календарь бывает и плотнее? Очень напоминает Билялетдинова, который в течение всего турнира в Сочи никак не смог повлиять на проблемы связки Малкин-Овечкин, а просто ждал, когда они наконец забьют. Не дождался. То же самое случилось и в этот раз.
– Голов от Овечкина и Малкина мы не дождались и в нужные моменты прошлогоднего финала, но пражский ЧМ занесли Знарку скорее в актив, чем в пассив. Что сейчас? Прогресса не видно, да еще и ни одной приличной команды не обыграли (шведы-то явно уступали прошлогодним).
– Этот ЧМ, на мой взгляд, стоит не просто в пассив Знарку занести, а назвать провальным, несмотря на медаль. Провал состоит даже не в том, что нет прогресса, а в том, что он наступил ровно на те же грабли, что и год назад.
– Это про idea fix с ожиданием Овечкина и раздергиванием состава сборной?
– Да, точно так же, как и год назад, весь апрель готовилась одна команда, а на ЧМ поехала другая, да еще и целое звено из НХЛ опять ждали до последнего момента.
Сгладило ситуацию только то, что турнир начался немного позже, чем прошлогодний, а «Вашингтон» проиграл «Питтсбургу» в шести матчах, а не в семи.
– И тем не менее, нынешний приезд мессии не особо впечатлил. И такое происходит уже не впервые. Если опять вернуться к большинству - много говорится о том, что в сборной Овечкина используют не так, как в «Вашингтоне». Перенастраивают нашу пушку и сбивают прицел. Есть версии, почему так происходит?
– Либо главный тренер не смотрит толком матчи НХЛ, либо смотрит, но… Вроде бы некорректно это звучит, но ничего другого не остается, как усомниться в его профессионализме применительно к данной конкретной ситуации.
Впрочем, Овечкин ведь не только у него не показывал своего потенциала в большинстве. При этом, скажем, про Билялетдинова доподлинно известно, что он выезжал, матчи смотрел, какие-то комбинации отмечал.
Но ладно бы не было под рукой четверки исполнителей, чтобы смоделировать игру «Вашингтона». Но они есть. На худой конец, если видите, что ничего не получается, логичным шагом было бы вообще убрать его со льда и ставить розыгрыш большинства с теми, с кем получалось. А так возникает впечатление, что бьются головой в стенку в попытках доказать непонятно что и подставляют как самого Овечкина, так и себя вместе с ним.
– Если продолжить про Знарка. Многие боялись (а кто-то надеялся), что он из сборной сделает «Динамо». Не сделал. И иногда непонятно, в какой хоккей при нем играет сборная. Или это тоже последствие того, что с составом определяются в последний момент?
– Думаю, дело в другом. Он старается ставить ту же игру. Но проблема в том, что основных конкурентов такой моделью игры не удивишь, что в общем-то прогнозировалось. Нужно находить какие-то новшества.
И вот здесь уже способ формирования состава влияет отрицательно. С хоккеистами, которые приезжают с корабля на бал, не особо поработаешь над неожиданными ходами. Особенно, когда таких полкоманды.
– После всего Знарка обвиняли в том, что он не нашел нужных партнеров парам Овечкин – Кузнецов и Дацюк – Мозякин, тогда как у финнов получилось сделать более одного эффективно работающего звена. Неужто Радулова и Ковальчука не хватало?
– Если точнее, не хватило креативных игроков. В рамках этого состава можно было бы частично решить эту проблему, переформировав звенья (переведя, допустим Кузнецова к Дацюку и Мозякину). Если исходить из того, что Ковальчука и Радулова никак не могло быть на этом ЧМ, можно все-таки было найти более созидательных игроков, чем Плотников и Санников. Даже непосредственно в «Сибири», где играет Санников, есть значительно более забивные нападающие, которые тоже вызывались в сборную, но отсеялись раньше.
Что касается, непосредственно Ковальчука, то я не разделяю мнения, что он был бы невероятно мотивирован и выдал бы свою лучшую игру после всех обид в плей-офф Кубка Гагарина. Если его не мотивировали сами игры Кубка Гагарина, почему его должен был мотивировать ЧМ? Чемпионом мира он уже был, причем два раза, и вообще брал все возможные медали.
Все-таки ссора с Ротенбергом или Зубовым или еще кем-то была поводом для отчисления, а не причиной. Причина в том, что он слабо играл после нового года для игрока его статуса и во многих матчах откровенно отбывал номер. Плюс к тому провалил прошлогодний ЧМ.
Но когда вместо него в состав попал игрок, который начисто провалил сезон и не забил ни одного гола вообще, а половину этого сезона просидел в глухом запасе без всяких ссор с тренерами, это в самом деле выглядело странно.
Радулов же, как видно, сам не горел желанием играть на ЧМ, у него сейчас другие заботы. И тут уже не важно, была ли у него действительно травма, которой формально объяснили его отсутствие в составе или нет.
– Кстати, о креативе. Мы отмечали, что одной из главных проблем сборной России является слабое подключение защитников в атаку (что приводит к ситуации условного «нормального численного меньшинства» в наступлении при игре 5 на 5). Ничего не изменилось?
– Изменилось. Проблема в том, что пока только против соперников, уступающих в классе. То есть, в матчах, где наша команда имела заметное игровое преимущество.
В том же «Динамо» и у Знарка, и у сменившего его Витолиньша защитники не были жестко ограничены в своих атакующих действиях и играли довольно результативно. В прошедшем сезоне Робинсон вообще едва не стал лучшим бомбардиром команды, Хиетанен набирал немало очков.
Да и здесь, на ЧМ почти все защитники сборной России забили хотя бы один гол и раздали по две-три голевых передачи. Были и голы от синей линии, и подключения в атаку. То есть в этом вопросе глобальных претензий Знарку предъявить нельзя. Но так как все-таки защитники у нас уступают в мастерстве нападающим, то объективно они играют в атаке вспомогательную роль, и в случае, если у нападающих игра не идет, они не могут взять игру на себя (как это бывает у канадцев), что и случилось в матчах с чехами и финнами.
– Позитивный момент кадровой политики Знарка - Любимов и Телегин. Открытия этого ЧМ?
– Вполне можно их считать открытиями, ведь вряд ли кто-то ждал от них такой уверенной игры и результативности, какие они показали. Другое дело, что это открытия не того порядка, что Лайне и Мэттьюс, которые обещают стать звездами на годы вперед и рассматривались в таком качестве еще до турнира. Телегин и Любимов – именно открытия, приятные сюрпризы. Будем следить за ними дальше.
– Главные бомбардиры турнира - игроки тройки Шипачева. В итоге все попали на Кубок мира. Справедливо?
– С формальной точки зрения дело обстоит очень просто. На двух чемпионатах мира подряд эта тройка является самой результативной в сборной России. В игроков КХЛ, в принципе, тренеры сборной России не очень-то и верят. Если того, что сделали для попадания на топ-турнир эти ребята, тоже мало, то непонятно что ж еще нужно сделать.
Конечно, многие немедленно вспомнят, что в ворота прямых конкурентов данное звено почти не забивало за те же два года. Исключение составили только крайне ослабленные шведы на нынешнем ЧМ и сборная США в своем обычном состоянии.
С другой стороны, можно указать на то, что некоторые «железные» кандидаты на КМ тоже не всегда блистали на больших турнирах. Овечкин и Малкин в Сочи на двоих набрали 5 очков, Анисимов – 0, Тарасенко – 0+1, на нынешнем ЧМ Кузнецов проводил первый турнир во взрослой сборной, где не был на вторых ролях, и не сказать, чтобы свел всех с ума своей игрой.
Ну и вообще сборная России в последнее время на больших турнирах в целом не особенно здорово себя проявляет, так что рассуждать в духе «а как игрок Х сыграет в финале с Канадой» не вполне уместно. Так можно полсостава из сборной исключить. Правда, непонятно, на кого их менять.
В общем, Шипачев и Дадонов хотя бы попробовать себя на таком уровне вполне заслужили. Но феерии, как на ЧМ, я от них не жду.
– И все-таки игрокам Х до финала с Канадой не хватило одного матча. Что о них можно сказать? Вроде привезли состав явно послабее прошлогоднего, но в итоге убедительно выиграли. Получается, все-таки более серьезный подход к турниру обозначается?
– Получается так. Если не считать несколько неожиданного срыва в первом матче против Финляндии, они провели турнир собранно и стабильно, мало что позволяя соперникам создать, тогда как сами в нападении сыграли очень сильно.
Что важно - снова они почти всю команду собрали до начала ЧМ. Более того, почти всю команду они собрали из игроков, которые не попали в плей-офф. Из тех, кто вылетел в первом раунде, пригласили лишь Перри, Брассара, Мэтисона и Дамбу. После второго раунда им помог Эллис. Остальные 15 полевых игроков и два вратаря готовились к турниру после окончания регулярного сезона.
В общем, канадцы сейчас на деле доказывают, что у них большая глубина состава. Наверно, не на 3-4 равных команды, как многие любят порассуждать, но сильных игроков хватает. И важнее хорошо подготовить имеющихся игроков, чем ждать статусных спасителей после неудачи в плей-офф.
Безусловно, Перри и Брассар были лидерами команды, без них было бы сложнее. Мэтисон и Дамба тоже заметную роль играли. Однако они вписались в уже имеющуюся систему, а не спасали нацию. А для того, чтобы создать команду, нужно время. Даже с учетом того, что канадцы умеют это делать довольно быстро, оно все равно нужно (как на функциональную подготовку, так и на распределение ролей в команде).
И у них было три недели между окончанием регулярного сезона и началом ЧМ. Как показывает практика, им этого времени вполне достаточно.
– Как тебе стиль команды Питерса? Было ли в этих канадцах что-то, чего мы не ожидали?
– В целом это были прошлогодние канадцы с поправкой на обновленный состав. Очень скоростная команда, готовая моментально организовать быстрый отрыв с численным преимуществом, но при этом отлично владеющая позиционной атакой с множеством передач в зоне атаки и движением всей пятерки игроков. В общем, это все логично и ожидаемо.
С одной стороны, Питерс был ассистентом Маклеллана год назад, с другой, он был ассистентом Бэбкока в «Детройте» и будет им на Кубке мира (то есть во многом является его единомышленником касательно взглядов на игру). И его «Каролина» старается играть в подобной манере.
Удивило меня в игре канадцев лишь то, насколько надежно и уверенно они сыграли в своей зоне (четыре сухих матча и второе место по пропущенным голам после финнов и то это случилось во многом из-за поражения от самих финнов 0:4), учитывая молодость их оборонительной линии. Казалось, что это будет слабым местом канадцев, но…
Учитывая, что защитники первой-второй пары Райан Мюррей и Морган Райлли будут играть на Кубке мира за команду молодых звезд Северной Америки вместе с партнерами никак не ниже классом, тренерам сборной России стоило бы насторожиться и подробно изучить игроков этой команды летом.
– В финале они почти ничего не дали сделать финнам, как и прошлогодняя версия – сборной России. Получается, грамотно разобрали их игру после поражения в первом матче?
– Что разобрали, это очевидно. Чем дальше к концу матча, тем у финнов меньше возможностей было для изменения хода матча. Впрочем, нельзя сказать, что канадцы в первом матче не знали, как играть против финнов. Подвели их в первую очередь индивидуальные и довольно грубые ошибки вратаря, а не феерическая игра Финляндии в атаке. Тот случай, когда счет 4:0 был довольно обманчив.
С другой стороны, остается вопрос, смогли бы в финале канадцы отыграться и выиграть, если бы снова первыми пропустили? Ведь финны снова при всем игровом преимуществе соперника исключительно цепко и хладнокровно играли в обороне, постоянно успевали создать помеху для броска или для последней передачи на гол, за исключением единственного эпизода, когда забил Макдэвид.
Но канадцы не стали наступать на эти грабли и проверять, получилось бы или нет, а просто свели шансы соперника к минимуму за счет мощной игры в средней зоне и в зоне финнов. При этом в своей зоне, например, капитан команды Перри еще при счёте 0:0 заблокировал два потенциально опасных броска финских игроков. В итоге работа Тэлбота свелась спасениям в двух голевых моментах у Лайне и Коскиранты и к тому, чтобы не допустить таких ляпов, как в первой игре. Это получилось.
– От канадцев перейдем к еще одним полуфиналистам - американцам. Там отношение к турниру серьезнее не стало, но опять в четверку пролезли. Троллят так ИИХФ и ЧМ?
– Да, в этот раз они привезли еще более молодую и неопытную команду, чем год назад. Не думаю, что с их стороны это надо понимать как троллинг, что они там сидят и прикидывают, сколько именно студентов надо заявить, чтобы как можно сильнее уязвить организаторов ЧМ.
Но вообще если так будет продолжаться, они рискуют доиграться, как бы ни были хороши их молодые игроки. Вряд ли, конечно, они вылетят в дивизион рангом ниже, но не попасть в плей-офф вполне могут. Вряд ли их это сильно ранит, учитывая полное отсутствие интереса к ЧМ американских болельщиков, но приятного все равно мало.
Вообще я полагал, что в связи с появлением большого количества молодых талантливых американцев в НХЛ количество отказов станет меньше, и сборная США начнет реально претендовать на победу в турнире. Пусть ветераны и звезды, как Бэкес и Кэйн, будут отказываться, но почему бы молодым игрокам не сыграть на ЧМ, раз клуб не пробился в плей-офф? Однако, и в этой группе игроков далеко не все горят желанием ехать на ЧМ (отказ Айкела как иллюстрация), и США по-прежнему остаются фаворитом, так сказать, второго ранга.
В этот раз им еще помогло, что в параллельной группе шведы прислали на ЧМ беспрецедентно слабую команду, иначе сетка четвертьфиналов могла бы сложиться для США менее благоприятно. В прошлом-то году они вышли в плей-офф с первого места и получили в 1/4 финала швейцарцев, а в этот раз – с четвертого и рисковали получить условно непроходимого соперника. Но все сложилось иначе. Однако, это не значит, что так везти им будет всегда при подобном отношении к турниру.
– Ну и в завершение давай пройдемся по звездам будущего, которые в том числе блистали уже и на этом ЧМ - Лайне, Ахо, Мэттьюс, Макдэвид.
– Лайне был хорош, но титул MVP ЧМ он получил незаслуженно. Он не был даже самым ценным или самым лучшим игроком в своей команде. Половину из своих 12 очков и больше половины из 7 голов он сделал в первых двух матчах против Белоруссии и Германии, а далее был уже не столь ярок.
В первую очередь, конечно, обращает на себя внимание его сильнейший и точный бросок. В этом смысле не зря его сравнивают с Овечкиным. Зато в обводке он не столь силен, как Овечкин в молодые годы (да и сейчас иногда) и вряд ли стоит в НХЛ ждать от него голов после феерических проходов через всю поляну. Зато Лайне хорош в подыгрыше, что продемонстрировал в том числе в матче против нашей команды, сообразив эффектный гол на пару с Йокиненом.
Ахо очень понравился. Какой-то одной фишки (типа суперброска, хотя он у него хорошо поставлен, что опять же могла прочувствовать наша команда, когда он сравнял счет) в его игре нет. Просто очень техничный, разносторонний и умный игрок. Когда с возрастом прибавит в физике, станет еще опаснее.
А вот Мэттьюс, наоборот, сумел стать одним из лидеров своей команды. Если бы он не смог этого сделать, то вместо него это сделать было бы некому (кроме разве что Ларкина, который вместе с ним стал самым результативным игроком команды). Финны могли хорошо выступить в нападении и без Лайне (лидерами команды были всё-таки Гранлунд, Барков, Йокинен, Койву и отчасти Комаров), а вот американцы самым непосредственным образом зависели от уровня игры Мэттьюса. Пусть в силу возраста он не мог доминировать в каждом матче, но в ряде нужных моментов результат дал. Бросок у него, кстати, тоже шикарный.
Макдэвид, на мой взгляд, подтвердил свой высокий уровень. Да, его игра не была сногсшибательной, однако все-таки не стоит забывать, что ему всего 19 лет. К тому же, при том, как поставлена была у канадцев игра, от него и не требовалось показывать невероятный хоккей. Достаточно было просто соответствовать, что он и сделал.
Единственный недостаток в его игре – отсутствие заряженности на бросок. Даже нельзя сказать по итогам турнира, насколько хорош этот элемент у него, потому что он почти не бросал, а в первую очередь был нацелен на пас. А единственный свой гол на турнире он забил с метра. В сборной эта проблема не была критичной, потому что и без него было кому бросать и забивать, а вот клуб будет больше зависеть от умения Макдэвида индивидуально решить эпизод, в том числе и броском.
Из молодых игроков на турнире еще очень понравились канадцы Марк Шайфли и Марк Стоун. Впрочем, они показали то, что от них ожидалось. Кстати, Шайфли, как и Макдэвид, тоже будет играть на КМ за сборную Северной Америки. Поэтому сборная России с ними еще увидится.
Ранее в блоге:
"Борясь с Западом, стал Западом". Как "Питтсбург" выиграл Кубок Стэнли
