НеХаванова геометрия. Теорема о скорости команд в финале Кубка Стэнли
Во время просмотра матчей финальной серии КС было подготовлено исследование о скоростной игре команд и о том, что обозначает «преимущество в скорости», которое сегодня выходит в свет.
Отдельный вопрос, который меня заинтересовал по итогам обсуждений и разборов отдельных игр финала – скорость команд.
Уже несколько лет мы с соавтором в обзорах называем «Чикаго» одной из самых скоростных (если не самой скоростной) командой НХЛ. Если честно, мне казалось, что это очевидный момент, следующий из просмотра игр «Блэкхокс», особенно из числа лучших. Тем удивительнее было узнать, что не для всех это очевидно.
Конечно, все течет, все изменяется, и теоретически за прошедшее время могли появиться более быстрые, чем «Чикаго», команды. Или хотя бы одна команда. Игра команд НХЛ эволюционирует в этом направлении, скорость обеспечивает играм зрелищность. Точнее, мастерство, которое команды демонстрируют на высокой скорости. С другой стороны, высокая скорость позволяет добиваться высоких результатов.
В частности, год назад «Лос-Анджелес» смог справиться с «Чикаго» во многом потому, что не уступил сопернику в скоростной игре. Так что расхождение во взглядах на этот вопрос перед началом серии нельзя назвать нонсенсом. В конце концов, на расхождении взглядов болельщиков на игру команд и следующем из него расхождении прогнозов делают свой бизнес букмекеры.
Однако же по итогам серии должен наступить некоторый, так сказать, консенсус. Но этого не случилось. Вот что сказал после первого матча Александр Хаванов.
Это уважаемый эксперт. Мало того, в «Сент-Луисе» он играл как раз под руководством Кенневилла, то есть по сути, из первых уст знает, что хочет от своих игроков тренер «Чикаго».
Учитывая, что большую часть первого матча «Тампа» провела, обороняясь, и, в общем-то, даже не пытаясь переиграть «Чикаго» в скорости, это утверждение меня удивило. Но это можно было списать на начало серии, где в самом факте разницы взглядов ничего удивительного нет.
Но далее Александр все-таки удивил и довольно сильно.
И еще.
Мне-то казалось, что к середине серии стало очевидно, что в самом лучшем для «молний» случае «Чикаго» оппоненту в скорости не уступил, а по-хорошему, «индейцы» были быстрее. Не на голову, конечно, но преимущество в скорости у них было.
Конечно, возможна ситуация, что у нас с Хавановым разное понимание, что такое скорость в хоккее. В этом случае предмета для разногласий нет, но интересно было бы узнать его мнение по этому поводу. Что же такое скорость? И за счет чего «Тампа» быстрее «Чикаго», да еще с запасом, как следует из обзоров Александра.
Пока же представлю свое видение «скоростной формулы». Одного короткого определения тут нельзя дать, но можно выделить важные факторы, определяющие скорость команды.
Первый, он же самый простой и очевидный – в составе должны быть быстрые игроки. В буквальном смысле – быстро бегающие. У Тампы это звено «тройняшек» в полном составе, Стэмкос, а также Виктор Хедман. Он не взрывной игрок, но за счет высокого роста и мощного катания на дистанции способен очень быстро бегать.
Есть ли «бегунки» у «Чикаго»? Есть и в большом количестве. Самый быстрый из них – Брэндон Саад (текст, естественно, был написан до его обмена в «Коламбус»), кроме него Тэйвс, Кэйн, Шарп, Госса (последние двое сохраняют скорость, несмотря на возраст), а также защитник Кит. Кит не является габаритным и силовым защитником, и, помимо высокого хоккейного интеллекта, его умение выигрывать нейтральную шайбу у бортов во многом основано на том, что он просто первым к ней успевает, а для этого нужно уметь быстро бегать и в первую очередь – стартовать. Но это не единственный и даже не основной фактор, иначе команды могли бы набрать в состав профессиональных конькобежцев и быть быстрее соперника. Но это не так. Только лишь быстро бегать в хоккее мало.
Второй фактор – командные перестроения в моменты изменения обстоятельств на льду. Точнее, командные переключения. Речь о переходе из атаки в оборону и из обороны в атаку. Смысл скоростной игры в том, чтобы самим в атаке создать численное преимущество и не позволить этого сделать сопернику.
Когда друг против друга играют равные по классу соперники, «разорвать» оборону противника 3-на-3, 4-на-4, 5-на-5 – крайне сложная задача, особенно если этот противник целенаправленно и тщательно изучает своего оппонента. В превью финала нами утверждалось, что в ситуации 5-на-5 «Чикаго» лучше «Тампы» и именно на этом основан был совет-прогноз свести игру к такому режиму и медленно, но верно додавить «молний». К счастью, сделать этого «индейцам» не удалось и поэтому мы увидели, пусть малорезультативный, но зрелищный финал.
Ну а раз переиграть оборону соперника в равных составах – задача со звездочкой, нужно дополнительно попытаться спровоцировать ситуации, когда атакующих игроков на какие-то секунды будет больше. Это значит, что какой-то игрок в течение этого времени будет не прикрыт и его можно будет вывести на бросок без помех с опасного расстояния. В свою очередь такие ситуации возникают по двум причинам.
1. Атакующая команда сама допускает грубую ошибку в чужой зоне (либо следует плохой пас на синюю линию, либо защитник на синей линии плохо обрабатывает шайбу) и тем самым позволяет игрокам соперника убежать 1-в-0 или 2-в-1. О командной скорости здесь еще речь не идет, в лучшем случае – об индивидуальной. Такие ошибки случаются, но проблема в том, что на них нельзя изначально закладываться.
Может быть, на игрока соперника найдет какое-то затмение, а может быть, и нет. Если повезет, на синей линии просто окажется хоккеист не очень высокого класса (резервист, допустим). Но это если повезет. Чаще приходится ловить ошибки опытных игроков, конечно же, для этого их нужно «поддушить», совсем уж невынужденные ошибки случаются крайне редко.
Надо заметить, такие ситуации у обеих команд были и далеко не в единственном числе, что подтверждает тезис, что и у «синих», и у «красных» есть быстрые игроки (которые ещё и «поддушить» способны). Приведём примеры из каждой серии.
Первый раунд
«Тампа» – «Детройт». Гол Бойла в меньшинстве в первом матче
«Чикаго» – «Нэшвилл». Гол Саада в третьем матче
Второй раунд
«Чикаго» – «Миннесота». Гол Тэйвса в меньшинстве во втором матче
Третий раунд
«Тампа» – «Рейнджерс». Гол Джонсона в меньшинстве во втором матче и его же третий гол
«Чикаго» – «Анахайм». Гол Саада в меньшинстве в четвертом матче
Финал
«Тампа» – «Чикаго»
Проход Кэллахана в первом матче
Гол Верметта в пятом матче
Не все из этих примеров можно на 100% классифицировать как невынужденные ошибки защитников на синей линии (например, последний момент «Чикаго» в большей степени результат прессинга чикагцев, чем ошибки игрока «Тампы»), но важен результат – индивидуальный побег быстрого игрока, иногда поддержанный партнерами.
В любом случае суть, мне кажется, ясна – бегают игроки «Чикаго» ничуть не хуже игроков «Тампы». То есть в этом аспекте говорить о каком-либо преимуществе одной из команд не приходится, а тем более о явном преимуществе. И там, и там есть кому убежать, если представится случай.
Идем далее.
2. Численное преимущество в атаке может возникать в большей степени не из-за грубых индивидуальных и часто невынужденных ошибок соперника (хотя иногда они очень даже вынужденные, как видно из вышеприведенных примеров), а из-за скорости командных перестроений в момент отбора шайбы, из-за скорости реакции двух-трех или даже четырех игроков на изменившуюся ситуацию.
При этом ошибки команды, оказавшейся в численном меньшинстве, далеко не всегда очевидны, а иногда совсем незначительны. Первично именно командное усилие тех, кому удалось оказаться вблизи ворот соперника в численном преимуществе либо в равных составах, но совершенно без опеки со стороны игроков соперника, которые отчаянным усилием пытаются потушить пожар у своих ворот.
Причем важны все три стадии этих атак. Быстрое начало атаки (фактически она начинается в момент отбора), быстрое развитие, чтобы соперник не успел догнать, ну и само собой, в завершении желательно сыграть без помарок. Впрочем, последнее не является обязательным – численное преимущество для того и создается, чтобы можно было более-менее комфортно завершить атаку и иногда с нескольких попыток. Так как речь о командной скорости, то акцент делаем сейчас на первых двух стадиях. Отбор шайбы, начало и развитие атак.
Были ли такие атаки в исполнении «Тампы»? Ответ – да. Мы много раз говорили, что «Тампа» – команда очень быстрая, и «Чикаго» не мог этого на себе не почувствовать. Но соль-то в том, что в исполнении «Чикаго» таких атак было больше! То есть в рамках рассматриваемой терминологии говорить о том, что «Тампа» имела преимущество в скорости, да еще значительное, не приходится. Все наоборот.
Попробуем доказать теорему, разобрав действия команд с заданной точки зрения в каждом из 6 матчей финальной серии.
ПЕРВЫЙ МАТЧ
«Тампа-Бэй»
В этой игре после забитого гола «Тампа», в общем-то, даже не пыталась показать свою скорость, а в основном сконцентрировалась на защите минимального преимущества и пыталась поймать грубые ошибки «Чикаго». Об атаках с численным преимуществом речи вообще не шло. Моменты создавались в большей степени в результате индивидуальных усилий отдельных игроков.
«Чикаго»
Первая же атакующая акция «Чикаго» – это как раз скоростная атака. Уже на синей линии Чикаго соотношение 3 к 2, а если б Кит чуть раньше стартовал, была бы атака 4 против 2. В результате Кэйн решил попробовать все сделать самостоятельно за счет того, что партнеры отвлекли на себя внимание соперников, но выручил Бишоп.
При этом отметим, что он мог скинуть шайбу Киту, который был абсолютно один и мог нанести гораздо более акцентированный и прицельный бросок с близкого расстояния.
Следующий момент случился в конце второго периода. Атака 4 в 3, но Госса решил не форсировать события и не использовать преимущество в одного игрока.
Третий момент, к сожалению, ни в нарезки, ни в хайлайты матча не попал. При счете 2:1 Шарп и Кэйн организовали чистый выход 2 в 1. «Тампу» спасла только неточность Патрика Кэйна (из-за этого и момент проигнорирован составителя нарезок – по формальному признаку), хотя лучше бы он вернул шайбу другому Патрику, чтобы тот с метра в пустой угол забил.
ВТОРОЙ МАТЧ
«Тампа-Бэй»
Купер сделал выводы из поражения, и вторую игру его команда провела намного агрессивнее.
В самом начале матча звено Стэмкоса провело быструю атаку (к сожалению, целиком она ни в обзор, ни в нарезки не попала) и в завершающей стадии у них было преимущество в одного игрока, 4 на 3, но в результате допущенной неточности (шайба попала в конек Киту) немедленно последовал ответ «Чикаго» в виде выхода 2 в 1 Кэйна и Саада.
«Тампа» могла забить, благодаря скорости, но могла сама стать и жертвой своей попытки взвинтить темп, «Чикаго» был готов к такому развитию игры. Конечно, Саад должен был вернуть шайбу № 88 и, скорее всего, был бы гол.
Следующий момент произошел почти сразу вслед за рассмотренным. Теперь уже небольшая неточность Кита и Тэйвса обернулась быстрым ответом «Тампы» в исполнении Строльмана и Киллорна.
На этом у «Тампы» все.
«Чикаго»
Эпизод с выходом Кэйна и Саада рассмотрен выше.
Следующая скоростная атака принесла «Чикаго» гол.
Снова, к сожалению, эпизод не попал в обзор от начала до конца. А начало состояло в том, что звено Пакетт-Браун-Кэллахан попыталось помучить звено Тэйвса в его же зоне, но Одуя оказался не так прост. На скриншоте он под прессингом Пакетта отдает пас Тэйвсу в среднюю зону, оставляя заодно не у дел Кэллахана и Брауна. При этом шайба на крюке у него была менее секунды, еще перед получением он знал, что собирается сделать (если пересмотреть запись матча, то можно заметить, как он перед пасом обернулся в сторону средней зоны), то есть это был не выброс наобум.
В точности то, о чем говорится. Быстрое начало атаки, быстрое развитие.
В итоге Сибрук после паса Тэйвса бросал с ползоны по центру абсолютно без помех, зато помехи были у Бишопа. Там можно спорить, было ли нарушение со стороны Госсы на пятаке, но суть в том, что опасная ситуация возникла, благодаря скорости взаимодействия чикагских игроков.
ТРЕТИЙ МАТЧ
«Тампа-Бэй»
Лучшая для «Тампы» игра с точки зрения скорости и результатов, которые она принесла.
Пусть численного преимущества в этой атаке у «Тампы» не было, но безусловно опасный момент возник, благодаря скорости взаимодействий игроков «молний» на всех стадиях атаки.
Неточность в игре в пас в исполнении второй бригады большинства Чикаго обернулась выходом Кучерова 1 на 1 (его штраф закончился парой-тройкой секунд ранее). Кучеров и Хедман здорово разобрались в ситуации.
Аналогичный первому эпизод в самом начале третьего периода.
Гол Палата. Отбор Коберна в средней зоне и мгновенная атака 3 на 3 в исполнении самого опасного звена Тампы.
Еще один блестящий эпизод в исполнении «Тампы». Браун быстро реагирует на ситуацию (чикагцы решили смениться) и отличным пасом выводит Пакетта 1 на 1.
Ну и как апофеоз победный гол Пакетта. Чикаго не успевает навязать прессинг Тампе в её же зоне. Быстрый выход в атаку через Хедмана и завершение практически 2 в 1.
В сравнении с предыдущими матчами просто неприлично большое количество удачных скоростных атак в исполнении Тампы.
«Чикаго»
Чикагцы в этом матче моменты большей частью создавали в позиционном нападении, но несколько моментов по интересующему нас вопросу было и у них.
Кит и Саад двумя продольными передачами оставляют капитана «Чикаго» один на один с Хедманом, при этом Тэйвс получил шайбу на скорости, благодаря чему обыграл оппонента и смог бросить с хорошей позиции.
Следующий момент возник в первую очередь благодаря, индивидуальному мастерству Госсы, но медленной эту атаку ведь никак не назовешь. Красивейший мог получиться гол, если бы Саад забил.
И тут же четвертое звено «Чикаго» провело еще одну быструю атаку. По сути выход 2 в 1. В первую очередь, благодаря скорости начала атаки Китом и Сибруком.
Выход из-под прессинга «Тампы» третьего звена «Чикаго». Два паса в своей зоне и Терявяйнен с Верметтом выскакивают 2 в 1, пусть и с некоторой натяжкой.
Если бы пришлось судить только по одному этому матчу, я, конечно, согласился бы, что «молнии» имеют небольшое преимущество в скорости. Но в других-то матчах ничего подобного добиться им не удалось.
ЧЕТВЕРТЫЙ МАТЧ
«Тампа-Бэй»
В этом матче «Тампе» не удалось провести по сути ни одной скоростной атаки. Было много борьбы за шайбу по всей площадке, и, как следствие, почти все моменты возникали из этой борьбы либо что-то удавалось сообразить в большинстве.
С большой натяжкой можно разве что этот момент на первой минуте матча зачесть «Тампе» за быструю атаку. Перехват Брауна в средней зоне и опасный выход Кэллахана. Впрочем, особых вариантов у него не было, Одуя и Сибрук успевали ему создать помеху. Но если по гамбургскому счету судить, быстрых атак у «Тампы» не было, а следовательно, не могло быть и преимущества в скорости.
«Чикаго»
А вот у «Чикаго» такие моменты были и в большом количестве.
Так как бросок Шарпа пришелся в штангу (то есть по сути мимо створа ворот), эпизод в отдельные нарезки не попал. Поэтому даю ссылку на общий обзор матча. Сам момент случился непосредственно перед первым голом «Чикаго», по сути это была вторая волна одной атаки. Смотреть нужно с 1:25.
В результате выигранной на своей синей линии борьбы за шайбу Шарп и Тэйвс разыграли двухходовку в одно касание и Патрик убежал 1 на 1 с Василевским.
Далее, благодаря отбору Крюгера, Дежарден и Кэйн убежали 2 в 1. Очередное неудачное решение Патрика в завершающей стадии, но сути дела это не меняет – скорость чикагцев позволила провести атаку с численным преимуществом.
Очередной выход «Чикаго» из-под прессинга «Тампы». Снова начало момента авторы нарезки не захватили, поэтому дополню скриншотом.
Палат и Джонсон попытались оказать давление на Одую (за кадром справа) и Сибрука. Заметим, что в момент паса Сибрука на Шарпа рядом с Брентом находился Тэйвс. А через несколько секунд он уже принимал оставление за спину от Шарпа и с близкого расстояния бросал по воротам Василевского.
Идем далее. Опять начало эпизода не попало в нарезку. Тут уж без скриншота скажу, что под прессингом Кэйна Нестеров потерял шайбу и «Чикаго» организовал выход 3 в 2. В этот раз Кэйн все сделал правильно и бросал наверняка – в одно касание, в верхний угол да еще в противоход, но «Тампу» спас Василевский, отбив шайбу блином.
ПЯТЫЙ МАТЧ
«Тампа-Бэй»
Снова, как и в предыдущем матче, ни одной быстрой атаки в исполнении «Тампы». Нужно понимать, что это не потому, что «Тампа» не хотела. При просмотре матча целиком хорошо видно – очень хотела и старалась, но «Чикаго» контролировал все эти попытки. То есть успевал перестроиться с атакующих действий на оборонительные. При этом сами чикагцы часто атаковали большими силами, то есть чисто теоретически «Тампа» могла бы организовать быстрые отрывы.
Но соперник при потере шайбы очень быстро перестраивался на прессинг в чужой зоне или успевал вернуться на свою половину поля необходимым количеством игроков. Свои моменты «молниям» приходилось большей частью выгрызать. Реже им удавались изящные розыгрыши в чужой зоне, но о превосходстве в скорости речи не шло. И один раз Кроуфорд сделал подарок, использовать который не удалось.
«Чикаго»
А вот «индейцы» без труда выходили из-под прессинга «Тампы».
Первая же атака «Чикаго» – пример такого выхода. Саад оказался на скорости 1 на 1 со Строльманом, причем швед был развернут лицом к своим воротам.
Теперь уже «Тампа» в чужой зоне не справляется с прессингом оборонительных порядков «Чикаго», и Дежарден едва не выводит Шоу 1 на 1 с Бишопом. Гаррисон успел помешать в самый последний момент.
Гол Верметта. Аналогичная предыдущей ситуация. Прессинг обороны «Чикаго» и быстрый отрыв, только в этот раз «Тампе» спастись не удалось. Все три игрока в синем были развернуты лицом к воротам, так что ничего удивительного в том, что добить шайбу в сетку Верметту никто помешать не смог.
И в третий раз та же самая история.
Еще один момент не попал ни в какие хайлайты, его можно увидеть, только если целиком матч смотреть. Звено Стэмкоса попыталось пойти вперед большими силами, но в результате получило выход Терявяйнена 1 на 1 с Бишопом после паса Кита от лицевого борта под синюю линию. Финн не стал сближаться и обыгрывать вратаря, а бросил с ползоны и промазал.
В общем, в этом матче, как и в четвертом, было полное превосходство «Чикаго» в скорости. По-хорошему, счет должен был быть больше, чем 2:1 в пользу «индейцев».
ШЕСТОЙ МАТЧ
«Тампа-Бэй»
Наконец-то и у «Тампы» что-то получилось в скоростной игре.
Тот самый момент, когда Стэмкос бросил в перекладину. В короткие нарезки момент не попал, потому что это не гол и не вратарский сэйв. Поэтому ссылка на общий обзор. Смотреть с первых секунд.
Что сказать? Все, как положено. Быстрое начало атаки, быстрое развитие. Карл и Филппула в два паса вывели капитана на ударную позицию. Отличная атака, отличный бросок. «Чикаго» повезло в этом моменте.
И тут же еще одна похожая атака тех же игроков (и защитников, и нападающих). Только пасов не два, а пять. В кои-то веки удалось «Тампе» выйти из-под прессинга Чикаго. Здорово сыграл Мэтт Карл. Он начал эту атаку из-за своих ворот пасом на Киллорна и он же ее пытался завершить на пятаке «Чикаго» после паса Стэмкоса.
Тот самый момент с выходом Стэмкоса 1 на 1, когда он еще и добить пытался. Игроки «Чикаго» немного заигрались и потеряли концентрацию внимания в том моменте, но это не отменяет реакцию на эпизод Пакетта, который моментально разобрался в ситуации и отдал пас-подкидку через головы соперников на своего капитана. Скорость? Да, скорость взаимодействий. Надо было забивать.
На этом в общем-то, все. Все остальное время матча игроки «Чикаго» успевали за атакующими акциями «Тампы».
«Чикаго»
Удачных скоростных атак у «Чикаго» было меньше, чем в предыдущих двух матчах, зато в этот раз они не простили соперника.
Выход 4 в 3. Отбор шайбы в углу у своего лицевого борта (точнее от конька Одуи, который блокировал бросок, она отлетела в угол) не помешал «Чикаго» провести атаку с численным преимуществом. «Тампа» не успела за перестроениями противника.
Гол Кита. Образцовая скоростная атака. Саад отобрал шайбу и тут же отпасовал в среднюю зону на Ричардса (задержался бы на долю секунды и хит Кэллахэна имел бы смысл), тот в одно касание на Кэйна (опять же – чуть промедлил бы и атака была бы сорвана, едва начавшись), ну а тот на подключившегося по центру Кита. При этом Ричардс успел прибежать к воротам и отвлечь внимание Шустра, что позволило Киту сыграть на добивании. Просто разорвали оборону «Тампы».
Гол Кэйна. Очередной выход 3 в 2. Но в этот раз розыгрыш был идеальным. Конечно, в данном моменте повезло «Чикаго», что сломалась в момент броска клюшка у Коберна, и он не мог помочь своим партнерам. Но «Чикаго» практически всю серию и особенно во второй ее половине создавал себе такие моменты раз за разом, так что заслужил немного везения в этом эпизоде.
Есть еще один аспект, характеризующий скорость команды. Частично я о нем упоминал выше, подробно разбирая все шесть матчей серии на предмет быстрых атак. Речь об игре в отборе. Грубые ошибки на таком высоком уровне команды и отдельные игроки редко допускают. Это либо следствие нервозности, либо общей усталости, либо переигранной смены (то есть сиюминутной усталости). Но как мы видим, у «Чикаго», когда они играют на максимуме возможностей, в каждой игре по полдесятка выходов 3 в 2 и 2 в 1 против почти любого соперника. Для этого нужна база.
О созидательных элементах мы говорили в предыдущем пункте. Но есть и разрушительный – прессинг «Чикаго» по всей площадке. О прессинге в чужой зоне мы рассуждали в общем обзоре. Но не менее тяжело играть против «Чикаго» и в его зоне. Мне кажется очевидным, что уступай «Чикаго» «Тампе» в скорости, подобного давления оказывать на соперника у них не получалось бы. А вот прессинг «Тампы» имел успех, мягко говоря, не всегда.
Так у кого из финалистов было преимущество в скорости? С точки зрения рассматриваемой терминологии ответ очевиден – «Чикаго».
P.S. Разумеется, все вышесказанное не означает, что скорости «Чикаго» никому не доступны.
Я уже упоминал о прошлогодней серии «Чикаго» и «Лос-Анджелеса». «Короли» смогли «индейцам» в скоростной игре не уступить. У своих ворот получили много моментов и голов, но и сами смогли себе создать за счет скорости массу возможностей. Правда, скоростные атаки у «королей» по-другому строились (причём на всех стадиях), но это уже другая история.
Чики на пике. Итоги финала Кубка Стэнли от блога "Полюса Хоккея"
Не забудь подписаться на "Новый Уровень". Это - свежий взгляд на хоккей от лучших блогеров Sports.ru
И всё?
Как бэ совершенно случайно Друня выиграл на Матче Всех Звезд конкурс на скорость.
---------------
Не было цели выложить полный список, тогда пришлось бы доказывать, что каждый конкретный игрок быстр или нет. А я же не могу попросить их побегать под секундомер или ещё как-то померить их скорость. Просто указал в обеих командах самых очевидных персонажей.
Я бы назвал Брауна, если бы были какие-то яркие эпизоды, связанные с рассматриваемым вопросом. Но просто не припомнил. Дело даже не в том, что он игрок боттом-6, а просто не было запоминающихся моментов. В регулярке я не мог все матчи Тампы посмотреть, но в плей-офф я видел почти все.
Друин на скамейке запасных при всём желании и талантах не мог влиять на скорость команды. Может быть, в следующем сезоне?
у меня сложилось впечатление о некоторой предвзятости автора и желании подвести результат под уже сделанный вывод.
-----------
Нет. Цель была именно разобраться. Если бы я увидел, что Тампа быстрее-таки, так и написал бы. Я специально пересматривал довольно длительные отрезки и даже целые периоды, чтобы проверить себя.
И на всякий случай ещё раз отмечу, что речь не о том, что Тампа медленная команда. Наоборот - очень быстрая, и я каждый раз об этом говорю. Речь именно о сравнении финалистов.
И чтобы свести к минимуму впечатление от текста, что я подгоняю решение под ответ, я специально решение подробно расписал. То есть просто перебрал все моменты финала, в которых команды демонстрируют скорость катания или скорость взаимодействий и извлекают из этого какую-то выгоду. Если даже что-то упущено, то это буквально 1-2 (ну три) эпизода, которые общую картину не изменят.
Но вот перечислить всех игроков, которых можно было бы счесть быстрыми, цели не было.
Но суть не в том даже, кто и за счёт чего создавал эти атаки. Мне было интересно разобраться, насколько верным является моё впечатление о том ,что Чикаго был быстрее Тампы. Поэтому я постарался перебрать все моменты в серии, которые отражали скорость команд, чтобы свести к минимуму субъективизм. Мало ли - вдруг мне показалось.
В пятом матче, кстати, одна скоростная атака у Тампы получилась. Я про неё забыл, потому что она броском не закончилась. В самом начале матча у них был выход 3 в 2, но Палат не смог бросить с нескольких метров после скидки Хедмана.
И всё?
Как бэ совершенно случайно Друня выиграл на Матче Всех Звезд конкурс на скорость. Джей Ти Браун - еще быстрее Друни бегает (правда, мозгов ему не хватает и техники). В самом же обзоре есть ролик как Бойл убежал от защиты Детройта, причем не только за счет ошибки последних, а и за счет собственной скорости (за счет длинных ног). Филппула - тоже ДАЛЕКО не медленный игрок и на прямой упомянутого "бегунка" Хоссу обгоняет. У того-же Шустра - не слишком высокая стартовая скорость, но на дистанции он не единожды отыгрывал у казавшихся более быстрыми нападающих фору (не в финале КС, а по ходу всего сезона).
По прочтении этого абзаца о сравнении "физической" скорости, и игнорировании очевидно скоростных игроков Тампы, против упоминания у Чикаго игроков, которые катаются таки медленнее, чем случайно забытые Друня или Браун, у меня сложилось впечатление о некоторой предвзятости автора и желании подвести результат под уже сделанный вывод.
И всё?
---------------
Не было цели выложить полный список, тогда пришлось бы доказывать, что каждый конкретный игрок быстр или нет. А я же не могу попросить их побегать под секундомер или ещё как-то померить их скорость.
Просто указал в обеих командах самых очевидных персонажей.