Тренерский вопрос - Часть I: «У нас»
Не так давно, на фоне дискуссий о достоинствах и недостатках нового главного тренера «Барыса» Андрея Назарова, я поймал себя на той же мысли, что уже посещала меня и ранее. Достаточно давно, при чтении спортивных СМИ, в комментариях болельщиков, да и вообще на инстинктивном уровне, у меня сложилось впечатление, что в КХЛ не все в порядке с тренерским вопросом. Говоря более конкретно – спрос с тренеров слишком велик, возможности поработать достаточно долго, чтобы построить команду в настоящем смысле этого слова не предоставляется, а в результате всего перечисленного мы наблюдаем только непрерывную ротацию тренеров в подавляющем большинстве клубов. Без достижения последними тех целей, которые сочли бы достойными и руководство и болельщики. Проблески в виде редких исключений бывают, но их слишком мало на фоне удручающей в целом картины.
Пересказывая эти свои ощущения, я вполне готов к тому, что кто-то назовет меня капитаном очевидностью и что он-де знал обо всем этом и без моих рассуждений. Вполне возможно, что так оно и есть, в связи с чем людям нетерпеливым, не испытывающим желания погружаться в длинные тексты и изобилие статистических выкладок, а также тем, кто считает себя и так в курсе, я не советую браться за освоение данного труда. Как компромиссное решение, можно ознакомиться с финальной частью, в которой я оформлю выводы, не исключено, что кому-то вполне хватит и этого.
Закончу на этом со вступительным словом и кратко расскажу, о чем и с какой целью создавалась эта статья, какие принципы использовались. Прежде всего, отмечу, что я решил провести небольшой статистический анализ именно ради собственного любопытства. Не то чтобы я был большим любителем «алгеброй гармонию поверить». Я очень хорошо знаю, что многое в этой жизни не укладывается в простые математические измерения, а уж анализ статистики и вовсе бывает трудным для восприятия. Тем не менее, в ряде случаев обращение к статистике может здорово поспособствовать в деле формирования аргументов, а также продемонстрировать некую тенденцию в целом, пусть эта статистика и будет выглядеть порядком нелепо для отдельно взятых случаев. Например, если считать, что среднее время работы тренера на одном месте составляет четыре сезона притом, что вся его карьера состоит из семи сезонов на одном месте и еще одного на другом, то производное среднее может вызывать неприятие просто на инстинктивном уровне. Тем не менее, при общем подсчете статистики по большой группе, эта, не слишком благообразная цифра, в реальности сделает благое дело в формировании тенденции. Поверьте на слово.
Так вот, перейдем к конкретике: я задался целью подтвердить или опровергнуть свои мысли, которые привел выше и для того чтобы обеспечить себя какой-то приемлемой базой, которая позволит это сделать, решил воспользоваться статистикой по работе тренеров в КХЛ, их сроках работы на одном месте, достижениях и общем стаже. Как известно, сама по себе статистика бывает не всегда столь наглядна, сколь может быть сопоставление статистических результатов, собранных из разных систем. Именно поэтому я решил сопоставить статистические показатели двух Лиг – КХЛ и НХЛ, собранные по одинаковым заданным параметрам. Поскольку в деле реализации подобного анализа существуют обстоятельства, грозящие превратить его в сизифов труд, я решил использовать некоторые критерии, которые позволили бы сузить рассматриваемую область. Одним из них стало условие: для анализа берется ограниченная выборка по ограниченному числу тренеров (здесь и далее подразумеваются исключительно главные тренеры, конечно), а кроме того, эти тренеры должны возглавлять на момент приведения анализа какие-то команды. Проще говоря, иметь работу. Это, прежде всего, позволит избежать погружения в пучины истории, что было бы не очень-то уместно. Ведь для сопоставления это не слишком годится изначально, если учитывать возраст обеих Лиг. Все-таки чемпионат КХЛ проводится всего лишь в седьмой раз, хотя я и принял в расчет некоторые результаты из Суперлиги, которая является ее предтечей. Кто-нибудь может немедленно возразить против избранного мной метода, так как из анализа автоматически выпадает такая яркая личность, как Олег Знарок. Да, это так. Однако, как можно будет увидеть ниже, его отсутствие в анализе не слишком влияет на общие результаты. Кроме того, в будущем мне хотелось бы сделать материал по тем монстрам тренерского ремесла из обеих Лиг, которые на данные момент сидят без работы (либо, как вариант, работают исключительно со сборными: привет Знарку). Это тоже интересно, а кроме того открывает возможность для захватывающих размышлений о том, чего и где мог бы еще добиться такой мастер, найди он новую работу в клубе. Также можно было бы сравнить этих тренеров с некоторыми ныне действующими, достигнутые теми и другими результаты, поразмышлять о перспективах...
Я забегаю сейчас слишком далеко, давайте разберемся для начала с тем, что уже имеем на текущий момент. С целью устранения влияния погрешностей на общую статистику, не учитываются имевшие место досрочные увольнения (тренер не проработал с командой полный сезон), кроме того не считается сезон текущий – примерно по той же причине. Тренера могут уволить, и как показывает практика, без досрочных увольнений в КХЛ не проходит ни единого сезона. Последним ограничивающим фактором в анализе послужило исключение опыта работы в посторонних Лигах, оставлены только КХЛ, НХЛ, а также, в качестве исключения, по оговоренным выше соображениям, российская Суперлига. Это все, если говорить о глобальных ограничениях. Ниже, в отдельных выкладках, будут применены некоторые параметры для локального отсева излишних данных, но об этом я буду сообщать в дальнейшем по мере необходимости.
Итак, перейдем к перечню тех личностей, которые рассмотрены в анализе и перечислим их поименно. Со стороны КХЛ участвуют: Быков, Квартальнов, Билялетдинов, Юрзинов мл., Емелин, Назаров, а также два иностранца достаточно давно у нас «прижившихся» - Хейккиля и Сумманен. Итого, восемь человек, что не так уж мало. Теперь о тех, кто представляет НХЛ, это: Кинэн, Ричардс, Морис, Рафф, Бэбкок, Жюльен, Кенневилль и Виньо. Тоже восемь человек. Выбирал я тех, чьи мена, в основном, на слуху и, надеюсь, в дальнейшем у нас не возникнет баталий на тему «почему того, а не этого?». Ограничусь замечанием о том, что никакой пристрастности в выборе я не проявлял, что в равной степени относится к представителям обеих Лиг.
Безусловно, многие из перечисленных тренеров с обеих сторон заслуживают отдельного к себе внимания, так как с ними связано множество самых разных захватывающих историй и фактов, стратегия построения ими командной игры также представляет собой большой интерес. Прекрасноэто понимаю, но впихнуть все в один материал, да еще и посвященный статистике, попросту не представляется возможным. Он и без того, мягко говоря, немаленький, а если пойти еще и на его расширение, то он превратится в необъятный. Поэтому, с немалой долей сожаления, я должен был отдать преимущество изложению фактов непосредственно по теме, и лишь в некоторых случаях я буду снабжать характеристики работы отдельных тренеров краткими ремарками, выходящими за пределы основной темы. Для большей наглядности я снабжаю эту статью большим количеством инфографики – статистикой по каждому тренеру, а также финальным сравнением их лучших достижений. В результате, логически, этот материал можно разбить на три части: «у нас», «у них» и «сопоставление», что я в результате и сделал. Как я уже отмечал, хотелось бы в дальнейшем написать и продолжение о тех, кто сейчас не у руля, но это пока только задумки на будущее. Итак, после столь долгого вступления, перейдем к делу.
Часть I – у нас
Представляю нашего первого в списке действующих тренеров КХЛ – Быков Вячеслав Аркадьевич.
Легенда советского и российского хоккея в прошлом и тренер, добившийся более чем весомых успехов на международном уровне. Взглянем на его статистику как клубного тренера. Она не слишком велика, но весьма наглядна. Венцом ее, безусловно, является победа в борьбе за Кубок Гагарина.
Что можно добавить в качестве послесловия к данной картинке? На взгляд аналитика, отбросив все эмоциональные составляющие, относящиеся к уходу Быкова из ЦСКА и короткой карьере в Уфе, можно констатировать лишь одно: в Москве, при работе с командой, которая не имела тогда таких ресурсов, как сейчас, дела шли у Быкова очень даже неплохо. Получив же в свое распоряжение клуб с принципиально более сильным составом, лучшим результатом стал высшее достижение из всех возможных. На этом точка. И переходим к следующему в нашем списке.
Квартальнов Дмитрий Вячеславович – отличный в прошлом хоккеист, пусть и не столь титулованный и прославленный как Вячеслав Аркадьевич.
Много лет отдал родному воскресенскому «Химику», дважды призер чемпионатов СССР, один раз становился лучшим бомбардиром. Поиграл также в Америке и Европе, хотя в команды НХЛ не попадал. Молодой, по тренерским меркам, специалист. Считается очень перспективным, в связи с чем, думается, и возглавляет сейчас московский ЦСКА. Клуб, который ныне, как известно, претендует на самые высокие достижения. Давайте взглянем на тренерские достижения Дмитрия Вячеславовича в нижеследующей табличке.
Что сказать по поводу приведенных данных? Ну, пожалуй, с точки зрения спортивных результатов, из «Северстали» его уволить поторопились, поскольку динамика игры команды ухудшающейся точно не выглядела, и способности свои руководить командой в играх на вылет он подтвердил в «Сибири», дойдя с командой (на второй сезон своего ей руководства) до полуфинала Конференции. Таланты и потенциал Квартальнова не остались незамеченными, и по окончании сезона 2013/14 ему поступило предложение от ЦСКА. Понятно, что от таких шансов не отказываются. Переходим к следующему в списке.
Билялетдинов Зинэтулла Хайдарович.
Один из титанов на поприще современной клубной работы. Легендарный, не побоюсь этого слова, тренер. Дважды обладатель Кубка Гагарина в новейшей истории российского хоккея. Также приводил к чемпионству московское «Динамо» еще во времена Суперлиги. Один из немногих, кто может похвастаться «долгожительством» пребывая подолгу у руля одной команды – шесть лет в «Динамо» и семь лет в казанском «Ак Барсе». И в «Динамо» и в «Ак Барсе», правда, имелись перерывы по не очень-то зависящим от тренера причинам. Горячо любим татарстанскими болельщиками, и вызывает, так скажем, противоречивые чувства у остальных, вплоть до ярко выраженной антипатии. Во-первых, потому что провалил Олимпиаду со сборной России, во-вторых, потому что исповедует игру в довольно консервативном стиле, часто от обороны. Исходя из интересов зрелищности, конечно, смотрится не очень. С точки зрения эффективности... Два Кубка Гагарина подряд, из-за чего бедный Кубок потом даже получил весьма специфическое прозвище, которое имеет хождение среди болельщиков и поныне. Впрочем, у меня получается слишком длинное вступление, а потому все же закруглюсь и перейду к статистике. Вот что мы имеем по Зинэтулле Хайдаровичу:
Послесловие? Честно говоря, не вижу в нем особого смысла. Таблица и так характеризует тренера как большого мастера, а руководство «Ак Барса» как терпеливых и разумных менеджеров, доверяющих тренеру и не требующих журавля с неба в немедленном порядке. Завершу этот отрезок информацией о том, что в марте 2015 года Зинэтулла Хайдарович будет праздновать 60-летний юбилей и лично мне в этой связи любопытно только то, как его сможет поздравить команда. Расстановка сил в КХЛ ныне такова, что «Ак Барс» в число первых претендентов на Кубок, пожалуй, не входит. Но так даже интереснее.
Юрзинов Владимир Владимирович (младший).
Пожалуй, Владимир Владимирович более известен своими тренерскими достижениями в Финляндии (под его руководством, например, «Ильвес» брал «серебро» в чемпионате Финляндии в далеком 1998 году), нежели в России. По крайней мере, если говорить об успешных достижениях. В российских же клубах за ним прочно закрепилась слава такого тренера, который приходит ненадолго и увольняется отнюдь не по собственному желанию. Так все было практически до последнего времени, пока Владимир Владимирович не занял пост главного тренера в Уфе.Стартовый для нового тренера сезон 2012/13 назвать очень успешным вряд ли возможно (с учетом традиционных амбиций «Салавата»), сезон 2013/14 удался уже лучше, тогда «Салават» дошел до финала Конференции, выбив перед этим из розыгрыша «Барыс». В нынешнем сезоне команду под руководством Владимира Владимировича периодически лихорадит, но текущее положение в турнирной таблице позволяет пока надеяться, что досрочное увольнение Юрзинову не грозит. Взглянем на выкладки и порадуемся за Владимира Владимировича. Больших звезд с неба не хватает, но, кажется,обрел стабильное место работы. В неспокойном мире КХЛ это уже само по себе неплохое достижение.
В качестве послесловия: в России Владимир Владимирович поработал в свое время и с другими, помимо «Салавата», командами. Однако в тех Лигах, которые подпадают под условиянашего статистического обзора (РСЛ, КХЛ) он не проработал ни в одной другой команде полностью ни одного сезона – либо приходил по ходу сезона и потом увольнялся, либо до конца сезона не дорабатывал. А это, в соответствии с поставленными ограничениями, в нашей статистике учитываться не будет.
Емелин Анатолий Анатольевич.
Про Анатолия Анатольевича многого не расскажешь даже с учетом поставленных изначально рамок, требующих сжатого изложения. Вся суть может быть изложена буквально в нескольких словах: в качестве главного тренера ничем ярким не отметился, лучшим достижением были вылеты с «Ладой» в 1/8 финала сезона 2006/07 и с «Амуром» в сезоне 2007/08 на той же стадии во времена Суперлиги. В новейшей истории он добился выхода в 1/8 финала Конференции с «Автомобилистом» в сезоне 2013/14. Учитывая весьма молодой для тренера возраст (отметил буквально на днях пятидесятилетие) будем считать, что все у него еще впереди.
Назаров Андрей Викторович.
Будь тут у нас материал о лучших шоуменах КХЛ или рассказ о ее самых неординарных личностях, Андрей Викторович, пожалуй, мог бы претендовать на самые высокие места в рейтинге с весьма пространными характеристиками. Честно говоря, не вижу большого смысла расписывать его былые заслуги как хоккеиста – о них не слышал только ленивый или очень далекий от хоккея человек. Достаточно сказать, что Андрей Викторович, вдоволь поиграв в НХЛ, вернулся оттуда со славой первого русского тафгая. Надо полагать, что габариты и нрав вполне позволили ему освоить это амплуа на самом достойном уровне. Кстати, что касается нрава, то последний столь неуемен, что продолжает создавать и поддерживать Андрею Викторовичу определенного рода репутацию уже на тренерском мостике. Чему только не были свидетелями болельщики в его исполнении: тут и драки со зрителями, и весьма недвусмысленная жестикуляция, смысл которой не дошел бы только до слепого, и богатейший словарный запас из той области, которая никогда не освещается в приличных изданиях по соображениям цензуры... Но у нас тут речь несколько о другом, а потому давайте присмотримся к Назарову как к тренеру. Откровенно говоря, для молодого и считающегося перспективным специалиста, его достижения не так уж и плохи. Ничего сверхъестественного, но на вполне приличном уровне. Венцом его карьеры на сегодняшний день является полуфинал Конференции с «Донбассом», а это, как ни крути, все же повод для уважения.
В качестве послесловия хотелось бы пожелать Андрею Викторовичу получше сдерживать эмоции и доказывать свои способности спортивными результатами возглавляемых им команд. Тем более что шансы на высокие достижения у него, похоже, вполне имеются.
Завершу свой обзор по тренерам КХЛ двумя иностранцами, имеющими достаточно богатый опыт работы в России, и чьи имена прочно закрепились в памяти болельщиков. Первым будет тот, кто первым же исторически и появился в России (в сравнении со вторым своим коллегой по цеху) – Кари Хейккиля.
Этот финский тренер был в свое время на очень хорошем счету, да и было отчего, все-таки под его руководством ярославский «Локомотив» дважды доходил до финала плей-офф. В первый раз это случилось во времена Суперлиги, а во второй это произошло уже в КХЛ. По иронии судьбы, финн стал одной из причин для долгих пересудов на протяжении нескольких лет о том-де, что ни один иностранец, ни за что не сумеет взять главный трофей Лиги и причины тому назывались самые разные. От непонимания местной специфики и русской души игрока до банального невезения. Вот как раз Хейккиля многие и называли неудачником. Что ж, если первый миф был с блеском опровергнут «Железным Майком» Кинэном (о нем более подробный разговор еще впереди), то Кари, кажется, и впрямь подтверждает свою неудачливость. В топ-клубах у него не заладилось, в сборной Беларуси тоже, и ныне финский специалист возглавляет пусть крепкий и неуступчивый, но ни что серьезное, тем не менее, не претендующий нижнекамский «Нефтехимик».
Кари Хейккиля исповедует довольно консервативный сдерживающий стиль в хоккее и это может быть не так уж плохо для клуба-середнячка. При такой манере игры есть шанс выжать максимум из имеющегося минимума. В то же время, сейчас непонятно, есть ли еще у Кари шансы на то, чтобы побороться с какой-либо командой КХЛ за самые высокие места в будущем. Увы, как бы печально это не звучало, но с «Нефтехимиком» для него такой шанс вряд ли представится в ближайшем обозримом будущем.
Сумманен Раймо.
Еще один финский специалист. Заслужил репутацию тирана и деспота на тренерском мостике. В народе бродят легенды о зверских расправах Раймо, которые тот горазд учинять с помощью своего планшета (и речь отнюдь не об «айпаде»). При том при всем неоднократно доказал, что может быть в высшей степени эффективен в качестве верховного наставника омского «Авангарда» и очень уважаем болельщиками клуба. Его история в России, собственно-то и связана исключительно с «Авангардом» и здорово напоминает собой высокую драму с приходами и уходами. Я некоторое время ломал голову, как же из-за этого посчитать ему в зачет тренерский стаж, но потом решил, что пусть будет так, как это принято подавать сейчас в различных других хоккейных источниках, то есть в виде трех полных лет.
Чего именно сможет добиться Раймо со своей командой в нынешнем сезоне никому доподлинно неизвестно, но хотелось бы иметь возможность и дальше быть свидетелем его работы в КХЛ. Определенно, тренер это неординарный и вполне имеет шансы на очень серьезные достижения.
Что ж, вот и подошла к концу первая часть рассказа о тренерах, посвященная КХЛ. Никаких больших выводов здесь и сейчас я делать не буду, поскольку все сопоставления будут приведены в финальной части. Здесь же я пока назову только одну цифру, которая будет иметь немалое значение в дальнейших размышлениях. Итак, рекомендую запомнить, что средний срок работы главного тренера в КХЛ на одном месте с учетом вышеприведенной статистики составляет 3 сезона. Вы можете сами пересчитать цифры по той инфографике, которую я привел выше, где-то могут быть отдельные нюансы, выражающиеся в десятых и сотых долях, но на финальную оценку это значительным образом повлиять никак не может. Три сезона. Предел мечтаний среднестатистического главного тренера в КХЛ.
Во второй части материала мы с вами посмотрим, как обстоит дело с тренерским вопросом в НХЛ.
