10 мин.

4 шага до НХЛ или как КХЛ стать цивилизованной лигой

73

 

Вот 4 фактора, направления, проблемы, которые, по моему мнению, стоит учитывать КХЛ, всему руководству нашего хоккея и людям на местах,в первую очередь:

 

1.Доходы населения.

Так или иначе, хоккей, как продукт, должен быть ориентирован на конечного потребителя - зрителя.

Надо ли говорить, что при стремлении сравнятся с КХЛ в игровом плане, доходы населения в России и США неприлично разнятся. Если заработную плату жителей Москвы или Санкт-Петербурга еще можно рассматривать в виде возможных серьезных поступлений в казну клуба, то такого не скажешь о клубах из из Череповца, Новокузнецка и Нижнекамска.

При том качестве хоккея, который предоставляет КХЛ, можно смело сказать, что любители хоккея в России получают самое дешевое,по соотношению цена/качество, зрелище в мире.

Как бы ни старались руководители клубов, привлекать зрителей на стадионы, даже полная арена на протяжении всего сезона не обеспечивает какую-либо весомую часть клубного бюджета

Для примера возьмем клуб, с которым знаком наиболее близко.

Новосибирская "Сибирь". вместимость ЛД "Сибирь" - 7 400. цены на билеты: 100, 150, 200, 350, 450, 500, 700 р. Средняя стоимость билета на матчи "Сибири" = 350р = $11

Делаем элементарные математические подсчеты :

7400 x $11= $81 400

$81 400 x 28 (кол-во домашних матчей) = 2 279 200

По разным данным, бюджет ХК "Сибирь" находится в диапозоне $20-30 мил.

Следовательно, даже полный стадион на протяжении всего сезона, гарантирует только 1/10 клубного бюджета. много ли у нас в лиге клубов, заполняющих свою ледовую арену даже на уровне 7 000 человек в среднем по сезону?

Для сравнения, средня стоимость билета на матч НХЛ = $49, а норма вместимости среднестатистической заокеанской арены - 15 000.

В итоге аналогичных подсчетов получается цифра, около $30 мил за сезон. остальную же сумму с лихвой покрывают пресловутые доходы с телевидения и рекламы.

В России есть, по сути, монополист на рынке спортивного платного вещания - НТВ+, но даже у этой телекомпании количество абонентов всего около 2 мил человек. это при населении около 140 мил жителей.

Наш человек не привык платить за спорт, какой может быть выход из этого замкнутого круга?

1) Повышение цен на билеты.

Без какого либо объяснения и явных на то причин, этот шаг неминуемо приведет к падению посещаемости лиги. При этом финансовая разница вряд ли будет заметна. "Много по малу" или "мало по многу" - не принципиально, но новых рекордов посещаемости КХЛ может и не дождаться.

2) Снижение амбиций руководства клубов и лиги, понижения качества зрелища.

Отказаться от Гудлеров, Яшиных и прочих дорогостоящих "лиц лиги", перестать переплачивать и начать брать пример с рижского "Динамо".

К чему это приведет? отток легионеров и многих доморощенных звезд, что так же может вызвать снижение посещаемости. Но разве нынешние 5000 - это много? для Федорова то с Зубовым?

Зато на порядок сократятся вливания из бюджетных денег.

3) Инвестирование

Третий и, пожалуй, самый действенный в наших условиях способ. По которому собственно и идет КХЛ. Сначала - вложение в развитие лиги, а уж потом, та самая отдача. Как этого добиться? об этом чуть ниже.

2.Хоккей - как шоу.

В предыдущем пункте мы в большей степени говорили о тратах на посещение спортивных мероприятий, в крайнем случае на право просмотра.

К сожалению, большая часть людей старшего поколения, рассматривает спорт, исключительно с соревновательной точки зрения.

Это проявляется в двух аспектах:

1) Кроме собственно хоккея, людей мало что интересует. посещение игр местной команды происходит по схеме "пришел - увидел - ушел". Это можно объяснить и как делом привычки, традицией, но на это есть и объективные причины. Долгое время поход на наш хоккей был не комфортабельным. Грязный и старый стадион, семечки, мат, отсутствие цивилизованных пунктов питания. Сейчас же, большинство клубов обладают современными аренами, налаживается продажа атрибутики, еды, напитков, на стадионах есть детские комнаты. А это еще несколько сотен рублей с человека - в казну клуба. В-первых потребитель будет знать, что поход на хоккей для него не создаст никаких бытовых проблем и будет максимально комфортным, следовательно он скорее-всего придет еще раз. Во-вторых к тем условным 350р добавляется 100р на стакан Coca-Cola и хот-дог, 50р на программку. И это минимальный набор. Есть еще и менее регулярные покупки - например атрибутики: шарф, сетка, различные сувениры, календарь.

2) Как часто вам приходится слышать на сайтах, форумах и даже от соседа по сектору полярную реакцию на поражения и победы любимой команды? Зачастую эти реплики не зависят от качества игры, тональность может поменять рикошет, ошибка вратаря или блистательный гол соперника.

В России люди приходят на спорт исключительно за победами. Пожалуй только хабаровский "Амур" держит стабильную посещаемость, не попадая в плей-офф, являясь исключением из правил. Этот тезис подтверждает снижение посещаемости "Татнефть-арены", на игры действующего обладатели Кубка Гагарина кое-как собирается пол стадиона.

Различными способами стоит ломать ментальность людей. Включение потребителем в список рассматриваемых вариантов при выборе развлечения на вечер спортивный матч - выход для нашего спорта, и КХЛ в частности. И если в небольшом рабочем (предположим - металлургическом) городе, выбор "куда пойти" стоит не настолько остро, то за жителя мегаполиса маркетологам хоккейных клубов стоит серьезно побороться.

Один из клубов КХЛ (то ли мытищинский "Атлант" то ли питерский СКА) заключил контракт с сетью кинотеатров. Суть его такова: в кинотеатре, перед показом фильма демонстрируется реклама Континентальной Хоккейной Лиги, а в свою очередь на матчах клуба на электронном кубе проходит анонс фильмов. идущих в кинотеатрах этой сети.

Взаимовыгодные условия, согласитесь? и ведь таких путей продвижения очень много, стоит только понять для кого ваш продукт и как вы его позиционируете.

3.Управленческие кадры.

Первые студенты факультета "Менеджмент в игровых видах спорта" очного обучения, выпустятся только в этом году, а до 2005 года такой специальности у нас в стране не было в принципе.

При этом надо понимать, что "менеджмент" и "маркетинг" - понятия достаточно разные и сфера их деятельности если и пресекается, то не на столько, чтобы быть на 100% эффективными, будучи смешными в одном флаконе. У нас есть понятие "маркетинг в спорте", но "спортивный маркетинг" - только в зародыше.

Те маркетинговые ходы, которые проходят в других областях, спорт с его специфичностью решительно отвергает.

Что же говорить о спорте, где эффективность расодывания средств стоит не на первом месте, если даже более-менее успешные бизнесмены до недавнего времени не знали что такое маркетинг и с чем его едят. А узнав, в период кризиса сокращают именно маркетинговые отдели, за их бесполезность.

Беда тут как руководителей, не до конца понимающих роль тех или иных направлений компаний, так и в уровне подготовке исполнителей.

Проводить лекции и семинары на местах, привлечение иностранных специалистов (на примере "Атланта") - без этого не будет развития лиги.

4.Молодежный хоккей

Переходя от около хоккейных дел, стоит затронуть, пожалуй, самую серьезную проблему нашего хоккея - подготовку молодых хоккеистов.

Проблем в детском и молодежном хоккее уйма: мизерные зарплаты тренеров, недостаток льда, коррумпированность.

Если в городе один закрытый каток, который делить с главной командой вынуждены хоккеисты разных возрастов и фигуристы, о чем можно вести разговор?

Нужно ли отправлять школы в самостоятельное плаванье или же оставлять их в ведении главных команд я рассуждать не возьмусь - вопрос сложный, оставим его на совесть специалистов.

Можно сказать еще и о том, что наши топ-вратари в основном самоучки и ставят в раму зачастую тех, кто хуже других катается в поле. Вратарская школа у нас отсутствует, а ценность классного тренера вратарей уже который год подтверждает пример ярославского "Локомотива", где финский специалист провел огранку сначала Варламова, а потом - Гелашвили. Все эти нелепые налоги на иностранных вратарей - иначе как бредом назвать язык не поворачивается. Проблема глубже и решить её одним движением руки невозможно.

Конкуренция - вот в чем мы отстаем на два корпуса от Канады. Понятно, что сравнивать по популярность хоккей в Канаде и хоккей в России не совсем правильно, но "1,5 пятерки Плющева" на всю страну - так же выходят за рамки сознания.

Кстати, затрагивая провал нашей сборной на прошедшем МЧМ, хочу высказать своё мнение.

Я рассматриваю поражение этой команды на этом турнире исключительно как поражение команды, неудачу игроков и тренера, прежде всего. Не сработались, не добежали, провалили подготовку к турниру и конкретному сопернику.

Многие же, приписали эту неудачу к системной, говоря о яме в которой находится весь наш молодежный хоккей. Но разве до начала турнира мы говорили о слабости этой сборной? Филатов, Бурмистров, Тарасенко - разве плохие игроки?

Да пусть даже и слабее нынешнее поколение, но это только отголоски того времени, когда происходило становление тех хоккеистов, которые входят сейчас во взрослый хоккей.

Эти ребята - 90-91 годов рождения, то есть их становление как хоккеистов пришлось на рубеж веков, а записались в хоккейную секцию они и подавно в середине 90х, когда во всем хоккейном хозяйстве царила разруха и хаос.

Не видя перед собой примера - у детей не было стимула заниматься хоккем, у их родителей были другие заботы, а те кто всё таки встали на коньки - получали хоккейное образования не в самых лучших условиях.

Здесь же корни причин отъезда молодых хоккеистов за океан. какими бы хорошими ни были МХЛ и КХЛ, то на что ориентировались и с кого брали пример нынешние молодые звезд - там, в НХЛ.

МХЛ - начинание отличное, но даже в виртуальном сравнении с КХЛ она уступает. если КХЛ может соблазнить состоявшихся игроков деньгами, то молодым нужно прогрессировать и развиваться в здоровой конкуренции, с сильными партнёрами и соперниками. В этом аспекте, МХЛ серьезно уступает заокеанским юниорским лигам.

Отлаженная система детско-юношеского хоккея - корни для дерева всей лиги. Когда мы не будем ждать появления очередного гения или покупать за баснословные деньги наемных легионеров - тогда за КХЛ можно будет не переживать.

А результаты того, что наш хоккей поднимается с колен - можно будет увидеть только через несколько лет, когда в команды мастеров придут те ребята, которые сейчас подражают Морозову и Зарипову, Радулову и Сушинскому.

И еще несколько пунктов, которые для меня являются несколько сомнительными, но не упомянуть о них было бы неправильно:

Лимит на легионеров.

Если брать пример с НХЛ, то от лимита на легионеров стоит либо отказаться, либо существенно его расширить. Скорее всего, это может поспособствовать повышению уровня лиги, да и наличие представителей разных хоккейных школ, наверняка добавило бы колорита КХЛ. А наличие лимита на иностранных игроков, в том случае если экспансия КХЛ в Европу пойдет намеченным курсом, будет выглядеть не совсем адекватно. Другую такую лигу, где для разных её участников - разные правила игры, представить трудно.

Тем более, что на данный момент, на 24 команды явно не хватает квалифицированных игроков с российским паспортом, а с привлечением условных "Югры" и "Газовика", уровень КХЛ только упадет.

Говоря о минусах, стоит сказать, что этот пункт на прямую связан с предыдущим. Пока у нас не будет достаточного количества доморощенных хоккеистов, полностью отменять лимит очень рискованно. Пострадает как сборная страны, так и сама лиге. С нашим отношением к легионерам, КХЛ превратится скорее в улучшенный аналог чемпионата Германии или Швейцарии. В НХЛ, чтобы занять место канадца, европейцу нужно быть действительно сильнее его. В России же, мы пытаемся во всем угадить нашим гостям, скрывая от них проблемы быта и замаливая все наши грехи евро-долларами.

Оптимальным вариантом, я считаю постепенное увеличение количества легионеров до 10, при этом возможно, было бы уместно не считать иностранцами представителей тех стран, команды которых заявлены в лиге.

Маленькие площадки.

То, что с уменьшением размеров игровых площадок наш хоккей станет динамичнее и зрелищнее говорят все, кому есть с чем сравнивать.

Противники заявляют о том, что мы потеряем свою самобытность и наш техничный и умный хоккей зачахнет в оковах коробок североамериканского образца.

Сторонники кричат во все горло об увеличении бросков, а следовательно и результативности, а главное - исчезнет та самая борьба в углах, которая сбивает темп игры.

Можно соглашаться с обеими точками зрения, что я собственно и делаю, но не первый план выходит технологическая составляющая данного перехода.

Чтобы он был полноценным - он должен быть повсеместным. И кроме команд КХЛ, на маленькие площадки обязаны будут перейти команды МХЛ, Высшей лиги и все наши многостродальные ДЮСШ. Сколько денег понадобится на закупку и переоснащение арен новыми коробками? Если клубы КХЛ, еще потянут эти расходы, то для остальных ступеней нашей хоккейной иерархии это может стать неподъемным грузом.

Кроме этого, многие построенные не так давно арены просто не приспособлены к такому переоборудованию.

Стоит ли ввязываться нашему руководству в такую авантюру из-за весьма спорных и дискуссионных факторов? Я уверен, что нет.

Драки.

Многих мои знакомых именно хоккейные драки привлекают на стадион. Я, как болельщик со стажем, этому немного удивлен, но смиренно принимаю сей факт.

Но пока на ледовых аренах нашей страны будут расхаживать личности по типу Веро, а Ягру будут бить лицо - о легализации хоккейных боев можно будет забыть.

Пока в каждой команде не будет по тафгаю - будут страдать игровики, пока за драку дается удаление до конца игры - большинство команд 7 раз подумают, прежде чем принять на работу сотрудника, рабочий день которого будет регулярно обрываться. И будут правы.

Можно написать законы и карать их нарушителей, но наличие и соблюдение негласных правил и кодекса чести - ничем не регулируется, это в голове.

Жду комментариев, дискуссии.