10 мин.

Недокрутившие. Сборная США на Олимпиаде в Сочи

849

Когда перед турниром мы с kotbegemot2 назвали эту сборную "теневым фаворитом", многие обиделись - дескать, вот же он, самый-то главный фаворит. Однако, выступление американцев на турнире получилось противоречивым - свое (полуфинал) взяли, но и только. И в итоге уехали из Сочи с самым обидным, наверное, четвертым местом. 

– Наверное, самый главный вопрос применительно к американской сборной звучит как "Почему?" Почему сборная, которую многие записывали вообще в главные фавориты, в итоге осталась без медалей. Быть может, к ней оказалась несправедлива формула турнира, рано (до финала) сведшая с канадцами, где все решила единственная шайба?

– Нет. На формулу турнира, точнее даже не на формулу, а турнирную судьбу-злодейку могла бы сетовать сборная России в Ванкувере. Мы заняли первое место в группе, а в четвертьфинале попали на худшего (сильнейшего) из соперников.

На самом деле формула турнира нормальная, насколько это возможно при имеющемся лимите времени и количестве команд. Собственно, после группового этапа, как обычно, лучшие играют с худшими. Единственная проблема - групповой этап никого не отсеивает. На этом нюансе погорели швейцарцы, а США он не коснулся.

Что же касается встречи с Канадой в полуфинале, то здесь можно только сказать, что надо было выигрывать у России в основное время, тогда вариантов попасть на них до финала было бы минимум.

– А как быть с неудачной игрой ряда лидеров? Особенно тут, конечно, "выделяется" Патрик Кэйн..

– Вот это можно признать. Как минимум в матче за третье место он свою команду конкретно подвел. Незабитые буллиты, реализованные финнами удаления...

– Да и Паризе сыграл ниже своих возможностей. Про американцев все твердили, что это самая ровная команда на турнире, но как ни парадоксально, именно глубины в атаке в решающий момент им и не хватило. Вот, решающий гол в их ворота забил Бенн - один из самых неожиданных игроков в канадском составе. А у американцев подхватить звездно-полосатое знамя оказалось некому. 

– Не совсем так. Хоккеисты ведь играть не разучились, правильно? Тот же Кэйн не забил два буллита в матче за третье место не потому, что не умеет этого делать. Хоть мы и обсуждаем неудачу американцев, но речь все-таки не идет о том, что они играли откровенно плохо. Наоборот, их игра смотрелась - недокрутили в мелочах.

Их игра смотрелась – недокрутили в мелочах.

Кто бы ни был виноват в том, что пришлось играть с канадцами в полуфинале (невезение или сами американцы), ситуация сложилась так, что нужно было сыграть на 100% и немножко лучше, а на следующий день - через не могу. Не получилось.

– Вспоминая наш с тобой разбор американцев перед турниром, мы упоминали репутацию Байлсмы, как "регулярного" тренера, сыплющегося в плей-офф. Здесь - вплоть до решающих игр "шайба сама залетала в ворота", а в них - ступор и ноль голов. 

– Думаю, вина Байлсмы в таком итоге есть. Команда США некоторыми специалистами называлась до турнира самой-самой по некоторым параметрам - самая жесткая, самая быстрая, самая интенсивная (работящая). Я не согласен с тем, что их по стольким показателям заранее можно было называть заранее лучшими, но "одними из" - вполне. 

Я, правда, также не полностью согласен с тем, что он прям засыпался в плей-офф. Все-таки главный матч - это был полуфинал. Американцы проиграли его по делу, но нельзя сказать, что были не готовы. Просто соперник был слишком уж силен. Иначе ведь не встал бы вопрос о турнирном невезении.

Главный же тренерский провал Байлсмы как тренера - матч за третье место. Не смог мотивировать команду на последний матч турнира. Некоторые игроки и сами готовы были биться, а вот до некоторых требовалось достучаться. Не получилось. По интервью же некоторых игроков сборной США можно судить, что многие из них, если не все на самом деле сильно сожалеют об упущенной возможности.

– Но выходит, тренер не настроил. А сами-то что же думали?

– Видимо, не хватило характера. Так как между полуфиналом и матчем за третье место было меньше суток, надо было ради медали сыграть через "не могу". Все-таки последний матч турнира, а в целом календарь для США, благодаря прямому выходу в четвертьфинал, был не самым жестким. Можно было постараться напрячься и упереться.

Как я уже говорил, кто-то был готов к этому. Например, Райан Кеслер, получивший еще в матче против России травму руки (блокировал шайбу в меньшинстве, я на трибуне заметил и запомнил этот момент), но доигравший турнир до конца. В матче против финнов он даже совершил один из сэйвов турнира, телом вынеся шайбу из девятки ворот. Но не все в команде США были готовы так биться. А уж после третьего гола в свои ворота американцы бросили играть и позволили финнам довести счет до неприличного. В общем, неприятно удивили.

Разговоры про то, что у них менталитет другой или что они видели в мечтах только золото, оправданием в данном случае являться не могут. Это ведь Олимпийские игры! Второго шанса может и не быть.

– Да это только разговоры и есть. Вспомним-ка, что на прошлом ЧМ они с теми же финнами в аналогичном матче упирались до буллитов и в итоге выиграли. И в целом на ЧМ из 6 матчей за 3-е место в которых они играли, выиграли 3. В том числе один вытащили со счета 0:3 - против сборной России в 1996 году.

Возвращаясь к Байлсме, то претензии к нему зачастую те же самые, что ко многим нашим тренерам. То есть, пока игра идет по плану - все ок, а вот когда надо что-то менять "по ходу пьесы", тут Дэн "плывет". Не это ли сказалось?

– Не совсем об этом речь. Скорее, не смог выложить на стол все козыри, которые у него теоретически имелись. Например - американцы не создавали достаточной плотности в средней зоне, хотя от них это ожидалось. По крайней мере, не во всех матчах. Можно сказать, старались играть сами и давали играть соперникам. И некоторые этой возможностью воспользовались. Здесь, наверное, как раз можно провести параллели с игрой "Питтсбурга" в плей-офф. При всей силе состава не хватает "пингвинам" основательности и надежности и сказывается это именно в самых главных матчах сезона.

– А еще какие козыри?

– А мы же о них упомянули раньше. Теперь как раз можно пояснить, как они реализовывались или не до конца реализовывались. Вот, то же самое определение "самая жесткая команда", данное сборной США перед турниром. К сожалению, ИИХФ не ведет статистику силовых приемов, поэтому в целом по турниру и по отдельным матчам мы можем судить об этом компоненте только визуально.

Перед турниром мы отмечали, что массового набора силовиков не сделали ни канадцы, ни американцы. Американцы теоретически выглядели более силовой командой за счет специалистов по хитам Бэкеса, Кэллахана и Брауна, а так же примкнувшего к ним защитника Орпика. У канадцев не было и этого, речь можно было только вести о том, что там есть мастера, которые в придачу к своей технике умеют играть жестко (Уэбер, Даути, Гецлаф, Куниц).

В любом случае максимум, что могли сделать американцы, это сконцентрировать силовиков в одном звене и таким образом воздействовать на какие-то болевые точки соперника или попытаться вывести из равновесия конкретных лидеров. О том, что они устроят в каком-то матче бойню, речи не шло, весь остальной состав США - игровики.

В принципе, Байлсма довольно быстро методом перебора пришел к прогнозируемому "звену трех капитанов" - Браун-Бэкес-Кэллахан. Что сказать об их действиях? В матче против чехов звено Ягра было закрыто, а Бэкес и Браун забили по голу. Значит, хотя бы частично эта задумка удалась.

А вот дальше начались странности. Против Канады Браун сыграл восемь минут, а против финнов и того меньше - пять. Фактически звено оказалось разбито. Прав был Байлсма или нет, но о "самой жесткой" команде речи в решающих матчах точно не было.

– Дальше в этом списке определений идет "самая быстрая команда". Напомню, кстати, что у них средний возраст был самый низкий на турнире. 

– Я заметил, что не всегда мое мнение о том, быстра ли команда, совпадает с другими.Попробую дать свое определение "быстрой команды". 

Для этого мало быстро бегать, иначе достаточно было бы выпустить на поле конькобежцев или мастеров шорт-трека во главе с Виктором Аном. Быстрая команда - это команда, которая за счет коллективных перестроений в момент перехода от обороны к атаке или обратно может создавать численное преимущество, соответственно, в атаке или в обороне. Речь в данном случае не идет о грубой ошибке соперника на синей линии и выхода 2 в 1 в результате этой ошибки. Речь о более мелких ошибках или потере концентрации внимания и более сложных взаимодействиях и соответственно выходах 3 в 2, 3 в 3, 4 в 3.

Чтобы быть "быстрой командой" быстро бегать мало, иначе достаточно было бы выпустить на поле конькобежцев или мастеров шорт-трека во главе с Виктором Аном.

Много ли голов таким образом забила команда США? Вот самый первый гол на турнире - словакам. Выиграли борьбу за шайбу на своей синей линии, организовали выход 3 в 2 и Карлсон вколотил шайбу в девятку. В основном же американцы забивали голы в результате форчека или в большинстве.

Вполне типичной была картина, когда защитники сборной США начинали атаки своей команды из-за ворот. Быстрая команда в моем понимании стремится такие атаки свести к минимуму, а начинать их с того места, где отобрана шайба (такие атаки у США тоже, конечно, были, но мне не показалось, что они были доминантой), а уж самая быстрая команда должна быть в этом компоненте эталоном и наказывать соперника за малейшую неточность. Если и была такая команда на турнире, то это Канада. При всем своем территориальном преимуществе в каждом матче канадцы находили возможности в том числе и для атак сходу и для контратак.

Зато в ворота США в результате быстрых атак соперника влетела не одна шайба - взять сюда хоть первую шайбу Дацюка в матче с Россией. Из той же оперы - первые голы чехов в четвертьфинале и финнов в бронзовом матче. Нельзя сказать, что оборону американцев прямо-таки разрывали быстрыми атаками, но для "самой быстрой" команды турнира - это многовато. 

– У канадцев, кстати, им так забить все-таки не получилось. 

– После матча с Канадой Байлсма как раз признался, что если бы была возможность переиграть матч, он изменил бы только одно: заставил бы команду сыграть еще быстрее. Получилось, что вроде как комплимент себе сделал - играли быстро, а надо было еще быстрее. Я считаю, что Дэн себе льстил. Команда Канады была быстрее команды США и вряд ли кто-то мог ее в этом компоненте переиграть.

– Куда ж быстрее - они по-моему и так за шайбой не успевали и в конце даже толком не обострили ничего..

– Тут скорее не американцы играли бестолково, а соперник оказался очень уж хорош. Причем, канадцы были озабочены не только тем, как сыграть самим, но и как разрушить игру соперника.

Но то канадцы, а вот в матчах против других соперников свой потенциал как скоростной команды американцы, на мой взгляд (и я это попытался показать выше), реализовали далеко не на сто процентов.

Плюс ко всему сам этот потенциал можно было сделать выше, если бы был приглашен Кит Яндл. Впрочем, важнее, что даже возможности имеющихся игроков не были в полной мере использованы. С этим как раз наверно и были связаны проблемы с перекрытием средней зоны.

– И что им теперь делать? Ведь ни лимиты ввести, ни легионеров запретить все одно не получится...

– Тут (как и у нас, в общем-то) нужно не крайнего искать, а просто вынести из поражения урок и в другой раз не сдаваться до конца, как в этой бронзовой игре получилось. Как некоторые говорят - сделать выводы. 

Кстати, если рассуждать о перспективе, то через несколько дней после окончания Олимпиады журналисты вспомнили, что у Джоэля Кенневиля (самого успешного тренера НХЛ последних лет в плей-офф, напомню) помимо канадского есть американский паспорт и спросили, не хочет ли он поработать с командой США через четыре года. Если отвлечься от патриотических соображений (Кенневиль напомнил, что по рождению он канадец и предложил не торопить события) и того, что ему могут предложить поработать с командой покруче (хе-хе), предположу, что в его руках американцы были бы реально более скоростной командой и пользовались бы этим оружием эффективнее. По крайней мере, "Блэкхокс" страшно хороши в этом компоненте - наказывают соперников за любую невнимательность.

Ну и как ты напомнил - это была самая молодая команда на турнире, многие из этого состава сборной США смогут сыграть в Корее через четыре года (верим в Гэри и Рене!), а значит - будет возможность исправиться.

logoДэн Байлсма
logoолимпийский хоккейный турнир
logoДастин Браун
logoСборная США по хоккею
logoПатрик Кэйн