6 мин.

Идеальная формула олимпийского хоккейного турнира

849

Нынешнюю формулу хоккейного турнира Олимпиады не критиковал только ленивый либерал. У кого-то в голове не укладывалось, как это возможно - провести групповой турнир таким образом, чтобы из него никто не вылетел. Кто-то безнадежно запутался в раскладах, когда пришла пора определять сетку плей-офф. Кто-то ополчился на нее за то, что она внезапно гарантировала попадание в четвертьфинал Австрии/Словении - командам, не появлявшимся на такой стадии на ЧМ или очень давно, или вообще никогда и никакой особой суперсенсацией здесь этого как будто не заслужившие. 

Нет, у нее без сомнения есть и достоинства. Эта самая сложность при подсчете раскладов затрудняет такие "кошки-мышки", какие себе позволили шведы в Турине, подбирая себе соперника по четвертьфиналу.

Кроме того, при туринской формуле команды заранее представляли, на какой примерно квартет возможных оппонентов могут рассчитывать в четвертьфинале - здесь же окончательная ясность наступила только тогда, когда были сыграны все матчи, что в плане интриги гораздо закрученнее. 

Мэтр Евгений Зимин указал на другой недостаток, который можно сформулировать так - ценность отдельного матча при такой формуле растет скачкообразно. Можно проиграть все 3 игры в группе и выиграть четвертую - и оказаться в восьмерке лучших (как и случилось в этот раз со сборной Латвии). Можно пройти групповой раунд без потерь - и обрезаться в первом же "ценном" матче, который, таким образом, становится и последним (как это делали шведы, причем неоднократно). Мэтр призвал вернуться к круговой формуле - у нее, дескать такого скачкообразного роста нет, и важен каждый отдельный матч (потеря очков в начале может аукнуться в конце). Симпатично и то, что каждая сборная гарантированно померяется силами с другой. 

Но и у кругового турнира есть свои недостатки - и возможность "досрочного чемпионства", и невозможность его применения более, чем для 8 команд (Олимпиада-то не резиновая), и отсутствие "кубкового драйва" решающих матчей - хотя, тут можно и поспорить, если вспомнить историю прошлых круговых турниров, что у взрослых, что у молодых. Правда, зачастую этот драйв был.. заочным (например, нам надо обязательно выиграть, и рассчитывать на то, что соперник потеряет очки), что не очень хорошо. Как и вероятность того, что сборная А может занять первое место, имея в пассиве разгромное поражение от команды Б, занявшей второе место из-за нехватки одного очка. 

Я не принадлежу к адептам кругового турнира (даже если его "нарастить" отдельным финальным матчем). Это в истории Олимпиад уже было, и вряд ли стоит к этому возвращаться, схема плей-офф уже прижилась. Но я согласен с тем, что проблему скачкообразного роста ценности матчей при переходе от одной стадии к другой надо как-то решать. То есть, для этого и групповые матчи должны чего-то стоить, и такого резкого перепада с плей-офф быть не должно. 

Для 12 команд, помимо текущего, существуют следующие варианты. 

1. "Туринский". 2 группы по 6 команд, выходят в 1/4 финала 1-4 места, играют плей-офф накрест по заранее известной сетке. Плюс - длинный групповой турнир (5 матчей), который позволяет сборным сыграться, но там же таится и минус - в нем ценность матчей к концу падает, чтобы резко взорваться в четвертьфинале (мы это видим по последним ЧМ, перешедшим на сходную формулу). Кроме того, чем длиннее групповой этап, тем выше склонность "повыбирать" соперника и вообще повалять дурака, если путевка в плей-офф в кармане. Кроме того, у него большое общее количество матчей - 38.

2. Несостоявшийся сочинский. Насколько я помню, "ванкуверская" схема для Игр в Сочи была утверждена где-то за год до Игр. Изначально планировалась такая схема - те же 4 группы по 3 команды, но затем сразу четвертьфиналы, куда попадали бы первые 2 команды из каждой группы и две лучшие из третьих мест. Плюс - матчи в группе не являются пустой формальностью, Австрия при такой формуле и нынешнем раскладе в четвертьфинал бы не прошла гарантированно, как и Словакия с Латвией.

Минусов как будто нет, но... Сгладить резкий рост ответственности применительно к одному матчу - четвертьфиналу, не особо получается и у этой формулы. "Водораздельным" для судьбы многих команд все равно является один-единственный матч, что представляется не совсем справедливым. 

Исходя из этого, я подумал над тем, какая формула может удовлетворить следующим условиям:

1. Иметь 12 команд на турнире (8 оставим акулам капитализма с Кубка мира), причем без разделения на дивизионы (см. Нагано или Солт-Лейк-Сити). 

2. Повысить ценность групповых матчей, которых все-таки должно быть не менее 3 (есть же вариант с 4 группами по 3 команды, но это все-таки совсем экстравагантно).

3. Ликвидировать "четвертьфинальный перекос" ценности, при этом сохранив формат плей-офф для "медальных" игр. 

4. Вписаться в сроки проведения Игр и минимизировать число матчей, увеличив долю топ-игр.

Результатом размышлений явилась формула, которую можно назвать "испанской". 

Итак. 12 команд стандартно подразделяются на 3 группы по 4 команды, которые играют по 3 матча в своих группах. Но вот тут начинается самое интересное - из группы выходят строго 2 команды (первая и вторая) - это как раз повышение "стоимости" отдельного группового матча. Таким образом, при нынешнем раскладе из групп бы вышли: Швеция, Швейцария, Канада, Финляндия, Россия и США. 

Четвертьфиналы нами торжественно упразднены. Вместо них вводятся т.н. "четвертьфинальные группы". Две по 3 команды - в одну попадают лучшая по очкам из первых и две вторые, не игравшие с ней на первом этапе. Все остальные - в другую. В нашем случае в группу 1 попали бы Швеция, Финляндия и Россия, в группу 2 - Канада, США и Швейцария. Далее сборные играют по матчу друг с другом (то есть всего на стадии их два), определяя опять-таки - важно! - по 2 команды из новых групп, которые выходят в полуфинал.

Тем самым, мы даем команде право на ошибку на "водораздельной" стадии, попадая после которой в "настоящий" плей-офф, начинающийся с полуфиналов, она уже гарантированно борется за медали (число матчей при этом не увеличивается - оно равно 7 для всех полуфиналистов, сейчас - 6-7 в зависимости от попадания/непопадания в квалификацию). Условно говоря, начинайся этот этап с матча Россия - Финляндия, даже поражение от финнов оставляло бы нам шансы побороться за полуфинал в матче с шведами. Тогда как в случае неудачи в сегодняшнем матче турнир для нас будет закончен. 

При "испанской схеме" даже случись с нами в первом четвертьфинальном матче та самая катастрофа в Ванкувере, ее еще можно было бы попытаться исправить...

"Испанской" эту формулу я назвал потому, что она применялась на футбольном чемпионате мира 1982 года в Испании. Только там было вдвое больше команд, и из четвертьфинальных групп выходило не 2 команды, а одна. Но там они попадали как раз в полуфинал, у нас при такой практике это получался бы сразу финал, что не совсем корректно, да и появившееся "право на ошибку" стало бы иллюзорным. А оно нужно, так как хотя бы отчасти позволяет примирить сторонников кругового турнира и плей-офф, увеличить число топ-матчей и сократить общее их число до 28.

Чиновники из ИИХФ - дарю идею :)

logoИИХФ
logoолимпийский хоккейный турнир
правила