25 мин.

КХЛ и Евролига или премудрости евроинтеграции. 2-й квартал. Политические итоги (часть 2)

849

Пока я никак не мог собраться с мыслями и приступить ко второй части традиционного обзора, поступила радостная новость – «нашим с вами страничкам» (как говорил один известный в прошлом блоговед) выдали «премию Миллера». Хотелось бы, конечно, надеяться, что Гленна Миллера. Ну или, на худой конец, Райана Миллера :)

Не буду кривить душой и говорить, что не рад этому – ну конечно рад, тем более, что это хороший подарок к 3-летию моего пребывания на хоккейной «Трибуне», каковой юбилей уже не за горами. Однако, не скрою, что премия, даже если всё-таки она окажется названа в честь Кипа Миллера – это ещё и ответственность.

Она сразу же напомнила о том, что вторая и третья части обзора ещё не написаны и побудила взяться за них как можно скорее.

Как и обещал, сегодня – навеянные событиями, которые мы обозревали в предыдущем посте, мысли о реформировании КХЛ, а также о хоккейной интеграции в Старом свете, о сложной судьбе и жизненных перипетиях которой можно написать не один роман.

Темы эти, на первый взгляд, не очень-то друг с другом взаимосвязанные, на самом деле могут оказывать друг на друга весьма существенное влияние. Какое? А вот и разберемся. Пусть и начать придётся несколько издалека. 

 

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ЕВРОИНТЕГРАЦИИ. ИСТОРИЯ.

Насколько просто разрешался вопрос с интеграцией в единое хоккейное пространство на североамериканском хоккейном полюсе, настолько же всё было сложно на полюсе европейском.

Причин тому было немало. В Новом свете вообще всё было предельно просто – были канадские застрельщики процесса, стремящиеся выйти на большой американский рынок со своей ледовой забавой.

Нынешним завзятым канадским патриотам может быть неприятно, что у них в НХЛ всего 7 команд при американских 23-х, но, увы – расширение в США было idea fix каждого способного хоккейного организатора, причём даже до создания НХЛ!

Взять хоть того же Лестера Патрика, который по праву считается отцом-основателем хоккея на Тихоокеанском побережье Штатов, да и зачинатели НХЛ постоянно думали об американском рынке. И думается, что если бы не Великая Депрессия 30-х годов, которая и сгубила многие американские команды (в частности, первые НХЛ-версии тех же Питтсбурга с Филадельфией), то нынешнее канадо-американское соотношение команд наличествовало бы уже и тогда.

Впрочем, оно и во времена «Большой Шестёрки» примерно соответствовало нынешнему – канадских франшиз было примерно треть что сейчас, что тогда – просто масштаб был другой. 

Если попробовать обобщить, то успеху канадо-американской хоккейной интеграции способствовали следующие моменты. Во-первых, это то, что стран-участниц процесса было всего две – и пусть сами они немаленькие по территории и численности населения, зато близкие и ментально, и с точки зрения языка, что немаловажно.

Во-вторых, во главе угла изначально стоял бизнес-подход, а для бизнеса выход на новый рынок – явление насколько естественное, настолько и необходимое. Лиговый (а не национальный) принцип организации спортивных соревнований был там заложен с самого начала, никого не удивляло и не удивляет то, что в Американской по названию Хоккейной Лиге есть канадские клубы, а в Канадской (объединяющей 3 ведущие юниорские лиги страны) – американские.

И даже те лиги, которые называют себя Национальными - интернациональны также. В третьих, интеграторам были совершенно чужды «организационные препоны» вроде строгой необходимости выявлять «чемпиона Канады», например, или там «подготовки сборной».

Чемпион-то Канады конечно, выявлялся, но среди любительских команд и в условиях бытовавшего запрета профессионалам играть на чемпионатах мира, даже представлял страну на международной арене.

От США тогда также играли любительские сборные и их интересы с профессиональными лигами – тогда – в этом плане вообще не пересекались. Да надо сказать, что и сейчас о «наигрывании себе конкурентов» во «внутреннем чемпионате» из-за океана как-то не особо слышно, хотя вот в Канадской лиге ввели запрет на драфт европейских вратарей-юниоров. Не на американских, к слову :)

В Европе всё было иначе – и сложнее. Стран – намного больше, ментальные различия между ними - огромные. А иногда не то что ментальные различия – но и политические режимы, а это играет важную роль при любой интеграции, даже спортивной. Соединить в одной упряжке вола и трепетную лань дано не каждому, если вообще кому-нибудь дано.

Но даже и количество участников служило непременным препоном для любой интеграции – просто потому, что увязать такое количество разнонаправленных интересов архисложно. Сколько войн потребовалось Европе для того, чтобы была запущена экономическая интеграция в 50-х годах? Вот-вот.

Если же отвлечься от политики и перейти поближе к спорту, то отметим, что в куда как более популярном в Старом свете футболе клубный общеевропейский турнир появился только в конце 50-х годов, хотя отдельные региональные интеграционные попытки были и до Второй мировой (Кубок Митропа, например).

И то, некоторые страны Кубок Чемпионов поначалу игнорировали (так, СССР в течение 10 лет не участвовал в розыгрышах) или посылали не чемпионов (как Англия в самом первом розыгрыше). И это несмотря на то, что турнир изначально был запущен на паритетных началах (одна страна – один клуб, будь то Испания или Люксембург)!

Хоккею, разумеется, было куда сложнее, чем футболу в силу сравнительно низкой популярности в крупных европейских странах. Так, «застрельщиками» футбольной интеграции стали французы и испанцы, к хоккею в общем-то равнодушные.

То есть, то преимущество, что стран, где хоккей был хорошо развит, было меньше – а значит, меньше интересов нужно было учитывать – сводилось на нет их большими различиями между собой и разницей в интересах, что делало потерю даже одного участника интеграционного проекта гибельной или превращавшей его в фарс, в отличие от ситуации с более популярным видом спорта.

Поясню на примере - если футбольный интеграционный проект без советских представителей мог обойтись и не особо потерять в уровне, то хоккейный – отнюдь. То же самое касалось бы и шведского или чешского «полпредов».

Тем не менее, идея интеграции витала в воздухе. Её путей, что тогда, что сейчас – было ровно два. Все остальные – являются только углублением или модификацией этих подходов.

Первый – давайте назовём его «заокеанским». То есть, организовать наднациональную лигу, в которой будут играть лучшие клубы из «хоккейных» стран, преимущественно представляющих крупные города.  

Такая лига не будет оглядываться на национальные чемпионаты и федерации, её главной целью будет вовсе не развитие хоккея в этих странах – а высокое качество самой игры из которого должны вытекать коммерческая привлекательность  и генерирование дохода. То есть, этот путь по сути есть попытка перенести на европейскую почву энхаэловское лекало.

Именно такая попытка была предпринята боссами НХЛ в 70-е годы – подробнее об этом я писал в статье про проект «Лондон Лайонз».

Так получилось, что и НХЛ и КХЛ свои попытки евроинтеграции начинали со Львов.

И причины провала начинания были именно те, с какими заокеанцы у себя по объективным причинам столкнуться не могли. А именно – различия в «хоккейной политике» (СССР даже и возможности участвовать в проекте не рассматривал), большое количество потенциальных стран-участниц со сложившимися изолированными национальными чемпионатами и привыкшими к местным дерби болельщиками.

«Международного градуса» им в избытке хватало на чемпионатах мира, которые в отличие от тех же футбола или баскетбола, проходили каждый год и из Европы уезжали только по большим праздникам.

Кроме того, национальные федерации, которые в европейских странах имели совершенно другую весовую категорию, чем в Северной Америке, совершенно не горели желанием ради какой-то Европейской лиги терять игроков для сборных (они бы ведь тогда стали «профессионалами»).

Ну и разумеется, куда большая роль федераций вообще в развитии хоккея в европейских странах – такого кадрового базиса, как в Канаде, который формируется в основном «снизу» и на котором и по сей день базируется НХЛ (которой даже голову не нужно забивать мыслями о «подготовке кадров»), в Европе нет. Все эти моменты в той или иной степени актуальны и поныне, разве что дебаты о «профессионалах» перетекли в прения о необходимости пауз и/или их количестве на этапы Евротура.

Второй путь – «спортивно-европейский». Он куда более отвечает сложившимся европейским реалиям и не призывает «выдирать» команды из национальных чемпионатов и загонять в какую-то новую общую лигу. Он предлагает пойти по футбольному (баскетбольному, волейбольному и т.д.) пути – запустить некую параллельную структуру, в которой лучшие европейские клубы смогут соревноваться между собой, при этом по-прежнему играя в своих привычных внутренних чемпионатах.

В отличие от «заокеанского», этот путь сумел доказать возможность своей реализации на хоккейной почве Старого света. Европейский клубный турнир, основанный по образу и подобию футбольного КЕЧ (а затем вместе с ним трансформировавшийся: футбольный - в ЛЧ, хоккейный – в Евролигу) просуществовал непрерывно с 1966 по 2000 год.

Причём турнир выжил даже несмотря на то, что первые три розыгрыша проигнорировали СССР и Швеция! Но даже несмотря на их приход, КЕЧ так и не смог завоевать даже долю той популярности, что была у футбольного, да и баскетбольного аналогов.

Тут было много факторов – и размеры большинства ведущих хоккейных стран, и наличие ежегодного чемпионата мира, о котором я уже упоминал, и большая разница в уровне как между клубами крупных и мелких держав (из-за чего турнир был многоступенчатым с не всегда понятной формулой), так и между советскими участниками и большинством остальных клубов.

Так, в период с 1969 по 1990 годы турнир только раз выиграла чехословацкая команда – во всех остальных случаях чемпионом становился флагман советского хоккея ЦСКА (и один раз «Крылья Советов»).

Капитан «Крылышек» Юрий Лебедев с трофеем. 

Да и потом, в том числе успехи уже российских клубов на рубеже веков привели к тому, что приказала долго жить Евролига..

В общем, масштабного турнира никак не получалось, и он практически всё время своего существования оставался в международном календаре сбоку припёкой. Постоянные переносы матчей были его непременными спутниками.

Доходило до абсурда – финальный матч КЕЧ-1978 между ЦСКА и «Польди» (Кладно) «опоздал» на год и был сыгран в финальном турнире следующего розыгрыша, но шел в два зачёта! Так одна победа принесла ЦСКА сразу два Кубка Чемпионов.

Турнир же, в котором победили «Крылышки», относившийся к сезону 1974/75, завершился только в феврале 1977 года! В Евролиге, конечно, подобных эксцессов не случалось, но тем не менее, наложения с турнирами сборных происходили в системном порядке и приводили к конфликтам с федерациями.

Для России звучит нонсенсом, но, к примеру, на МЧМ-1994 московское «Динамо» не отпустило нескольких игроков, участвовавших с клубом в очередном этапе европейского турнира…

Последняя попытка создания турнира (возрождён был в 2005-м году) учитывала все эти моменты. Никакого масштаба – минимальны что количество участников (только чемпионы 6 стран), что время самого турнира - неделя!

В таком экспресс-виде новоявленный КЕЧ просуществовал 4 года, однако первая же попытка выйти за его узкие рамки и запустить более-менее полноценную Лигу Чемпионов оказалась и последней.

Хотя, турнир вышел весьма перспективным, но… как всегда всё сгубили организационные и финансовые неурядицы приправленные «русским фактором». А с недавнего прошлого – фактором КХЛ.

 

КХЛ И ЕВРОИНТЕГРАЦИЯ. СОПЕРНИЧЕСТВО ИЛИ СОТРУДНИЧЕСТВО?

Как я уже упоминал, СССР прохладно воспринимал попытки евроинтеграции. Он и в Кубке Чемпионов-то поначалу не участвовал, не говоря уже о «лайоновском» проекте Евролиги, который был в советской прессе облаян как «насаждение профессионализма».

Досталось и тогдашнему боссу ИИХФ Ахерну за «двурушничество». Правда, потом Кубки Европейских Чемпионов стали важным дополнением к союзным чемпионским титулам и, к примеру, перед матчами ЦСКА с клубами НХЛ наши СМИ постоянно «козыряли» европейскими титулами армейцев.

Да и несмотря на большую популярность хоккея, страна у нас остаётся во многом футбольной, а для него еврокубки давно стали естественными и незаменимыми. Но пока Россия не решила стать проводником европейского хоккея в Новый Уровень и закрепить статус европейского гегемона хоккейного континента в целом (не только с точки зрения спортивного результата, как во времена СССР), наличие или отсутствие европейского турнира её трогало не сильно. Есть – и хорошо, нету – и не надо, всё равно мы знаем, что это евросам надоело на наши победы смотреть (опять-таки, в общем так и было).

Однако, между 2000-м годом, когда закончилась Евролига, и 2005-м, когда был дан старт экспресс-КЕЧ, произошло важное событие. Российская Суперлига по известным причинам окончательно оформилась в статусе самой богатой лиги Европы – и если ещё совсем недавно, в 90-е, сильные российские игроки бежали из неё даже во вторые европейские лиги по причине элементарного безденежья, то теперь потянулись обратно, прихватив  с собою и качественных легионеров.

И даже из НХЛ люди начали возвращаться (если вы следили за хоккеем в те времена, то наверное, помните, каким космосом казался даже приезд Кривокрасова в «Амур», не говоря уже о Коваленко в «Локо»..) И вот - лиге срочно потребовалось самоутвердиться в новом качестве - не просто богатой, но сильнейшей.

Старый добрый КЕЧ тут оказался как нельзя кстати. И все 4 турнира, проходившие на российской земле, в Санкт-Петербурге – свою миссию выполнили, завершившись победой 4-х российских клубов.

Особенно убедительной стала победа «Ак Барса» в финале-2007 над финским HPK – 7:0! «Спорт-Экспресс» вышел тогда с соответствующим моменту заголовком, прозрачно намекая, что в Европе соперников уже не осталось. 

«Ак Барс» так и не дождался встречи с клубом НХЛ...

Однако, аппетит приходит во время еды. Победа России в «олимпийской гонке» привела к тому, что лелеемый господином Фетисовым и казавшийся поначалу полной утопией проект международной лиги, в которой помимо наших, будут и зарубежные клубы (в том числе из «хоккейных стран»), начал принимать реальные очертания.

И вышло так, что запуск КХЛ совпал с апгрейдом КЕЧ до Лиги Чемпионов. Не было ни гроша – да вдруг алтын. В одном сезоне стартовало сразу два проекта евроинтеграции. И вот тут-то начала сказываться разница подходов и идеологий, исповедуемых старой Суперлигой и новой КХЛ.

Если Суперлиге было достаточно выигрывать турниры и тем самым предъявлять предметные претензии на статус сильнейшей лиги Европы, то КХЛ задумала большее – вовлечь европейские клубы в свою парадигму, попытаться реализовать первый, «заокеанский» сценарий интеграции в условиях новой хоккейной реальности – когда Россия из «игнорщиков» стала «застрельщиком» процесса.

На этом фоне Лига Чемпионов стала КХЛ скорее не нужна. Претендуя на роль самостоятельного центра силы, противопоставленного как европейским консерваторам, радеющим за привычное хоккейное разъединение по «национальным квартирам» (пусть и с вишенкой на торте в виде ЛЧ), так и НХЛ – участвовать в турнире, где наша квота составляет всего лишь 2 клуба, тогда как у другого полюса 10?

Продвигать Кубок Гагарина как «наш ответ Кубку Стэнли» и при этом одновременно подчёркивать его вторичность по отношению к Кубку Чемпионов? И это не говоря о возможных имиджевых проблемах в случае проигрыша представителя «европейской НХЛ».

Магнитогорские 2:7 (2:2 и 0:5 в двух матчах) от «Цюриха» стали оглушительной пощёчиной для КХЛ – ибо в дальнейшем весь турнир весьма предсказуемо сводился к неприятной развилке.

Если мы выигрываем – все скажут, ну, вы же самые богатые, так и должно быть, мы не можем тратить столько денег. Если проигрываем – ну и где же ваш пресловутый «Новый Уровень»? Зачем тратили столько денег? В общем, стратегической выгоды от турнира никакой – а проблем возможных масса, в том числе и с привлечением европейских клубов в свои ряды.

Логика примерно такая: «Мы и так играем с вашими клубами в ЛЧ, а иногда и побеждаем их, несмотря на то, что вы тратите больше денег. Так зачем нам самим тратить больше и идти в вашу лигу?»

Так что, мне вовсе не кажется неожиданным решение «Газпрома» выйти из числа спонсоров ЛЧ в 2009 году, и ключевыми мотивами этого поступка я считаю не возникший интерес НХЛ к проекту или недовольство Медведева и К маркетинговой политикой компании Ovation, отвечавшей за организацию турнира (это скорее внешняя сторона айсберга), а именно вышеуказанные «философские» разногласия.

Однако, затем методология «евроинтеграции» КХЛ претерпевала значительные изменения. В начале казалось, что можно будет создать отдельные дивизионы в европейских странах под эгидой одной лиги.

Затем, когда стартовый пыл и мания гигантизма поугасли, заговорили о том, что европейцам неплохо разыгрывать некий «наднациональный плей-офф», победитель которого бы играл с чемпионом КХЛ за звание сильнейшего клуба Европы. Типа, привычная нам КХЛ – это «Восток», а европейцы – «Запад».

Такую формулу интеграции президент КХЛ Александр Медведев предлагал на всехоккейном саммите в Барселоне.

Европейцы, тем временем, не дремали. Спустя год после закрытия проекта ЛЧ, они придали всеевропейский характер изначально шведско-финскому проекту Nordic Trophy, сменив «северную» приставку на общую. Так и появился на свет European Trophy.

Его создатели не скрывали, что на сей раз за образец взяли баскетбольную Евролигу, которой удаётся хорошо сосуществовать с национальными чемпионатами в своем виде спорта. Теоретической базой турнира стала идеология пошагового движения.

Первый розыгрыш был полностью предсезонным, финальная часть второго уже была «вынесенной», третий и вовсе распространил часть предварительных игр на стандартное сезонное время.

Есть такой Трофи...

Разумеется, одной из главных проблем ЕТ являлись организационная и финансовая составляющие. Турнир весьма слабо раскручивали, практически никак не задействовав для этого даже такую потенциально благодатную тему, как локаут в НХЛ.

Многие клубы относились к ЕТ «поверхностно», зачастую выставляя смешанные, а то и вовсе вторые составы. Также наблюдателей повеселила история с клубом «Рэд Булл» из Зальцбурга, который, будучи хозяином финального этапа второго турнира, перед самым стартом подписал на краткие контракты десяток игроков (включая известного вратаря из НХЛ Марти Турко) и за счёт этого добился победы.

Вот таким странным образом Марти Турко выиграл свой единственный во взрослой карьере клубный трофей.

Отсутствие же крупных спонсоров делало турнир малопривлекательным с точки зрения зарабатывания денег. Страдала и посещаемость матчей, во многих случаях недотягивая до показателей команд в своих национальных чемпионатах.

Евроскептики предсказывали турниру конец с пугающей регулярностью, тем более, что в олимпийский год ему пришлось отказаться от продолжения «экспансии в сезон» - все матчи группового турнира вновь будут проходить летом. Однако, внезапно дела у евротурнира начали налаживаться.

Сначала Рене Фазель, который вопреки обыкновению, не был идеологом European Trophy (застрельщики тут шведы), объявил, что надеется на то, что на базе ЕТ в сезоне 2014/15 появится полноценная Евролига, которая будет проводить матчи во время международных пауз, а ИИХФ войдёт в число основателей турнира.

А затем, у ЕТ появился генеральный спонсор – о своем намерении поддерживать турнир объявил фармацевтический гигант Actavis.

Справка. В апреле 2012 года компании Watson Pharmaceuticals, Inc. и Actavis Group сделали совместное заявление о том, что Watson заключила окончательное соглашение о покупке компании Actavis, примерно за 4,25 млрд евро. Результатом сделки станет образование третьей по величине в мире фармацевтической компании с ожидаемым общим доходом в примерно 8 млрд долларов США в 2012 г.

Объединенная компания будет проводить коммерческие операции более чем в 40 странах. Исключительно сильные позиции компании Actavis, включая лидирующие позиции на ключевых устоявшихся рынках, а также на формирующихся рынках Центральной и Восточной Европы и России, соединятся с позициями Watson на устоявшихся рынках, включая рынки Великобритании, Франции и Австралии.

Из этого становится понятно, зачем компании понадобился европейский хоккей и она сначала записалась в партнёры фазелевского любимого детища – чемпионата мира, а затем польстилась и на ЕТ - и не с подачи ли всё того же широко известного дантиста? (заметим в скобках, что европейская штаб-квартира Actavis располагается в швейцарском Цуге). «Формирующиеся рынки Центральной и Восточной Европы» - вот что интересует «фармацевтов».

Прямая речь: Как и в случае с чемпионатом мира, нас привлекает международный характер European Trophy. Это позволит нашему новому бренду завоевать целевые рынки с помощью ресурсов европейского клубного хоккея» (Ларс Рамнеборн, вице-президент Actavis Europe).

Всё это происходит в то самое время, когда КХЛ удалось наконец прорвать «европейскую блокаду», заиметь клубы в Праге, Братиславе, Загребе и потрясти весь хоккейный мир операцией «Джокер».

Казалось бы, налицо столкновение интересов «заокеанского» подхода к евроинтеграции (который, пусть и несколько своеобразно, но воплощает КХЛ) и «европейско-спортивного» (воплощаемого ЕТ). Для тех, кто считал конфронтацию между двумя турнирами неизбежной, очень удивительно прозвучали слова Фазеля о планируемом участии клубов КХЛ в обновлённом ЕТ. Однако ещё более все удивились словам Александра Медведева, который вовсе не опроверг своего визави, а даже поддержал.

Прямая речь: Мы давно обсуждали планы расширения лиги с Международной федерацией хоккея и с господином Куммолой. Он, будучи хоккейным человеком, очень вдумчиво отнесся к этому, и я очень рад, что Федерация хоккея Финляндии дала добро на участие «Йокерита» в чемпионате КХЛ. Одновременно с этим мы договорились о том, что клубные турниры между различными странами тоже будем поддерживать. Другими словами, мы будем двигаться двумя путями: расширять КХЛ и создавать хороший клубный турнир.

Ситуация как будто бы возвращает нас в сезон-2008/09 и перед нами снова встают всё те же вопросы об имидже КХЛ, приоритете Кубка Гагарина и далее по списку. Но я считаю, что та конфигурация, о которой говорит Медведев, в корне отличается от ситуации «ЛЧ vs КХЛ» четырехлетней давности. 

 

КХЛ И ЕВРОПА. НОВАЯ АРХИТЕКТУРА?

Почему? Смотрите сами. КХЛ уже не та, что 5 лет назад. 3 дальнезарубежные столицы уже представлены в лиге, четвёртая ожидается через год, а по намёкам высокопоставленных лиц операцию «Джокер» не стоит считать разовым эпизодом – вслед за покупкой русскими олигархами арен в Швеции, Швейцарии и Германии может произойти так, что в КХЛ окажутся команды из всех хоккейных стран Европы.

И означать это будет что… КХЛ сама превратится в аналог Лиги Чемпионов.

В самом деле, есть все основания предполагать (по примеру «Льва» или «Слована»), что составы европейских новичков из «Йокерита» и условных «Мальме» или «Айсбэрена» будут на порядок сильнее, чем у команд из местных лиг.

При таком оптимистичном раскладе получится, что КХЛ включает в себя сильнейшие российские клубы и сильнейшие европейские. Победа? Да, наверное. Но в этом сражении за единство европейского хоккея не обойтись без жертв.

И жертвами, скорее всего, станут российские клубы. Иными словами, для новой, европеизированной КХЛ-ЛЧ ситуация, когда 75% клубов являются российскими (из которых многие обладают слабенькой инфраструктурой, не особо сильными составами и сомнительным потенциалом зарабатывания денег), станет неприемлемой.

Здесь я позволю себе высказать некие предположения о будущем переустройстве лиги учетом возможного развития событий по тому сценарию, что я описал выше.

Фактически, речь может пойти о разделении российских клубов КХЛ на 2 категории – назовём их «А» и «Б». В категорию «А» попадут богатые клубы с хорошими дворцами и, возможно, парочка «середняков». Они образуют дивизион «Восток» новой «Лиги Чемпионов», на «Западе» же будут только зарубежные клубы, но организационно всё равно входящие в структуру КХЛ-ЛЧ. Соотношение, например, будет 12/12. Допустим, такое:

«ЗАПАД». Лев, Слован, Йокерит, Медвешчак, Рига, Минск, Донбасс (Условно! Но Евробаскет говорит о том, что что-то всё же будет построено), клуб из Швейцарии (спецоперация), клуб из Швеции (спецоперация), клуб из Германии (спецоперация) и ещё 2 кандидата – могут быть «двойные» спецоперации, возможно всё-таки возьмём Милан.

«ВОСТОК». Динамо, ЦСКА (Мегаспорт! Или дворец Третьяка?), Спартак (Сочи!), Локомотив, Ак Барс, Авангард, Салават Юлаев, Трактор, Металлург Мг, СКА, Атлант, Северсталь.

Это позволит повысить уровень турнира, обеспечить качество трансляций (отсутствие «сараев»), помочь КХЛ избавиться от ярлыка «открытого чемпионата России».

И начать тем самым реализовывать заокеанский сценарий интеграции, ориентированный, как я уже говорил, на качество, приносящее количество. Качество игры, которое приносит деньги. Да, 50% наших клубов доля всё равно немалая, однако это всё же не 75%.

И надо понимать, что в единой европейской лиге российские клубы на нынешнем этапе так или иначе обречены на численное превосходство, т.к. они более богаты. Грубо говоря, по той же причине в НХЛ играют, например, 2 команды из штата Флорида, но при этом ни одной в провинции Саскачеван. 

А что же будет с «оставшимися в стороне» клубами КХЛ? Ну, во-первых, шанс вступить в КХЛ-ЛЧ у них останется. Как сказал Медведев, максимальная численность лиги – 32 клуба, т.е. при разбивке 12/12 остаётся ещё 4 места (помним о пороге в 50%!). Но для этого нужно установить строжайшие критерии отбора, как финансовые, так и инфраструктурные, в том числе дворец как минимум на 10 000 зрителей.

И если такой клуб появляется (условная «Сибирь» строит 12-тысячник и даёт крепкие бюджетные гарантии), то он меняется местами с самым маленьким и слабым инфраструктурно городом первой дюжины. А уж когда все 12 мест будут заполнены качественно, можно подумать и о расширении.

Во-вторых, вместе с сильнейшими клубами ВХЛ они будут разыгрывать звание чемпиона России (который в части лимитов можно будет отдать на откуп ФХР, пусть резвятся, а вот КХЛ-ЛЧ не трожь!).

Кубок Гагарина от этого титула будет отделен, став главным европейским хоккейным трофеем.

Кроме того – эврика! – ряд этих клубов будет принимать участие в… European Trophy! Который, тем самым, станет чем-то вроде футбольной Лиги Европы. В этом самом пресловутом футболе существуют же одновременно Лига Чемпионов и Лига Европы и вроде бы не противоречат друг другу?

Конечно, болельщикам из Ханты-Мансийска, Подольска или Нижнекамска такое разделение нанесёт удар, но, друзья мои.. Вы в самом деле верите в то, что «противовес НХЛ» можно создать с командами в столь небольших городках и на маленьких аренах?

Для сравнения, в НХЛ, на секундочку, не представлены такие канадские города, как Миссисога (более 600 тысяч человек), Гамильтон (более 500 тысяч человек), Квебек (почти 500 тысяч человек)! Разумеется, там (особенно в Квебеке), таким положением дел тоже недовольны, но большинство понимает – и лига не резиновая, и деньги ей зарабатывать нужно, для чего нужны большие рынки.

Больше, чем представляют многие нынешние «социальные» команды КХЛ. Да, КХЛ пока что зарабатывать деньги не особо нужно, и она играет роль «социального проекта». Но - когда-нибудь мы всё равно придём к необходимости как минимум большего отбивания затрат, а значит - и к такому разделению на большие и малые рынки.

В результате, моя «схема» европейского клубного хоккея получается такой. На самом верху располагается КХЛ-Лига Чемпионов, в которую берут не всех и не просто так. В ней сохраняется определенная российская гегемония по числу клубов, но меньшая, чем та, которую мы видим сейчас. В состав совета директоров и правления лиги входят европейские делегаты.

Национальные чемпионаты также сохраняются. Сильнейшие их клубы, в том числе российские, играют между собой за «Кубок Вызова» (он же модернизированный ЕТ). Победитель Кубка Вызова, в случае соответствия инфраструктурных и финансовых показателей получает лишний плюсик в карму для вступления в КХЛ-ЛЧ.

Ну и наконец, на нижнем уровне раполагается Континентальный Кубок – турнир для малых хоккейных держав (не будем о них забывать, да). Его победителя вполне можно премировать путевкой в «Кубок Вызова»-ЕТ.

Из всего этого великолепия, однако, выбивается социально полезный «Адмирал» и связанные с ним наполеоновские идеи с Дальневосточным дивизионом КХЛ.

Как это противоречие будет разрешаться при возможном реальном проведении в действие моего расклада, я не знаю.

Однако, есть пример баскетбольной Единой лиги ВТБ, которая не хочет принимать в свой состав дальневосточный клуб «Спартак-Приморье». И это при том, что руководит ей вполне себе «патриот и государственник» Сергей Иванов. Поэтому, я думаю, что в случае глобальных успехов на европейском фронте генерал-адмиралу Фетисову придётся сигналить отступление с передовых позиций...

Разумеется, о реалистичности этого прогноза судить сложно. Однако, операция «Джокер» и спокойная реакция Медведева на апгрейд ЕТ и возможное участие в нем российских команд наводят меня на мысли, что футбольная (да и баскетбольная) схема с двумя (а если брать Континентальный Кубок, то и тремя – да ведь и в футболе был же Интертото, а в баскетболе есть Кубок вызова) европейскими турнирами, пусть и со своей спецификой, возможна и в хоккее.

Поэтому, я не считаю, что проект ЕТ «несёт угрозу» КХЛ и предвижу скорее сотрудничество, чем соперничество. Пусть возможно и не в таком глобально-вертикальном масштабе, что я изложил выше.

В ближайшее же время такое сотрудничество может выражаться в том, что КХЛ поделится с ЕТ командами («Слован» в любом случае сейчас играет на два фронта, а в прошлом году и вовсе выступал хозяином финальной части), а ЕТ сможет сгладить последствия КХЛ-овских спецопераций наличием в своём календаре дерби типа «Йокерит» - ХИФК или «Славия» - «Спарта» (буде последняя объединится с «Львом») повысит тем самым свою нужность.

Если такое будет только в рамках ЕТ - он поднимет свою популярность!

Да, я прекрасно знаю, что предложенная мной схема (а скорее всего, и политика «двух направлений» Медведева в принципе) придётся не по нраву фракции «коней-в-сандалях» тем, кто воспринимает проект КХЛ по старому суперлиговскому лекалу – приоритет «наших» клубов, европейцы нужны затем, чтобы их обыграть и показать, кто в доме хозяин, а то и вообще не нужны.

Но если бы всё было именно так, то Владимир Путин и не заикался бы об «общем с европейцами проекте», «боевой европейской лиге, соперничающей с НХЛ», не было бы никаких «спецопераций», а КХЛ, наверное, не была бы его самым удачным интеграционным начинанием. 

 

На этом в части второй поставлю точку. В третьей – ровно через неделю - поговорим о славных делах нашей федерации хоккея, а также о поразмышляем о взаимоотношениях КХЛ и НХЛ. Там тоже есть о чём поспорить)

Кубок европейских чемпионов
logoКХЛ
European Trophy
Евролига
logoЛига чемпионов