4 июля 2012, 07:33 9 мин.

Подчеркни индивидуальность

Автор

311

Давно не делился с тобой, дорогой читатель, разными мыслями и находками, если к таковым можно отнести ряд банальностей, что будут озвучены ниже, вдобавок некоторые из них весьма запоздалые. Впрочем, надеюсь, что-нибудь новое ты для себя все же обнаружишь.

Заметка сия будет посвящена индивидуальным наградам КХЛ, частично эта тема была раскрыта в великолепном блоге «На Полюсах!» вот здесь, но позволю себе ее несколько развить.

Несмотря на все (надеюсь) старания и пение Анисина-младшего церемония награждения лауреатов сезона КХЛ оказалась неинтересной. Она была откровенно скучна. Лично я не смог досмотреть ее до конца. Все действо напоминало не самый лучший попсовый концерт. Но больше хочется поговорить не о самой церемонии, а призах, что вручались на ней.

Чем больше, тем лучше!

Начать предлагаю с количества. Всего в КХЛ значится 21 номинация. Уберем призы для массмедиа: «Лучший комментатор», «Лучший хоккейный журналист» и «Лучшая хоккейная телекомпания» – они хоть и важны и неплохо бы туда со временем добавить, что-то вроде «Лучший Интернет ресурс» или «лучший блог/твиттер…», но напрямую к КХЛ отношения не имеют. Подобные номинации больше подходят под формат какой-нибудь «Тэффи». Остается 18 наград, из них 11 индивидуальных для хоккеистов. «Приз имени Всеволода Боброва» – награда командная, а призы имени Валентина Сыча и Андрея Старовойтова, а также «Лучший тренер» и «Лучший врач» вручаются соответственно генеральному менеджеру, судье, тренеру и врачу. Номинация «Лучшая тройка» также очевидно не является индивидуальной. Есть еще «Золотой шлем» – но по сути это символическая сборная.

В НХЛ тоже 18 индивидуальных призов (на всякий случай уточню «Конн Смайт Трофи» и «Лучший игрок плей-офф» оставляем за скобками, так как они вручаются сразу после плей-офф). Свои награды получают лучшие генеральный менеджер и тренер, остальные 16 уходят игрокам и это помимо попадания в одну из трех символических сборных (первая, вторая и отдельная для новичков).

Да здравствуют выборы!

В КХЛ уделили большее внимание «околохоккею» это хорошо и приятно, судей, врачей и прочих комментаторов совсем нелишне отметить, хуже от этого явно не будет никому. Если что, я сейчас не о конкретном выборе, когда допустим приз «Лучший комментатор» достается некому Григорию Твалтвадзе, а о самой идеи, хотя и к выбору нужно также серьезно подходить, в противном случае награда, вручаемая кому попало, никогда не станет почетной. Очевидно, что это аксеома справедлива для любой премии.

Как видно самих игроков КХЛ, увы, обделила вниманием. Помимо того, что номенаций всего 11, состав их откровенно не самый удачный. Важный недостаток кроиться в том, что из 11 наград больше половины являются статистическими. Их получают лучшие бомбардиры и снайперы, авторы самой быстрой шайбы и далее по списку. Это значит, что половина лауреатов уже известна задолго до самой церемонии. Конечно, все эти номинации необходимо сохранить, но в обязательном порядке нужно добавить новые приемуществено выборные. В НХЛ из 16 лишь пять статистические, остальные 11 выборные. Мы можем быть не согласны с результатами выборов, многие не доверяют такой системе, но лично мое мнение это куда интереснее. Таким образом, тема вручения той или иной награды начинает обсасываться задолго до самой церемонии. Все обсуждают и спорят, кто больше заслужил условный «Сэлке», делают прогнозы, создаеться необходимый ажиотаж.

Важно, что в НХЛ результаты выборов прозрачны, мы знаем из кого будут выбирать обладателя той или иной награды, кто имеет право голоса. Так же мы знаем насколько в голосовании Евгений Малкин обошел Клода Жиру. А вот как получил свою «Золотую клюшку» Александр Радулов такая же тайна, как и сумма его личного контракта. Официально в главе 11 спортивного регламента есть следующая запись:

«Условия определения победителей и номинантов по каждому из вышеперечисленных командных и индивидуальных призов Лиги отражены в Положениях об учреждении Призов».

Но сами положения не опубликовано в этом документе, на сайте лиги мне тоже не удалось их обнаружить, не помогли yandex c google. Хорошо бы сделать его видемым для всех.

Заполнить пустоты

Есть ощутимый ряд пробелов в списках самих номинаций. Недостает и наград за лидерство вроде «Марк Месье Лидершип Эворд» и/или «Кинг Клэнси Мемориал Трофи». Уверен свой приз имени Александра Рагулина у нас пришелся бы ко двору. Как и приз имени Александра Якушева, которой бы стал аналогом «Фрэнк Дж. Сэлки Трофи». Не лишним будет приз Владимира Крутова – самому ценному игроку, по мнению самих хоккеистов. Не знаю, как так вышло, но в КХЛ нет награды для лучшего защитника, есть только приз «Самому результативному защитнику» и два места в символической сборной.

Вообще с защитниками и в НХЛ не все гладко, стоит просто посмотреть на последнего обладателя «Норрис Трофи». К несчастью эта наградf в этом году досталась не лучшему защитнику, а лучшему полузащитнику или четвертому форварду если хотите. Было бы здорово, если бы в обеих лигах был бы свой приз для лучшего домоседа («Род Лэнгуэй Трофи» и приз имени Игоря Стельнова) и свой для лучшего атакующего защитника («Бобби Орр Трофи» и приз имени Вячеслава Фетисова).

Касательно статистических номинаций, неплохо бы помимо снайперов и бомбардиров отмечать еще и лучших ассистентов. «Рон Френсис Трофи» и приз имени Александра Мальцева давно ждут своего часа по обе стороны океана.

Не хватает в КХЛ приза имени Евгения Белошейкина – лучшему вратарю по % отраженных бросков. Хорошо бы к нему добавить приз имени Виктора Коноваленко, который будет получать вратарь или бригада вратарей пропускающие менее остальных шайб за игру.

Приз Алексея Черепанова

Я сейчас выскажу несколько спорную мысль, но это мое личное мнение. Мне кажется, следует изменить правила присуждения приза Алексея Черепанова. Сейчас формулировка звучит так (по крайней мере, та формулировка, которую мне удалось найти):

Приз «Лучшему новичку сезона» учреждается компанией «Центроспорт». Приз «Лучшему новичку сезона» – памятный приз, который вручается игрокам команды ПХЛ, из предварительно подготовленного и опубликованного на сайте ПХЛ списка хоккеистов, которые считаются новичками, набравший наибольшее количество очков по опросу главных тренеров. Опрашиваемые должны назвать не менее трех претендентов на приз. При подведении итогов голосования: за 1-е место дается 3 очка; за 2-е – 2; за 3-е – 1. Примечание: новичком считается хоккеист, являющийся гражданином России в возрасте до 26 лет, и: дебютировавший в Чемпионате России в истекшем сезоне; впервые вышедший на лед в составе команды ПХЛ в ходе предшествующего чемпионата, если он провел при этом не более трети матчей. В случае равенства очков обладателем приза становится игрок: дебютировавший и в составе национальной сборной России на турнирах более высокого ранга; дебютировавший в истекшем сезоне; выступавший в составе команды, занявшей более высокое место; сыгравший наибольшее число матчей в Чемпионате России, включая «плей-офф»; набравший наименьшее количество штрафного времени. Приз вручается ежегодно на торжественной церемонии, посвященной подведению итогов хоккейного сезона, официальными представителями компании «Центроспорт». Лауреат награждается памятным призом, передаваемым на постоянное хранение. Использование Приза, его названия, изображения в рекламной и иной коммерческой деятельности возможно после заключения соответствующего договора с компанией «Центроспорт». Изменения и дополнения к настоящему Положению делаются руководством компании «Центроспорт» по представлению Профессиональной хоккейной лиги.

В КХЛ лауреатами данного приза становились:

2009 Илья Проскуряков
2010 Анатолий Никонцев
2011 Павел Здунов
2012 Дмитрий Лугин

Первое, что необходимо убрать: «новичком считается хоккеист, являющийся гражданином России». Второе – будет лучше и интереснее, если выбирать будут журналисты, а не тренеры. Третье – при равенстве голосов вижу смысл считать игры и голы, но никак не учитывать дебют в составе сборной России.

(Приз имени Алексея Черепанова в руках Дмитрия Лугина, фото khl.ru)

Я предлагаю вручать приз имени Алексея Черепанова со следующей формулировкой:

Лучшему игроку лиги не старше 21 года. Возраст берется на момент окончания регулярного чемпионата. Кандидат должен провести минимум 20 (над цифрой имеет смысл подумать) матчей в регулярном первенстве. Данную награду игрок может получить только один раз в карьере, количество номинаций неограниченно. Лауреат определяется голосованием жюри, состоящего из аккредитованных журналистов и тренеров клубов КХЛ. При равенстве голосов награда вручаеться более юному игроку.

Кстати, по данной формулировке награду вероятнее всего получили бы:

2009 Антон Глинкин 7+12, претенденты: Александр Васильев 24/9+9, Евгений Дадонов 40/11+4, Максим Гончаров 47/7+7.
2010 Владимир Тарасенко 42/13+11, претенденты: Сергей Андронов 52/10+12, Никита Филатов 26/9+13, Егор Аверин 53/13+6, Максим Чудинов 47/6+8, Анатолий Никонцев 48/12+3.
2011 Евгений Кузнецов 44/17+15, претенденты: Артемий Панарин 40/5+16, Анатолий Никонцев 35/7+11, Дмитрий Орлов 45/2+11.
2012 Артемий Панарин 50/13+18, претенденты: Сергей Калинин 53/9+9, Никита Точитский 50/7+11, Антон Бурдасов 53/7+8, Иржи Секачь 36/2+8.

По схожему принципу присуждается награда в шведской Элитсерии. КХЛ такой принцип подходит куда больше, чем нынешний. Дело в том, что в отличие от НХЛ у нас игроки начинают играть раньше 18 лет и часто их вызывают на несколько матчей, самых талантливых бывает вообще начинают подпускать к основе в 16 лет. В итоге к 18-19 годам у парней за плечами формально несколько сезонов и на приз они не претендуют, хотя де факто являються игроками без какого либо опыта. Важно, что при таком раскладе, на приз будут всегда достойные притенденты. Ни в коем разе не хочу оскорбить Павла Здунова, но положа руку на сердце, ведь выбирать просто было не из кого в прошлом году. При этом было бы отлично если бы в МХЛ играли хоккеисты также до 21 года.

Мне кажется, было бы интересно добавить еще приз имени Хельмута Балдериса отмечать игрока добившегося наибольшего прогресса в сезоне. Вручать данную награду стоит хоккеисту, проводящему минимум второй сезон, и добившегося наибольшего прогресса по сравнению с предыдущим сезоном, можно сказать вышедшего на «новый уровень». Скажем, в ушедшем сезоне, такой наградой можно было бы отметить Александра Рязанцева. Александр в 31 год стал одним из самых результативных защитников лиги.

Имя сестра имя

Обратите внимание, выше все придуманные призы получали имя, может не самое удачное, но имя и мне кажется, должно быть именно так. В КХЛ большая часть призов неименная. Приз «Лучший снайпер» или «Лучший бомбардир» заведомо звучит менее почетно чем «Морис Ришар Трофи» или «Арт Росс Трофи». Во-первых, имя добавляет солидности, игрок, ставший обладателем награды, не просто становиться лучшим бомбардиром, он становиться своего рода последователем человека, давшего призу имя. Особенно в этом смысле показателен «Морис Ришар Трофи», его обладателя можно считать «наследником» великого снайпера прошлого. Во-вторых, это будет лишний повод вспомнить игрока, чье имя получил приз. Это не должно стать проблемой, отличных хоккеистов в нашей истории достаточно, что бы не вручать приз «Самый полезный игрок».

Обертка

Отдельно хочется сказать о дизайне самих призов. Дизайн лично мне понравился, но есть несколько «но» – данные произведения больше походят на статуэтки и были бы уместнее на какой-нибудь церемонии «Оскар», а вот в качестве наград таким мужественным парням как хоккеисты они выглядят не лучшим образом. Идеально характеризует ситуацию следующие фото. Также можно вспомнить дизайн наград финской СМ-лиги.

(Приз «Лучший снайпер», фото khl.ru)

Еще большая беда, что призы не узнаваемы. Кто следит за хоккеем, могут отличить «Билл Мастертон Трофи» от «Тодд Линдсэй Эворд», а вот отличить призы «Лучшему снайперу» и «Лучшему игроку плей-офф» как видно нужно постараться, а если не дай бог, игрок закроет надпись на подставке, то дело труба.

Информация

В спортивном регламенте прописано, какие индивидуальные награды вручает лига, но этой информации, мягко говоря, недостаточно. Хорошо бы создать раздел с наградами на сайте, в разделе должна быть следующая информация:

название награды
фото награды
порядок и критерии присуждения
в честь кого названа награда
все обладатели и их результаты, если награда статистическая
фотография последнего обладателя с наградой

Резюме

Наград должно быть больше и разного плана, они должны иметь индивидуальный, но со временем устоявшийся дизайн и имя – быть узнаваемыми, тогда такую награду будет получить почетно. Важно, что бы не только было престижно завоевать Кубок Гагарина, необходимо что бы было престижно стать лучшим ассистентом или лучшим форвардом оборонительного плана лиги.

При соответствующем желании со стороны лиги ситуацию можно будет исправить уже к следующей церемонии. Причем это не самое дорогое удовольствие, пожалуй самая затратная часть это изготовление самих призов, но когда речь идет о престиже, да еще на годы вперед, подобные вещи должны отходить на второй план.