Пять главных проблем КХЛ
Думаю, никто не будет спорить, что наша лига стала лучше. С введением потолка зарплат подравнялся средний уровень команд, теперь записные аутсайдеры выигрывают у фаворитов. Наконец-то появляются команды, которые побеждают за счет правильной селекции, а не за счет скупки лучших игроков. Появляются интересные, чисто тренерские команды с философией, она может быть атакующей, как например у «Торпедо», или сугубо оборонительной, как у «Адмирала». По-моему, стало гораздо меньше судейских скандалов, судьи стали более профессиональными и их подготовке теперь уделяют больше времени.
Если честно, то главным показателем развития лиги, стало чемпионство «Металлурга». Команда, где доверяют молодежи: Набоков, Канцеров, Юров, Гребенкин.
Все эти хоккеисты являются продуктом Магнитогорской школы, они прошли все этапы становления, от детской команды «Металлурга» до взрослой. Очень приятно, что есть команды с четко выстроенной вертикалью от детского и молодежного хоккея к главной команде. Одно из главных лиц плей-офф Дмитрий Силантьев. Этого парня нашли в ВХЛ, еще в прошлом сезоне Силантьев играл за Рязань.
Думаю сам Силантьев, играя в вышке и помыслить не мог о том, что через год он станет одним из главных героев чемпионской команды. Безусловно, это работа скаутов, которые разглядели потенциал в уже не самом молодом хоккеисте. В общем, приятно, что такая здоровая, во многих отношениях, команда стала чемпионом, надеюсь такой грамотный подход станет трендом, от этого лига только выиграет.
Однако, как бы не хорошела лига, существенные проблемы остаются. О них и поговорим.
1) Заявка команд КХЛ.
Лига обязана сократить заявку , особенно это касается хоккеистов на двусторонних контрактах. Скорее всего, это сильно ударит по «СКА», но думаю это единственный минус. Зачем это делать? Тут все просто, в условном «СКА», огромное количество хоккеистов на двусторонних контрактах, которые могли бы заиграть в другой команде КХЛ, а вместо этого, либо прозябают в ВХЛ, либо просто просиживают пятую точку на трибуне, не имея шансы пробиться в главную команду. Для многих хоккеистов, эта самая поправка в регламенте об ограничении хоккеистов в заявке, станет чем то типа носка для Добби из Гарри Поттера. Они станут свободны и получат шанс в другой команде.
2) «Куньлунь».
Зачем этот клуб нужен в КХЛ ? Чиновники скажут: «ну как зачем, помогать братскому Китаю развивать хоккей». Ну хорошо, допустим. Однако мы заходим в приложения «Flashscore», открываем последние игры сборной Китая и что мы видим, нет игроков «Куньлуня». Таким образом, этот аргумент не работает. Я не против «Куньлуня», если бы этот клуб, был реально сильным и привозил бы сильных североамериканских хоккеистов, вот Меркли же условного пригласили, но этого мало.
А так получается, что декларируют целью сделать сильней китайский хоккей, а получается, что и сборная Китая от «Куньлуня» ничего не получает и КХЛ от наличия «Куньлуня» только проигрывает.
3) Отсутствие драфта.
Когда то в КХЛ был драфт. Точнее дикая профанация, а не драфт.
Клубы защищали огромное количество своих воспитанников, из-за этого на драфт выходили не самые сильные хоккеисты своего года, а те кто остался. Так например, первыми номерами становились: Вениамин Баранов, который так и не сыграл ни одного матча в КХЛ, Артем Мальцев, который играет в чемпионате Казахстана. Драфт нужен по двум причинам, первая дать шанс хоккеистам проявить себя во взрослом хоккее. В топовых командах это сделать гораздо сложнее, тогда как в самой слабой команде, которая должна выбирать первой, проявить себя будет проще, так российский хоккей получит еще больше сильных игроков. Вторая причина еще сильней уровнять шансы команд, потолок ввели и это первый шаг, драфт закрепил бы начатое.
4) Наличие фарм-клубов.
Можете называть это клубами партнерами, но факт остается фактом, это не нормально, когда условный «СКА» забирает сильных игроков из «Сочи» или «Витязя», тем самым ослабляя и без того не самый сильный клуб. Примеров масса: Бардаков, Швец-Роговой, Моисеев, Камалов, Глотов. Недавно они вернули Галенюка, вот зачем вам Галенюк? У вас защитников мало? Вопросы риторические, а имиджу лиги это вредит совсем не риторически.
5) Лимит на легионеров.
Проблемы не в самом лимите, а в бесконечных метаниях. Приняли лимит на три легионера, клубы стали адаптироваться, набирать составы. Казалось бы все хорошо, вроде все смогли привыкнуть, старожилы хоккея хвалят действия лиги. Но так получается, что некоторые бенефициары лимита вылетели из плей-офф и лимит вновь увеличивают до пяти человек и самое неприятное, что выходят те же старожилы, заслуженные в хоккее люди и опять хвалят решения лиги. Тем самым они дискредитируют себя и дезавуируют свои прошлые высказывания. Я не буду называть фамилии этих, заслуженных в прошлом хоккеистов, из уважения к ним, но как-то грустно, что великие люди руководствуются лишь конъюнктурой.
В США нет такой проблемы, потому что школы не закреплены за клубами. Они учат юниоров играть в хоккей, которые потом пробиваются в большой спорт и ждут контракта от клубов НХЛ.
Нельзя просто слепо копировать систему НХЛ. Наши организаторы уже это делали в 2008-09 и вот, что получилось.
Чтобы сделать драфт у нас, нужно сначала сломать все сложившуюся систему