Игра на результат без результата: Быков о фиаско россиян в матче с финнами
Отслушал комментарий Быкова сразу после поражения россиян от сборной Финляндии в финале прошедшего чемпионата мира по хоккею: https://www.youtube.com/watch?v=5BmsSv61aAg
Безусловно, гнетущее впечатление от его ораторских способностей. Возможно, это шок после поражения или следствие употребления пары бокалов пива, но вот какое впечатление может создаться у болельщика или, тем более, у чиновника или работника клуба от такого выступления вне сомнения лучшего главного тренера в РФ?
Естественно, негативное, поскольку непросвещенному человеку покажется, что на фоне этого комментария даже говорящие глубокие банальности журналисты – это компетентные люди, но это, конечно, не так, да и Быков высказал несколько важных тезисов.
Конечно, не ругая ни команду, ни игроков, хотя очевидно, что поражение финнам носит тренерский характер. Все для победы было, и не было таких проблем, как у Быкова и Захаркина в 2007 году в Москве или в 2011 в Братиславе. Данные поражения финнам можно обосновать и как-то оправдать.
«Я сторонник того, чтобы мы всегда шли против сильных». «Если есть какое-то препятствие, то оно должно быть серьезным». Поэтому «искать оправданий не нужно».
«Финны тщательно изучили нас, благодаря «Йокериту» в КХЛ». «Все-таки КХЛ им помогает».
Быков утверждает, что «финны создали себе выбор за счет того, что они работают с молодежью».
Быков считает, что это не шведы должны изучать матч Россия-Швеция, а мы.
Кстати говоря, интересный тезис, поскольку во втором периоде шведы полностью развалились. Это не была случайность или следствие недонастроя шведов на матч. Здесь наши игроки «нажали» именно на ту «клавишу», которая позволила мощнейшей атаке сборной России раздавить соперника так, как это делала сборная СССР.
При этом, для тренерского штаба, который «возглавляет» Воробьев, это была случайность, поскольку там пытаются играть в совсем другой хоккей – какой до конца не ясно, но точно не в такой, какой получился во втором периоде группового матча со Швецией.
Так что, в данной ситуации просто «сошлись карты».
Быков полагает, что «сейчас тотальный хоккей во всем – это связано с физическим развитием спортсменов».
И надо сказать, что перед нами фундаментальная тенденция всего современного командного спорта.
Казалось бы, Быков говорит банальные вещи: «если ты будешь больше бояться ошибиться, чем желать забить, то оно тебя завяжет».
Другой вопрос, что «динамовский» или российский хоккей «на результат» построен именно на этом тезисе.
Например, философия «Динамо», т.е. так называемый «динамовский» забор Чернышева – расстановка 1-1-3, возник в рамках противостояния с ЦСКА. Это антитеза атакующего армейского хоккея, который давал результат на ЧМ и ОИ.
В отличие от «армейского хоккея», олицетворяемого Тарасовым и, может быть, Локтевым и Кулагиным – даже Тихонов был «динамовским» тренером, который в итоге сделал ставку на атакующий хоккей, «динамовских» тренеров вышло действительно много.
Некоторые из них тренировали сборную Россию и двое даже выиграли в этом десятилетии золото – Билялетдинов и Знарок, пусть и на дрожжах команды Быкова и Захаркина, но никто из них не сделал главного, а именно не показал хоккея, приносящего результат.
Они могли выигрывать только тогда, когда ситуация складывалась, а когда нет – случались 3-7 в матче со «студентами» из США в 2013 и 1-3 в четвертьфинале сочинской Олимпиады у Билялетдинова, или 1-6 у сборной Знарока в 2016 году.
Нужно вспомнить и финал Олимпиады в Нагано, когда не смогли передавить посредственных на нашем фоне чехов, пусть и обладающих супервратарем. Юрзинов ведь говорил, что он так никогда и не научился мотивировать игроков, как это делал Тихонов.
Переламывать матчи, выгрызать результат, когда у соперника преимущество, «динамовские» тренеры не могут.
Ярчайший пример – это полуфинал с канадцами на КМ, в некотором смысле случайный счет 2-1 и Бобровский «тащит», но дальше не знали что делать. Поэтому весь их хоккей «на результат» – это игра вторым номером и ожидание ошибки соперника, но не хоккей, который строится от сильных качеств российских хоккеистов.
И поэтому – без разницы, кто приедет в такую сборную, шансы на итоговую победу все равно небольшие. Так не выиграть без удачи три матча на результат. Кто-то да создаст проблемы и сломает нихитрую игровую модель.
Быков: «созидание – это доминирующая цель над боязнью ошибиться».
С трудом он все-таки строит предложения на русском.
Все, на взгляд Быкова, сводится к психологии и возможности команды настроиться оптимально в самый важный момент игры.
И это действительно – краеугольный момент любого спорта высших достижений. «Способность превозмочь себя», если нужно, если все не складывается, если у противника ситуативное преимущество. Это и есть высшая разновидность класса.
У команды Быкова и Захаркина были матчи на результат, где сборная России не переигрывала соперника, и где все шло к итоговому поражению. Этот выигранный полуфинал со сборной США в 2009 году.
Тогда почему-то нашлись резервы, чтобы взять и переломать ход матча, причем вопреки всему. Это, естественно, не говорит о том, что сборная России играла неправильно и отдавала лед сопернику, как команда Воробьева, просто на турнире случается неудачный матч, и он, как правило, бывает в играх на результат.
Симптоматично так же, что Быков не ответил на вопрос, а зачем Ковальчука поставили в четвертое звено. Во-первых, он не критикует ни игроков, ни тренеров, а, во-вторых, текущий ТШ эффективно пользоваться материалом не умеет.
Вот как-то так.
