НХЛ. Эпоха Нулевых. Драфт-истории (часть 3)
Продолжается сериал по изучению и анализу различных показателей драфт-кампаний Нулевых годов - эпохи невиданной стабильности НХЛ.
Часть 1. Национальные аспекты.
Сегодня черёд относительных показателей, связанных с будущим выбранных клубами игроков. С этой целью были введены 3 коэффициента - К1, К2 и К3.
Коэффициент К1 показывает, какая доля из игроков, выбранных на драфте тем или иным клубом, сумела дойти в своей карьере до хрустальной мечты детства под названием НХЛ и сыграть там хотя бы 1 матч. Естественно, несмотря на полученную путёвку в жизнь на драфте от одного клуба, игрок мог начать карьеру и в другом (обмены пиков, проспектов и проч.), но здесь это не учитывалось. Кроме того, эти цифры актуальны на сегодня, но не окончательны - ведь добираются до НХЛ иногда и через лет 5 после драфта (Алексей Емелин, вон, приехал через 7 и улучшит статистику Монреалю и драфту-2004 в целом), а у нас после крайнего драфта эпохи прошло мизерных 2 года.
Тем не менее, общее представление о ситуации К1 даёт и сегодня. Всего из 2528 игроков, получивших билет на драфте, до станции НХЛ доехало 937 человек, или 37,06%.
Данные по клубам сведены в таблицу:
Итак, чемпионом в этом смысле является клуб Бостон Брюинз!
Квинтэссенцией этого лидерства является достижение Тайлера Сегина, который выиграл Кубок Стэнли всего лишь через год после своего драфта.
Отметим, что как Бостон, так и 2 других лидирующих клуба - Сан-Хосе и Миннесота, отнюдь не находятся в топе по общему количеству задрафтованных - Дикари там на 24-м месте, Мишки на 27-м, а Акулы и вовсе на 28-м. Александр Хохлачёв и даже Даниил Собченко, получается, имеют неплохие шансы, а уж Микаэль Гранлунд и подавно :)
У клубов нижней части таблицы - Каролины и Детройта - есть корелляция, то есть они и драфтуют мало, и игроков, дошедших до НХЛ среди их "билетников" меньше. Однако, меньше и среднего показателя, что является отражением консервативности систем этих клубов. Так что, молодому человеку, тому же Алексею Марченко, выбранному Детройтом, сложно позавидовать. Хотя, грядущая смена поколений может и улучшит краснокрылым статистику отложенно.
А вот самым неудачливым клубом в этом смысле является Тампа-Бэй (что весьма огорчительно, т.к. на драфте-2011 этот клуб был самым русским с 3-мя пиками) - по общему количеству задрафтованных клуб, напомню, на 4-м месте сверху - а здесь на 3-ем снизу. Вот чем обернулась любовь к 6-9 раундам... По общему количеству пиков "в молоко" - то есть, нулевых попаданий Лайтнинг уступают только чемпионам количественной гонки - Чикаго (65 против 68). Также более 60 пиков разбазарили Вашингтон и Лос-Анджелес (впрочем, эту статистику им ещё исправят - есть кому). Квинтэссенцией драфтовых потерь Кэпиталз стал 1-й раунд драфта-2005, когда они сделали 2 выбора - и оба в молоко (здесь как раз вряд ли что-то изменится - Джо Финли не закрепится даже в Херши, а Саша Покулок и вовсе уехал в Германию). Допускали нулевые осечки в первом раунде и Короли.
Что же касается коэффициента К2, то он расширительно трактует К1, показывая, какое количество из дошедших до НХЛ игроков сумело там более или менее закрепиться и оставить некий след. Для этого был взят рубеж в 100 сыгранных матчей. Естественно, эти цифры также не окончательные, особенно это касается игроков, кто выбран во второй половине десятилетия, однако, опять же, общие тенденции вполне прослеживаются.
Из 937 игроков, сыгравших в НХЛ хоть 1 матч, 100 и более провело 420 человек, что составляет около 45% от общего числа задрафтованных или же 16,2% от общего количества выбранных.
Таким образом, вырисовывается примерно следующее соотношение - из выбранных игроков на драфте попадают в НХЛ около 40%, из которых в свою очередь около 40% задерживаются в лиге на сотню и более матчей.
Однако, есть клубы, которые вполне успешно переплюнули этот показатель. И лидер довольно неожиданный :)
Да, из системы Детройта выбиться просто в НХЛ сложнее, чем из какого-либо другого (К1!). Но уж если это удалось, шанс задержаться в НХЛ - наивысший!
А вот лидеры К1 здесь, напротив, внизу - рядышком, оккупировали 24-26-е места. То есть, массовость то есть, в НХЛ выбранные этими клубами игроки попадают, а вот дальнейшая карьера в лиге складывается далеко не у всех. Любопытная тройная закономерность.
Однако, нельзя сказать, что и лидеры К2 как-то сильно выделялись по общему числу задрафтованных - кроме Вашингтона первые 5 клубов были в нижней половине списка наиболее активно драфтовавших.
Наиболее активные (см. прошлую часть) - Чикаго и Лос-Анджелес, как по К1, так и по К2 обосновались в серединке - то есть, за счёт массовости совершили попадания, однако в целом драфтовали не так хорошо.
Аутсайдером по К2 является Нью-Джерси - клуб, подобный Детройту, стабильный и консервативный -на протяжении Нулевых, естественно. Однако, карьеры выпускников этого клуба в НХЛ складывались куда хуже, чем у Краснокрылых... а родному клубу пользу из 8 человек, переваливших барьер 100 игр, пользу сейчас приносят только двое - Зак Паризе да Трэвис Зэйджак.
Коэффициент же К3 показывает, какую долю в общем числе выбранных составляют проведшие именно 100 и более матчей.
Получается, что лидирует здесь Монреаль Канадиенс.
А в целом, кроме Хабсов, похвалы за десятилетие должны принимать скаутские службы Питтсбурга, Баффало, Колорадо и Филадельфии - у них практически каждый пятый задрафтованный дотягивался до трёхзначной планки матчей в сильнейшей лиге мира, а уж в родной команде или нет - это решали менеджеры.. Лётчиков особенно касается - они ведь сделали наименьшее из всех количество выборов в первом и втором раундах!
А вот такие клубы как Нью-Джерси, Тампа-Бэй, Калгари, Ванкувер - их итоги драфт-кампаний в целом оставляют желать лучшего. Если бы у Тампы под конец не случились Стэмкос с Хедманом, всё могло бы быть и ещё хуже. Посмотрим, получится ли исправить ситуацию у Айзермана.
Если покопаться, можно ещё много интересного найти, я думаю :)
Ну и перейдём к традиционному блоку персоналий. Сегодня разговор пойдёт о вратарях, выбранных в Нулевые годы и их достижениях. В 4-х разных номинациях - 4 разных победителя, но большинство попавших в топ-десятки киперов всё равно выбрано в первых пяти драфтах Нулевых. Самым поздним из попавших в списки - по двум плей-оффным номинациям оказался Семён Варламов.
Итак.
Наиболее побеждающий вратарь (РЧ) - Хенрик Лундквист (драфт 2000) - 213.
Наиболее побеждающий вратарь (ПО) - Марк-Андре Флери (драфт 2003) - 41.
Самый непробиваемый вратарь (РЧ, более 100 матчей) - Пека Ринне (драфт 2004) - 92%.
Самый непробиваемый вратарь (ПО, более 10 матчей) - Ярослав Халак (драфт 2003) - 92,3%.
Продолжение следует. Следите за обновлениями.
P.S. Также всем рекомендую 2 новых интересных клубных блога НХЛ - LAK (Лос-Анджелес Кингз) и Утомленные солнцем (Флорида Пантерз).
За рекламку блога также огромное спасибо, она сейчас на все золота)
Про 0,5 очка посмотрим, для напов это ещё куда ни шло, но дело в том, что там ещё защитники же и вратари тоже присутствуют..