5-балльная система. Как тебе такое, Гари Бэтмен?
На последней неделе межсезонья появился непонятный вброс, что КХЛ готовится перейти на 2-хбалльную систему начисления очков, как в НХЛ. Нововведение призвано решить насущную проблему.. стоп, а какую проблему? Не кажется ли вам, что руководство лиги пытается почесать там, где не чешется? Ладно бы просто почесаться, но тут речь идёт о попытке почесать спину кухонным стулом. Это конечно можно сделать, но зачем?
Любые изменения в работающей системе должны решать какую-то проблему. Но какие проблемы призвана решить двухбалльная система? Сократить отрывы по очкам, чтобы изобразить более упорную борьбу в регулярке? Но это лишь видимость, потому что если за чистую победу положено два очка - на ликвидацию даже небольшого 5-очкового отставания потребуются три чистые победы, при условии что соперник допустит три поражения. Главная особенность двухбалльной системы - победа в овертайме приносит столько же очков, сколько в основное время. Она здорово подходит для лиги, где нет большой разницы в классе между командами и в большинстве матчей борьба идёт до последнего. Но это немного не про КХЛ.
В прошлом сезоне в КХЛ 22% матчей закончились ничьей в основное время, а 26% матчей закончились с разностью в 3 шайбы и более. То есть крупный счёт - более распространённое явление, чем овертайм или буллиты, но система начисления очков никак этого не учитывает. Поэтому уместней было бы перейти к следующей системе:
- Победа одной из команд с разницей в 3 шайбы или более оценивается в 5 очков
- Победа в основное время с разницей в 1-2 шайбы - 4 очка
- Победа в овертайме или по буллитам - 3 очка
- Поражение в овертайме или по буллитам - 2 очка
- Поражение в основное время с разницей в 1-2 шайбы - 1 очко
- Поражение с разницей в 3 шайбы или более - без очков.
При такой системе разница в 2-3 шайбы по ходу третьего периода отнюдь не означает прекращения борьбы. У обеих команд будет весомый стимул забросить еще одну. И даже отставание в 4 шайбы еще оставляет реальные шансы завоевать хотя бы очко. Такая система очевидно стимулирует стремление играть в атаке и забрасывать больше шайб. Что интересно, победа в основное время по-прежнему приносит на 3 очка больше, чем сопернику. А победа в овертайме - на 1 очко больше. Все изменения сводятся к тому, что крупная победа приносит дополнительное очко, а крупное поражение отнимает очко.
Посмотрим, как это отразилось бы на распределении мест. На Западе при пересчёте по 5-балльной системе изменений практически не будет, лишь более результативный Спартак (153 заброшенные шайбы) оказался бы выше в таблице, чем Торпедо с его оборонительным стилем (116 шайб).
На Востоке изменения более существенные. Автомобилист, Металлург и Нефтехимик, Сибирь и Амур заняли бы места в строгом соответствии с количеством заброшенных шайб и их разностью. Разве это не справедливо?
Таким образом, при 5-балльной системе чем больше забрасываешь - тем больше очков получаешь. И это не удивительно, потому что смысл любой системы начисления очков - в дискретизации заброшенных шайб. Для чего вообще нужны очки, почему нельзя просто расставлять команды в таблице просто по разности шайб? Обратите внимание, команды с лучшей разностью шайб обычно находятся выше в турнирной таблице. Проблема лишь в том, что это принижает значимость победы в отдельно взятом матче. Победа (с любым счётом) должна автоматически приносить команде дополнительные бонусы. Поэтому приходится прибегать к дискретизации и вместо разности шайб зачислять командам очки по искусственно придуманным критериям.
А 5-балльная система обеспечивает лучшую дискретизацию. Схема дискретизации при 3-балльной системе выглядит как-то так:
В идеале, чем больше разница шайб - тем больше очков должна получать команда.
Аналогичная схема при 5-балльной системе выглядит более гладкой:
Как видите, в диапазоне с -3 до 3 очки начисляются практически пропорционально разности шайб. Если итоговая разность шайб больше трёх, то есть началось избиение поверженного противника, дополнительные очки не начисляются. Разве это не справедливо? Можно пойти дальше и начислять 5 очков за разницу не в 3, а в 4 шайбы.
Что ещё интересно, 5-балльная система даёт тренерам возможность манёвра. Не секрет, что команды выходят на пик формы в разное время. Некоторые тренеры предпочитают ударно начать чемпионат, чтобы набрать очковый багаж для попадания в плей-офф (а также обезопаситься от увольнения по ходу регулярного чемпионата). Другие загадывают дальше и ориентируются на пик формы к началу плей-офф. Так или иначе, команда, находящаяся в хорошей форме, будет стремиться к крупным победам. А крупная победа с градом заброшенных шайб станет для любой команды более запоминающимся событием, если подкрепить её солидной очковой прибавкой.
Так или иначе, идея ввести в КХЛ новую систему начисления очков выглядит слишком поспешной. Почему нельзя обкатать новую систему в МХЛ или ВХЛ, чтобы оценить её плюсы и минусы? Тогда возможные репутационные потери были бы гораздо ниже.
Слабые команды так или иначе будут бороться за попадание в плей-офф. Тут уж без разницы какая система - 2-х, 3-х или 5-ти балльная. Но если команда организованно играет в обороне или имеет способного вратаря, этого уже может хватить, чтобы не отпустить соперника больше чем на 2 шайбы.
Еще важно, что команды при преимуществе в 2 шайбы будут продолжать раскрываться чтобы довести счет до 3 шайб. И это способствует открытому хоккею.
Но что это за чушь, про учитывающиеся разницы шайб?)) Важна победа, как факт. А у вас игры Аргентина - Ямайка видать должны больше приносить, чем хорошие игры от ножа.
Думаю, необходим баланс. Например, такой вариант:
- Победа в основное время с любой разницей шайб +3 очка;
- Поражение в основное время с любой разницей 0 очков;
- Победа в овертайме/буллитам +2 очка;
- Поражение в овертайме 0 очков;
- Поражение по буллитам +1 очко.
Отличие от существующей системы: за победу по буллитам 1 очко (сейчас 2) и за поражение в ОТ 0 очков (сейчас дают 1 очко). ОТ - тот же матч, только продлённый. Зачем давать 1 очко проигравшей команде?