Еврошлак? Как бы не так

 Помимо ЧМ, некоторые события происходят и на нашей внутренней арене. Так, стало известно, что в следующем сезоне, уже совершенно точно, примет участие словацкий "Лев". На этот раз ничего не должно этому помешать. А на 2012/2013 годы объявлены "Милан" и "Слован". 

Так уж получилось, что эти новости большинством комментаторов были встречены или иронично, или агрессивно. Встречались такие отклики как "Зачем нам этот еврошлак?", а также "Лучше бы вернули Ладу". Помимо того, что совсем необязательно, будто еврокоманды так или иначе будет финансировать "Газпром" (хотя сомнений в этом мало, наверняка будут найдены варианты а-ля рижский с Итерой), меня волнует такой момент: а почему, собственно, "Газпром" должен финансировать "Ладу"? Или любую другую российскую команду кроме СКА и "Авангарда". А вот для чего КХЛ (читай - Газпрому) вкладываться в Европу - я попробую объяснить.

Да, важный момент, предлагаю тут обойтись без политических и бизнес-составляющих. Конечно, Итера в Латвии, ЕНИ в Италии, Северный и Южный потоки в Германии, Словакии и Хорватии - это все важно, но об этом как-нибудь в другой раз. А сейчас только о спортивно-политических причинах.

Вроде действительно, сдалась вам эта Европа! Почему Александр Медведев хочет затащить европейские клубы любой ценой? На самом деле, эта стратегия является частью основного плана по конкурированию с НХЛ. Даже если завтра Газпром понастроит 15-20 арен высокого класса (хотя это конечно и надо делать), возродит хоккей на высшем уровне в Перми и Тольятти, наши клубы будут окупаемыми и посещаемыми, а турнир непредсказуемым, конкуренцию НХЛ наша лига все равно будет проигрывать. Потому что ключевой момент тут - игроки. Где больше лучших игроков - та лига и сильнее. Ну или хотя бы фифти-фифти. Пока же из Топ-10 лучших игроков мира, в КХЛ играет только Радулов. 

Проблема в том, что при прочих равных, перспективный финский или чешский молодой игрок, все равно поедет в НХЛ. Более того, он поедет туда даже в случае, если ему предложат меньше, чем в России. Почему? Ну вот поставьте себя на место этого человека. Есть два пути. В инфраструктурно-антуражном плане все одинаково: заполненные дворцы, атмосфера праздника. В зарплатном отношении КХЛ предпочтительнее. Может быть даже по уровню пиара Кубок Гагарина когда-нибудь дорастет до Кубка Стэнли. Но одно дело, играть за 2 миллиона во Флориде и после хоккея загорать под пальмой, а другое - за 4 млн в Магнитогорске, где можно романтичным образом наблюдать за тем, как падает алый снег. 

Если уж и уезжать из своей страны, то туда, где условия лучше, а не хуже. Дай мне на выбор, куда ехать работать: в Прагу за 3 тыщи евро, или в Астану за 6 тыщ, я конечно выберу Прагу. А вот если не ехать? Если есть возможность играть в хоккей дома, и получать больше чем в НХЛ? Тогда многие задумаются. Особенно шведы, нация славящаяся своим домоседством. Если большинство наших нхловцев по окончании карьеры остается жить в США, то почти 100% шведов возвращаются домой. 

Поэтому замысел Александра Медведева и состоит в том, чтобы дать возможность сильным европейским игрокам с одной стороны играть дома, с другой - получать большую зарплату. При таком развитии событий, в НХЛ останется очень немного европейских игроков. Будут или суперзвезды с длинными контрактами (как Овечкин, Ковальчук), или ветераны (Ковалев, Гончар), или совсем молодые игроки, которые не смогли пробиться в КХЛ и решили пойти другой дорогой (как в свое время Радулов). 

Впоследствии, когда критическое количество европейских игроков между лигами сравняется по своему уровне, хоккейный мир станет двухполярным. Будет все по принципу лучшие североамериканцы и половина лучших европейцев - в НХЛ, лучшие русские и другая половина лучших европейцев - в КХЛ. А может соотношение европейцев будет даже лучше в сторону КХЛ. При этом, сравнение двух лиг станет таким же, как сравнение футбольных АПЛ и Примеры. Здесь: Руни, Тевес и Дрогба. Там: Месси, Роналдо и Иньеста. И кто лучше? А никто. И в Испании играют всего пара англичан, как и в Англии лишь несколько испанцев.

Тут дотошный читатель возразит, мол, для этого в КХЛ должны входить лучшие шведские, финские и чешские клубы. А не еврошлак в виде "Милана". Все это конечно так, с одной стороны. С другой, ничего страшного. Дело в том, что описанное мною развитие событий прекрасно понимает не только Александр Медведев, но и Гари Бэтман и Рене Фазель. Первый совершенно не хочет двухполярного мира, это плохо для его бизнеса. И совсем не по-американски: эта нация привыкла доить весь мир, а что там миру останется - какая разница? Второй же при таком раскладе потеряет еще больше политического веса и станет по сути не нужным. Бедный дантист и так подставляет одну щеку Бэттмену (читай - за эту щеку берет), а что теперь другую подставлять Медведеву? Более того, Бэттман противится европейской экспансии КХЛ как раз руками Фазеля. 

Нет никаких сомнений, что фазелевское "тихо-тихо" это швейцарская ретрансляция "fuck off" американского пройдохи Бэттмана. Хотя стоит отметить, что тут интересы сторон совпали. Как и совпали они с интересами руководств европейских лиг. Именно поэтому, несмотря на все усилия, привлечь в КХЛ шведский АИК, немецкий Айсберен или чешские Карловы Вары не удалось. Ведь описанное выше светлое панъевропейское будущее определенно убъет все национальные чемпионаты, которым придется объединяться разве что с ВХЛ. И разумеется, старинная практика: лучше быть царьком маленького государства, чем министром большого. Тем более, что совсем не факт, что чиновникам от еврохоккея найдутся теплые местечки в структуре КХЛ. И уж тем более, доступ к финансовым потокам. Их, чинуш много, а потоки-то одни. 

Поэтому, к удовлетворению Бэттмена, Фазеля и руководств чемпионатов Чехии и Швеции, федерации этих стран запретили проводить матчи КХЛ на своей территории. Что оставалось в этой ситуации делать Медведеву? Правильно. Идти в страны уровнем ниже. Где местный чемпионат слабый и не купающийся в деньгах, где создание клуба КХЛ может ощутимо помочь сборной и развивать игру в стране. Вкупе с тем, что Милан - это далеко не Омск по уровню жизни и мироощущению. Вот недавно Патрик Торесен заявил, что готов ехать играть в Европу, мол, жене не нравится Уфа и Россия. Да, в деньгах придется потерять, и это обидно. Но что делать. А если бы сейчас в Милане был клуб с бюджетом даже в 20 млн евро, то сохранить Патрика в КХЛ, и удовлетворить желания его жены было бы реально.

В этом, кстати, кроется и то, что нынешние составы Льва, Милана или Слована не потрясают воображение. Под КХЛ можно набрать хороший состав. Из других европейских игроков. Шведов, чехов, финнов. Через пару недель, Лев объявит свой состав, даже очень интересно посмотреть кто там будет. 

Так как мы уже поняли, что для своего развития, КХЛ должна уничтожить Элитсери, Экстралигу, СМ-Лигу и НЛА, то ей необходимо по возможности забирать оттуда лучших игроков. Помимо вышеописанных сложностей у КХЛ есть еще и внутренние проблемы с решением этих вопросов. А именно, лимит на легионеров. В ближайшие три года, как ни крутись, а в КХЛ не сможет играть более 175 иностранцев. 100 в российских клубах и еще 75 в Барысе, Риге и Минске. Но так как во всех этих командах действует негласный лимит (в целях повышения мастерства белорусских, латвийских и казахских хоккеистов), то стоит вести речь не более чем о 120-125 чехов, шведов или финнов в КХЛ. При этом, учитывая то, что многие клубы у нас любят заполнять легионерские вакансии бесполезными с политической точки зрения североамериканцами.

Поэтому создание любого нероссийского клуба в КХЛ, не важно где: в Италии, в Словакии, или даже на Украине - это всегда плюс 25 игроков, которых можно выудить из еврочемпионатов. А когда в "Словане" и "Льве" будут играть вся сборная Словакия и половина сборной Чехии, а Экстралига превратится в совсем уж помойный чемпионат, где главной звездой будет 50-летний Ян Бенда, то руководители "Славии" и "Спарты" смогут легко взять за яйца руководство своей лиги и федерации насчет вступления в КХЛ.

А что касается денег, то европейским клубам и не надо будет высоких бюджетов. Часть заработают сами, часть дадут местные аффилированные с Газпромом спонсоры, да и какой-нибудь Ян Марек спокойно согласится играть за 1 млн в Праге, вместо 2 млн в Мытищах. 

Поэтому сейчас надо изо всех сил болеть за "Лев", Минск, Ригу и Астану. А также ждать другие еврокоманды. Хотя это совсем не отменяет того, что возрождать хоккей в Перми и Тольятти нужно. Но во вторую очередь.  

Comments

[Rakitic]

самый смех в криках по поводу милана и прочих - неясно, кому от этого будет хуже. ладно бы в этих клубах были бюджеты на уровне ска, а так то, даже если помощь газпрома есть - ну от их затрат спорт это вообще не деньги.

насчет состава льва - думаю, будет что-то типа прошлогоднего, там в тренинг-кэмпе были зедник, беднарж, че то такое. ну за 8-ку поборются с цска, торпедо и минском)

[Karraka]

Вот я возможное расширение лиги на запад представлял (и продолжаю так думать) как коммерчеси обоснованное. КХЛ в Европе должна получить еще один автономный источник доходов. Тут уже говорилось о более высокой покупательной способности болельщиков в Европе. Беда в том, что такой как есть КХЛ туда не продашь. Вряд ли можно стабильно там продавать матчи из серии Атлант-Югра. А вот если добавить местный колорит, то можно толкнуть матчи ХК Берлин - Северсталь или ХК Лондон - Магнитка. Вот так российские клубы смогут пристроиться к кошелькам западных болельщиков. КХЛ даст основу зрелища и получит часть прибыли от зрелища. В конце концов российские клубы могут перестать быть соцпроектами или игрушками олигархов. Местные клубы станут приманкой для местного болельщика и основной приманкой и тоже получат часть прибыли. Российский капитал поддержит клубы пока проходить процесс раскрутки. То есть вроде как все должны быть довольны и бежать подписычать контракты о партнерстве. Даже Фазель активно зазывал российские деньги в паневропейскую лигу.
Ну так почему все идет с таким скрипом? Рискну предположить, что все дело в отсутствии доверия друг другу в вопросе делжки денег. Российская сторона не хочет быть финансовой дойной коровой, которую забьют тут же, как только западный клубы встанут на ноги и перестанут нуждаться в финансовой поддержке. Западные клубы могут в свою очередь опасаться, что, взяв российскую помощь, они должны будут большую часть доходов отдавать на восток. Так что принятие «еврошлака» должно расцениваться как рекламная презентация для немецких, швейцарских и прочих клубов. Основная ее цель показать, что КХЛ может помочь им зарабатывать и не будет весь этот заработок не будет забираться, а клубам оставят жирный кусок выручки. Если рекламный проект сработает, то я вполне верю, что тот Лев будет пущен под нож.
По тем же причинам, мне кажется, что никакого давления на клубы и федерация не будет. Это может повредить имиджу лиги в глазах западного покупателя. Даже путем массового переманивания местных игроков в клубы КХЛ. Так как ответным шагом может стать, например, запрет местных федераций на участие игроков из КХЛ в матчах сборных. Так что пока больше североамериканцев искать надо для КХЛ.
В общем нынешнее расширение на Запад должно быть не политпроектом, не попыткой потещить самолюбие лиги, а рекламной акцией.

[Paradox*]

Ответ Уши Гарета Бейла

А есть какая-то более менее обширная информация, каким образом клубы НХЛ остаются не в убытке? Просто вот что интересно. За продвижение в Европу всецело ЗА, но есть ли возможноть выхода этих команд в сопоставимые с лидерами КХЛ бюджеты? Если такой песпективы у европейцев нет, то это полумера.

Пару лет назад было интересное исследование. Там бралась средняя семья: двое родителей + двое детей. И считалось, какие примерно бабки в среднем на хоккее тратит эта самая семья. Вот в Торонто было около 400 баксов(парковка, пивчанский, жрачка, сувениры, одежда и так далее). Это 100 на человека. Умножаем на 20 000 - два миллиона за матч. Умножаем на 41 - 82 000 000. Это без учета ПО. Добавляем сюда бабки от всяких Версусов, Еспн-ов и прочих ЭнБиСи, спонсоров и так далее - получается неплохой доход.
Понятно, что такая благоприятная ситуация не во всех командах: в основном в Канаде, где люди по 4 года стоят в очереди на абонемент и некоторых городах типа Детройта или Баффало.
Есть города: Финикс, Коламбус, Атланта, где клубы в серьезных убытках. Там и билеты дешевле и тратится гораздо меньше (если не ошибаюсь в Сент-Луисе было 160 долларов на такую семью из 4 человек). Но и клубы эти не лезут под кепку в 59 млн, а тратят гораздо меьше на зарплаты игрокам, дают шанс молодым и так далее.

[casual.gst]

Ответ Paradox*

Да все очень просто: не хотят у нас зарабатывать. Никому это сто лет не нужно. Тратить чужие деньги всегда проще. И потом: потолок в 30 млн - это бюджет в районе 40. Чтоб заработать 40 млн за 40 матчей надо с каждого стричь 1 млн. С арены в 10-15 тысяч - это нереально. Да даже с арены в 20 тыщ - это нереально. Я думаю, максимум, который можно отбивать - это млн. 15 бюджета, соответственно, зарплатная ведомость в 10 млн где-то. Но тогда мериться пиписьками с НХЛ точно не получится. А это не входит в генеральную линию партии.

Проблема именно в том, что люди просто не хотят идти на хоккей. В самом деле, если в конкретном городе число болельщиков, стабильно посещающих матчи, будет хотя-бы в районе 40000, то при 40 домашних матчах и вместимости 10000 получается 10 матчей за сезон или примерно 2 матча в месяц. Потратить 1500-2000 рублей раз в полмесяца на посещение хоккея не проблема для большинства стабильно зарабатывающих людей - тем более если за эти деньги им будет обеспечен действительно достойное времяпровождение. Да многие на выпивку в разы больше тратят! И тогда мы получим примерно 600-800 млн. руб. только со стадиона - это не считая атрибутики и трансляций. Мне кажется, что при грамотном пиаре обеспечить 40000 болел не проблема для большинства городов.

[Mojo]

взглянуть бы на этот топ-10 игроков

[RoGil]

Утопия. Из рубрики «Догнать и перегнать Америку» советского периода.

В НХЛ все строится на рыночных отношениях, и поэтому это будет жить всегда, а вот наша нефтяная труба может и пересохнуть.
Владимир Шалаев в недавнем эфире КХЛ-ТВ сказал, что лучшая самоокупаемость среди российских клубов в прошедшем сезоне это 12% (клуб не назван). Динамо Рига 50%.

[RoGil]

Ответ Владимир

Пока мы живем в таких условиях. Шалаев конечно много знает ))) Рига зарабатывает 7-8 млн евро. При бюджете в 11. Остальное добавляет Итера. Или вот Локо. Он зарабатывает около 12-13 млн долларов только на билетах, еде, программках и прочем. Плюс еще по паре млн от минорных спонсоров типа ТТК. При бюджете в 30 млн. И с каждым годом в Ярике доля собственных доходов растет. А рубрика Догнать и перегнать - это риторика такого же советского периода. Только гражданина-скептика, не отрывающего жопу от дивана.

В любом случае, чтобы выйти хоть на какую-то окупаемость надо играть не 6 месяцев в году, а 9, с августа по май, и забыть про все эти Евротуры, а сборную формировать из непопавших в плей-офф и вылетевших в первом раунде Кубка Гагарина и Стэнли плюс молодежь. Вот тогда у КХЛ есть перспективы.

[Paradox*]

Ответ Уши Гарета Бейла

Ясно, спасибо) Вот 82 миллиона - это же очень большие деньги.. И это только на стадионе.. То есть, если перенести это на наши реалии.. Допустим, потолок 30 млн. Пусть для борьбы за КГ при грамотном менеджменте европейская команда может ограничиться 20ю. Для 20 тысячника при 40 играх за сезон выходит по 20 баксов с человека за игру? Тогда я запутался, что мешает сделать самоокупаемую лигу? Пусть Газпром предоставляет кредит на десятка два лет без процентов для строительства арен на 10-15к. Европейским клубам это будет отличный стимул для вхождения в КХЛ.. Сделать цены на билет в среднем около 20 баксов + пиво. Аналогично можно и в РФ, но тут цены отпугнуть могут. Хотя на ПО в Уфе легко можно толкать билеты и по 30 баксов на хоккей будущего)

Да все очень просто: не хотят у нас зарабатывать. Никому это сто лет не нужно. Тратить чужие деньги всегда проще.
И потом: потолок в 30 млн - это бюджет в районе 40. Чтоб заработать 40 млн за 40 матчей надо с каждого стричь 1 млн. С арены в 10-15 тысяч - это нереально. Да даже с арены в 20 тыщ - это нереально.
Я думаю, максимум, который можно отбивать - это млн. 15 бюджета, соответственно, зарплатная ведомость в 10 млн где-то. Но тогда мериться пиписьками с НХЛ точно не получится. А это не входит в генеральную линию партии.

[Владимир]

Ответ casual.gst

В таких случаях лучше вводить дифференцированный подход и местным властям субсидировать покупку билетов определенным категориям граждан, а не тупо субсидировать клубы на определенную сумму. Например, ввести студенческие и детские скидки, распределять бесплатные или просто дешевые билеты среди льготных категорий граждан. А то у нас сейчас получается, что ввалили клубу денег, а сколько ходит на матчи - 100 человек или 10000 - уже не важно. Хотя Минска проблема посещаемости, конечно, не касается и у вас вполне можно оставить старую схему - тем более у вас другое государство и, судя по нашим новостям, все еще коммунизм. Я просто против априорного подхода «клубы никогда сами не заработают», у меня всегда возникает вопрос - «а они вообще пытались». Вот я в Новосибирске знаю немало людей, которые могут запросто на выходные пойти в спортбар и за один присест оставить там 2-3 тыс.руб. на человека - что мешает попытаться завлечь этих людей на арену? Вот не вижу я, чтобы наша «Сибирь» всерьез пыталась - одни разговоры ходят...

Дельный комментарий.

Вы знаете, когда отменили для пенсов льготы на проезд, наш Лужок сказал, мол, что нифига. Москва заплатит Метрополитену и Мосгортрансу за каждый пенсо-проход через валидатор. Всем пенсам выдали социальные карты москвича. Поэтому когда пенс проходит через турникет, со счета мэрии на счет Метрополитена или Мосгортранса переводится сумма оплаты за этот проезд.

Если такую же опцию реализовать для студентов (при условии полного сокращения финансирования клуба напрямую), например, то руководители клубов будут всеми силами пытаться сделать так, чтобы эти студенты, бесплатно пройдя на арену, оставили там деньги на жрачку или пивасик.

В Новосибирске есть бары, но нет бара на арене, ибо губернатор идиот.

[Владимир]

Ответ Begbie

>Второй же при таком раскладе потеряет еще больше политического веса и станет по сути не нужным. Фазель при описанном раскладе получит чемпионат мира с офигительным количеством звёзд - и он был бы только за описанный расклад. Если б расклад был реальным. Просто Фазель прекрасно знает, что спортивные проекты, в основе которых некие «внешние деньги», а не стабильные заработки на зрителях и трансляциях, живут недолго. По историческим меркам. Поэтому он не восхищён КХЛ. >то руководители «Славии» и «Спарты» смогут легко взять за яйца руководство своей лиги и федерации насчет вступления в КХЛ. Вообще-то есть третий вариант - создание европейской лиги без нашего участия. Именно потому, что КХЛ по очевидным причинам не может предложить европейским странам более 1-2 мест, а объединённая европейская лига (Чехия, Германия, Швейцария, Финляндия, Швеция) может быть более «вместительной».

Не думаю, что Фазель так думает. В конце концов, рано или поздно, КХЛ уже не будет так зависеть от ФХР. И захочет расширить свой чемпионат. Если клубы начнут зарабатывать, а сподвижки в этом есть, то увеличение кол-ва игр регулярки неизбежно. И вместо того, чтобы ждать освободившихся из Кубка Стэнли, фазельчемп будет ждать освободившихся из Кубка Гагарина.

Европейцы ничего без нас не создадут. Пересрутся десять раз. Причины те же, почему и у КХЛ не клеится с ведущими евролигами. Европейцы не могут даже предсезонный турнир удержать на плаву. Вон уже шведы отказались от участия в нем.

КХЛ может легко предложить европейцам и 30 мест.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/atribut/71874.html
Думаю, что 60 команд для КХЛ - оптимальный вариант. Две лиги на 30 команд (как в амер. бейсболе), каждая команда проводит по 15 матчей в году с командами другой лиги, по 2 матча с командами своей лиги (всего 30), и по 4 игры внутри дивизиона (всего 16). Итого: 61 игра в регулярке. Потом плей-офф внутри четырех конференций. И вуаля.