Великие глупости: что хорошо, а что плохо
Еще в детстве каждого ребенка в благополучных семьях учат тому, что хорошо, а что плохо. Чаще всего, ребенок постигает эти премудрости эмпирическим путем и даже может объяснить: выучить уроки, получить "пятерку" за контрольную и помочь маме по дому - это хорошо, а вот подраться с одноклассником, нагрубить учительнице и разбить мячом окно - плохо.
Детство, конечно, очаровательно тем, что в нем определение по шкале "хорошо - плохо" - задача достаточно несложная. Чем старше становится человек, тем сложнее становится понимание подобных задач. Классический пример: вот сделал ты одну женщину счастливой, это вроде хорошо. А вот жена твоя от этого стала несчастной. Это плохо.
Подобные вещь сплошь и рядом бывают и в спортивной болельщицкой среде. Вот выиграли "Зенит" и ЦСКА Кубок УЕФА. Хорошо же! Но ты болеешь за "Спартак", и тебе от этого явно плохо. Вот выиграла Ольга Пылева медаль на Олимпиаде, это ж хорошо! А потом выясняется что она обманщица и допинг принимала. Это плохо.
Или другой пример, о котором хочется поговорить подробнее. Когда Роман Абрамович купил "Челси", мне было 15 лет. Тогда все вокруг говорили о каком-то прорыве, о каком-то позитиве, имиджевых дивидендах и прочем. Я уже тогда недоумевал: что ж в этом хорошего? Гражданин полунищей страны, заработавший миллиарды в результате законных с формальной точки зрения, но весьма сомнительных по сути залоговых аукционах, вкладывает деньги в экономику весьма недружественного Российской Федерации государства. Причем он не завод в Йоркшире купил, а одно из крупнейших предприятий индустрии развлечений в Лондоне! И надо еще его поддерживать, и начинать болеть за "Челси" как вся наша богемно-помойная тусовка? Какая великая глупость!
Но осуждали эту покупку немногие, и в их числе не входила наша многострадальная спортивная пресса. Тогда я нутром чуял, что что-то не так, но вот объяснить не мог. За восемь лет было о чем подумать, поэтому попытаюсь это сделать в данном материале.
Полагаю, ни для кого не секрет, что жизнь в Советском Союзе была не сахар. Конечно, и в то время существовали счастливые люди, но всем известно, что неисправимые оптимисты счастливы и на необитаемом острове без признаков провизии. Я жил в Союзе недолго, но воспоминания о тех временах у меня сохранились красочные: как-то раз мы с мамой стояли три часа в очереди, в конце которой полупьяный мужик в грязном белом халате налил нам немного сметаны в заботливо приготовленную мамой банку. Мы шли домой, а мама светилась от счастья, ведь "удалось купить сметану!". Сейчас на месте того универсама с большой площадкой и всего одним прилавком (да да, это забота: чтобы люди в очереди стояли в помещении, а не на улице под дождем!), находится круглосуточный "Перекресток", где сметаны завались. Я не в восторге от нынешней власти и прочих ужасах "путинизма", но стоит признать, что дышится легче.
Однако мне повезло, я этого хлебнул не так много. А те, кто формировался как личность в 70-80-е, в 90-х подчас сходили с ума. Кто помнит, что творилось тогда в искусстве, которое, как известно, отражает нашу жизнь? Посмотрите любой фильм 92-ого года или послушайте музыку того же времени. Группа "Комбинация" пела "Рашн герл" и "Американ бой, уеду с тобой, забирай меня и все дела". Для миллионов советских женщин в конце 80-х чуть ли не кумиром была "Интердевочка". Ну как же, быть валютной проституткой и уехать жить в Швецию - это же гораздо лучше, чем практически любое другое применение в Союзе. В нынешней историографии, этот период в искусстве получил довольно емкий термин - "Чернуха". Но чернуха осталась и в некоторых головах. Самое обидное, что эти головы принадлежат журналистам, четвертой власти, формирующей мнения. Хотя есть и хорошие новости: с развитием интернета все больше людей предпочитают думать самостоятельно, а не доверяться идиотским трендам отечественной прессы, которая уже окончательно себя дискредитировала.
Вспомните, как создавался тот же "Спорт-Экспресс" в 1991 году. Дюжина молодых талантливых журналистов на воздушном шаре улетают в небо свободы, где нет узурпаторской номенклатуры "Советского Спорта". Ничего не напоминает? Это же та же психология Интердевочки. И вот эти самые люди потом, в 2003 году, года полтора писали кучу материалов об Абрамовиче, "Челси", о том как это возвышает российский футбол, как идет на пользу имиджу России и прочей чепухе.
Честно говоря, звучит нелепо. Это все равно, что из 5-тысячного города в российской глубинке, уехали 100 самых умных молодых специалистов. Уехали в Москву. Деревенская психология Интердевочки велит радоваться, что теперь в столице такие умы представляют имидж нашей перди, как инновационной и крутой. Черта с два! Теперь в этом 5-тысячном городе стало еще сложнее. Ну как развиваться, когда лучшие умы покидают твой город? И что за мазохизм: радоваться этому обстоятельству?
Более крупный и конкретный пример: количество ученых, уехавших из России в США, Англию, Германию. Это нормально, что самые талантливые уезжают из России? Это повод для радости? Вряд ли. Точно такой же повод для радости - это то, что миллиарды рублей Абрамовича покидают Россию точно также как миллионы физиков и химиков. Более того, эти люди более не представляют отечественную науку. Они представляют только себя, и радоваться стоит только им самим, что им удалось устроить свою настоящее и будущее.
Вот за восемь лет владения Абрамовичем "Челси", что стало лучше с нашим футболом? Да ничего. А что и стало - заслуга не Абрамовича. А вы говорите, имидж, рынки, вхождения в европейскую футбольную семью, доверия к российскому капиталу. Ну да. Доверие. Болельщики "Бари" вывешивают плакаты: "Русские, купите нас". А Алишеру Усманову не дают купить "Арсенал".
Если же проводить кадровые параллели, то самый хороший пример - хоккей. Ну вот что хорошего в том, что Павел Буре забил больше всех в НХЛ, а Ларионов и Федоров взяли Кубок Стэнли и пошло продемонстрировали его в Лужниках? Разве от этого вырос имидж российского хоккея? Разве от этого вырос уровень отечественного чемпионата? Или сборная заиграла лучше? Ну да, когда там последнее олимпийское золото в хоккее было?
И что это за глупость: думать, что там на чужбине Овечкин и Ковальчук представляют Россию? Весь наш хоккей и всех нас? Они представляют только себя. Они работают на себя, а от их успеха зависит прежде всего хорошее настроение владельцев их клубов. То, что "Вашингтон" возьмет Кубок Стэнли - это большой повод для гордости лично для Теда Леонсиса и лично для Александра Овечкина. Но никак не для всей хоккейной России. Для нее-то как раз лучше, чтобы "Вашингтон" пораньше вылетел, а Овечкин помог сборной на чемпионате мира.
Дело не в том, что для Овечкина НХЛ, а для Абрамовича Английская премьер-лига - это плохо. Как раз наоборот - хорошо. Я Овечкина очень понимаю. Лично. Лично для меня очевидно, что играть в лиге со средней посещаемостью в 18 000 человек лучше, чем в той, где этот показатель в три раза меньше. Я и Абрамовича лично понимаю, что лучше владеть клубом в той лиге, где нет договорняков, плохих полей, и где клуб может быть окупаемым.
Только вот я не понимаю положительного отношения болельщиков в России к этим процессам. Потому что, на мой взгляд, лично для этих болельщиков было бы хорошо, если бы Абрамович вкладывал миллиарды, скажем, в "Торпедо" или "Амкар", а Овечкин играл в "Динамо". А все остальное плохо.
Радость за успешных наших, вырвавшихся забугор, всё-таки есть. Но не такая что мол ура-ура, новый год, теперь нам будет жить лучше и веселей. Просто радость другая, за конкретного человека. Вот смотрел ты на Семёна Варламова в Локомотиве-2, видел как он тренируется, работает, ошибки допускает, падает, исправляет их, поднимается и идёт дальше. Как-то жил это время где-то рядом с ним, какое-то общее пространство делил, наблюдал его рост. И потом этот человек добивается того чего хотел и о чём мечтал - и от этого за него радостно. И неважно, принесло это пользу или вред стране или городу твоему, даже неважно что мечта его осуществилась здесь или забугром, вообще без разницы. Важно что это принесло пользу тому человеку, к которому ты как-то немного прикипел.
Что же касается квасного «они там представляют нас», то как только это появляется - тут же появляется мысль, что раз они нас представляют, то они нам что-то «должны». Отсюда ничаются эти все истерики после поражений футбольных и хоккейных сборных. И люди искренне предъявляют претензии сборной за то, что они сами решили встать в 3 часа ночи и болеть за наших против Канады в Ванкувере. Если я не выспался и наутро у меня плохое настроение, то кто в этом виноват? Конечно сборная виновата! Психология примерно такая.:)
И считаю, что переход от плановой экономике к рыночной был бездарен. В той шоковой терапии было больше шока, чем терапии. Я также не в восторге от Москвабада. Это такая же отрыжка капитализма, при которой капитал ищет дешевую рабочую силу, чтобы покрыть издержки от коррупции, например.
Другое дело, что если говорить лично обо мне, то я рекламщик. Я люблю свое дело и не представляю себя кем-то другим. В СССР я бы попросту не смог бы найти себя. На завод я бы не пошел, как и на любую другую рабочую специальность. А гуманитариям в совке было худо. В лучшем случае я бы преподавал историю или литературу в вузе или был занят какой-нить партийной хренью, при этом ненавидя издержки цензуры в первом случае и решительно все во втором. В худшем случае сидел бы в тюрьме.
Очень много скучающих по совку - это пенсионеры, которых подставили с гиперинфляцией, а также люди среднего возраста, трудившихся в ненужжных в условиях рыночной экономике отраслях. Вот нахрена делать 50000 втулок, когда в стране есть спрос на 3000? Вот рынок и рассудил. Этих людей безумно жаль, они не виноваты, но тут уж ничего не поделаешь.
Про скучающих по совку среди тех, кто в нем не жил - это глупость какая-то. Сейчас в России жить очень очень тяжело, но это не отменяет того факта, что возможностей для развития и самореализации в России куда больше.
И да, маркетологи и менеджеры по продажам продают не только низкокачественный товар. Или лучше совковый сервис продаж? Когда товаровед и официант считались безумно крутыми профессиями, а мечтой многих девушек-языковедов была должность уборщицы в отеле, где можно попрактиковаться «в языках» с иностранцами?
И вот еще, и маркетологи, и менеджеры по продажам создают добавленную стоимость продукту. В этом случае среди дармоедов капитализма я могу отметить разве что различных биржевых брокеров и воротил Форекса. Вот это действительно бесполезная прослойка.
1. Уверенность в завтрашнем дне.
При совке студент мог быть уверен, что платить ему будут стипендию на которую можно худо-бедно прокормиться, после диплома он будет обеспечен работой по специальности, после N-го количества отработанных лет ему дадут квартиру и.т.д.
Сегодня у людей нет никакой уверенности, что завтра их единственный на всю округу завод не обанкротится и они не останутся без работы и без перспектив её получить.
2. Порядок и соблюдение законов.
Если в совке было худо гуманитариям и бизнесменам, то было худо ВСЕМ гуманитариям и ВСЕМ бизнесменам. А сейчас - в целом наших новоявленным полицейским живётся плохо, а тем кто берёт взятки - хорошо. Вести свой небольшой бизнес - очень трудно, а тем, у кого есть влиятельные друзья - очень легко. У нас стало тупо невыгодно быть честным.
В совке такого не было, поэтому многие по нему и скучают, несмотря на все его огромные минусы.
А в остальном по тексту правильно, насчет Челси и прочего.
Я считал вас более развитым человеком.
Тоже не понимаю что хорошего во вкладывании денег вне страны.
До покупки Челси Абрамовичем относился к клубу нейтрально. Теперь резко негативно. Но вот возрастающее количество симпатизирующих Челси наводит на грустные мысли.
На деньги Абрамовича строили, например, «Арену Омск». А однажды Роман взял и разрешил на её территории построить своему дяде гипермаркет «OBI».