КХЛ украла приз лучшему новичку у Толванена. Как так?
На самом деле - у самой себя.
На днях у нас тут торжественно закрылся 10-й сезон КХЛ. Самым интересным кейсом вечера стала не свежая версия рейтинга клубов (у "Куньлуня" там все норм, не переживайте) или новая спец-финтифлюшка для Дацюка, а история Кравцова - Толванена.
Финский парень из "Йокерита" в этом сезоне был горяч, побил рекорд Евгения Кузнецова по очкам для молодых игроков в регулярке и был как бы главным претендентом на нашу версию "Колдер Трофи" - приза лучшему новичку.
Поэтому решение отдать его игроку "Трактора" вызвало заметный резонанс в Финляндии, отголоски которого докатились даже до Северной Америки. Пожалуй, впервые к индивидуальному призу КХЛ было столько внимания за рубежом.
"Вот почему люди думают, что в этой лиге все подстроено".
Как же так получилось?
Стадия 1. Попытка рационального объяснения
Если бы при вручении приза Черепанова использовались те же критерии, что и у "Колдера", то Толванен был бы вне конкуренции. Но в КХЛ приз лучшему новичку дается за весь сезон (с учетом плей-офф), а не как в НХЛ, где в зачет идут только подвиги регулярки.
В Кубке Гагарина Кравцов набрал 11 очков в 16 матчах и дошел с командой до финала конференции. У Толванена 7 очков в 11 играх и второй раунд. То есть, в главной части сезона Кравцов сопернику не уступил (причем все его очки, как правило, набирались в важные моменты матчей), а по продвижению по сетке и превзошел.
Против финна явно играло и то, что львиную долю своих 36 очков в регулярке Толванен набрал давным-давно (еще до нового года). А запоминается, как известно, лучше всего последнее.
Кстати, 7 "регулярных" очков Кравцова - это не антирекорд для обладателя "русского Колдера". У Павла Здунова в сезоне-10/11 было 6, как и у Валерия Ничушкина двумя годами позже (в плей-офф первый добавил 3 очка, второй - хотя бы 9). Ну не получают наши толванены много айстайма - молодые они, рано им еще.
И вот чтобы не было таких "неудобных" случаев, как у Здунова, для наших реалий было бы гораздо уместнее премировать не лучшего новичка, а лучшего молодого игрока до определенного возраста.
Стадия 2. Попытка найти теорию заговора
В Европе и Северной Америке КХЛ упорно продолжают называть "русской лигой". Де-факто она именно такой и является, потому что даже в большинстве иностранных клубов присутствуют русские деньги.
Поэтому в предпочтении, оказанном Кравцову, кому угодно (по обе стороны границ) легко было увидеть патриотичный уклон и радение родному человечку, а не какому-то там гастролеру-иностранцу.
Тем более, к концу сезона и моменту присуждения награды Толванен де-факто уже не являлся игроком КХЛ, так как укатил в "Нэшвилл", за который успел дебютировать в НХЛ. И за что тут его поощрять, скажите на милость?
Стадия 3. Выдохнуть и вспомнить, что в КХЛ царит бардак с индивидуальными призами
После этого первые две стадии можно смело вычеркивать - и объективная логика, и тайная ложа бессильны перед явной лажей. За 10 лет существования КХЛ ситуация с индивидуальными призами нисколько не улучшилась.
Непрезентабельный внешний вид, проблемы со структурой (нет приза лучшему защитнику, например), а также полное отсутствие продвижения своих наград по ходу сезона (однажды этим успешнее занимались мы) приводят к тому, что о них вспоминают ровно раз в год - как раз перед церемониями закрытия.
Впрочем, ситуация с призом лучшему новичку даже на этом фоне выделяется. В свое время КХЛ не стала учреждать особый приз Алексея Черепанова, ушедшего из жизни как раз по ходу первого сезона лиги, а присвоила его имя уже существовавшей до этого награде. Ее учредителями сначала были спортивные медиа, а затем (с 2000 года) некая компания "Центроспорт".
Судя по открытым источникам, статут приза в последний раз уточнялся в далекие времена ПХЛ, и там есть такое положение: "новичком считается хоккеист, являющийся гражданином России в возрасте до 26 лет". Таким образом, появление КХЛ и 10 лет ее существования как международной лиги прошли мимо учредителей приза.
А сама КХЛ, от имени которой происходит его вручение (в Спортивном регламенте говорится так: "По завершении второго этапа чемпионата лига присуждает следующие командные и индивидуальные призы...", среди которых назван и приз Черепанова), получается, палец о палец не ударила ради того, чтобы привести статут в соответствие с нынешними реалиями. Хотя сделать это надо было еще в 2008 году.
В регламенте сказано следующее: "Условия определения победителей и номинантов по каждому из вышеперечисленных командных и индивидуальных призов Лиги отражены в Положениях об учреждении Призов".
Что насчет призов есть какие-то положения - уже хорошо, но на сайте лиги их следов нет ни в разделе "Документы", ни в разделе "Индивидуальные призы", которого, правда, вообще не существует.
Идиотизма ситуации добавляет то, что в своих топах недели и месяца КХЛ иностранцев никак не дискриминирует. Толванен два раза получал звание лучшего новичка месяца (как и Кравцов) и еще 6 раз - недели. То есть, новичком КХЛ финна признавала, а кандидатом на приз лучшему новичку он не был. Хоть стой, хоть падай.
Поэтому на самом деле лига не крала приз лучшему новичку у Толванена. Она еще 10 лет назад украла его у самой себя.
Все самые свежие заметки о хоккее в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!
