28 мин.

ЧХБ. Итоги 2-го тура. Комментарии судей

563

Добрый вечер, уважаемые участники! С небольшой задержкой презентуем вам итоги второго тура Чемпионата хоккейных блогеров. Сначала - слово судьям!

Михаил Глотов

Ребята, всем спасибо за посты! Скажу честно, угадал 5,5 из 8 тем в своих двух группах. В соседних пока (00:55 по Новосибирску, 29 ноября) не читал. В целом тур в обоих группах вышел очень осторожным, как по мне. Если все так, то мой совет: не бойтесь вы судей, даёшь меньше академизма и больше жару! Субъективно: от Томаса Бертольда ждал огня, от turul'а - наиэпичнейшей виктории каких-нибудь хоккейных карликов (но все равно удивил, да). Интереснее всех в итоге стал пост RaZoR25. Пост тура в группах А и Б выделить, увы, не могу.  

Николай Данковский

В прошлый раз я не успел прислать комиссионеру вступительную речь, исправляюсь. Есть две  хорошие новости:

1. Я припас для вас ссылку. Главным достоинством судейского комментария считаю пользу для участников, поэтому на моём месте было бы глупо не воспользоваться вступлением, чтобы дать полезный совет. К сожалению, многие участники не понимают, когда и как нужно использовать буквенные наращения после цифр, а ведь правила очень простые, проникайтесь. Я и сам когда-то постоянно лажал в этом элементе, но однажды встал на путь истины. Помните, что в ошибках нет ничего стыдного, если ты готов учиться.

2. Родион разрешил использовать в качестве иллюстраций скриншоты из аниме, чтобы пост с итогами тура не был таким монолитно-унылым. Теперь заживём!

1

Максимиллиан Утикеев

Что касается чудес, то в этом туре они удались в большей степени группе С. Хотя абсолютного фаворита из двух групп на этом этапе я не выявил. Каждому из блогеров удалось найти свою частичку чуда, просто кто-то уже почти волшебник, а кто-то еще только учится.

Родион Власов

Я очень рад, что большинство текстов турнира продолжат держать высокую планку, показывают неплохие цифры по просмотрам, и самое главное - у нас все еще сохранется интрига. Что в группе А, что в группе В в плей-офф могут выйти и те, кто сейчас занимают последние места. Те, кто потерял шансы - не бросайте 3 тур! Вы пишете не для нас, не для Грошева, не для Винокуровой, не для Паршуто - вы пишете для читателей, для своего же удовольствия и развития навыка письма.

ГРУППА А

ЧХБ. «Чудо на льду». Эффект «Святого» Патрика - Nik_920

ЧХБ. Битва в берлоге. Исторический камбэк «Филадельфии» - семь лет спустя глазами болельщиков - Томас Бертольд

ЧХБ. «Четыреста с лишним миллилитра крови он потерял за пять минут». Страшный день Дениса Соколова - RaZoR25

ЧХБ. Новогодняя сказка в Баффало - shinobig

1

Александр Балабанов

Nik_920

Задумка представить целый сезон как "Чудо" как бы и неплоха, но только в случае какой-нибудь нелинейной концепции поста. Больше всего при прочтении напрягали непонятные цитаты. То, что это оказались самоцитаты, сделало восприятие текста еще хуже. Вот зачем так делать? Это и в принципе-то жуткий моветон, а здесь еще и читатель весь текст находится в заблуждении, чьи это слова.

RaZoR_25

Выбор темы неплохой, напрасно автор занялся самокритикой. То, что игрок выжил в этой ситуации - действительно чудо, да и история не самая раскрученная. Вышло добротно, но как-то маловато, и оборвалось слишком внезапно. Плюс если в тексте начало и конец буквально до цифры повторяют друг друга (да, это я про -76), тут что-то не так.

Томас Бертольд

Выбор темы понятен, но автор не реализовал весь свой потенциал. Понятно его желание рассказать о том, как это чудо виделось из 2010 года болельщиками "Филадельфии", но с форумными цитатами явный перебор.  

Shinobig

Без текстов про Баффало-2011 было не обойтись, наверное. Эмоции - это хорошо, но текстового онлайна получилось слишком много.

Михаил Глотов

Томас Бертольд

Оригинальность 2. Момент мощнейший. Стоит напомнить о нем. Такие камбэки всегда чудесны. Громадное спасибо за скрин форума, ставшего на время альтернативой nhl.ru. Том, ну вот что мешало полностью построить пост на скринах форумов тех лет? Хекстолл, НХЛ.ру, спорт-ньюз, хф-борд? А?

Стиль 2. Описание события. Все как надо.

Крепость 3. Вопросов после прочтения нет.

Shinobig

Оригинальность 2. Крутейшая игра. В топ7 лично моих игр сборных России по хоккею. Чудо, да.

Стиль 2. Нормальная такая редстатья.

Крепость 3. Тема раскрыта полностью. С предысторией.

Nik_920

Оригинальность 2. Хорошая тема, достойная отдельной страницы в истории хоккея. Красиво и по делу.

Стиль 1. Оценка получилась буквально с первого преложения. Проще, четче, яснее, короче. Оформление не спасло, хотя и хорошее. Ощущения чуда мало, хотя и подтверждаю - чудо Колорадо с Руа было.

Крепость 3. Масса хорошо встоенных фактов. Собственые замечания. Фото. Хорошо.

Razor25

Оригинальность 3. Чудо. Хоккейное. Не матч и не рекорд. Но - историческое. О котором стоит рассказать.

Стиль 1. Простой рассказ-пересказ. Отсылки на конкурс. Они лишние.

Крепость 2. Хочется подробностей, а нарыть их сходу непросто. Вот бы автор выручил. Но увы. Эмоций бы еще, живой речи. Ведь выжил человек! Докторов тех опросить бы подробнее. Вырезок из газет и сайтов по тому эпизоду. Жаль.

Дмитрий Грошев

Nik_920 - RaZoR25

 Оригинальность  3 - / 3 +

Обе темы нешаблонные и тщательно выбраны. Это видно. Отдаю небольшое преимущество RaZoR25. Его тема "цепляет" чуть больше, несмотря на то, что Патрик Руа один из самых любимых моих игроков.

Стиль  3 / 2

Nik_920 был более "стильным". Более эффектный, хлесткий заголовок, более "сочное" изложение. Оба поста написаны понятным языком и с хорошим знанием предмета. Пожалуй, что RaZoR25 изложил свою историю несколько суше, чем она того требовала. Фотографии авторами были подобраны удачно, но все же Патрик получился фотогеничней.

Крепость 2 / 2

Nik_920 чуть больше растекся мыслью по древу. В какой-то момент стало не совсем понятно, где оно, чудо. Или кто. Преображение "Колорадо" или сам Патрик? RaZoR25 мог бы "докрутить" концовку. Буквально два-три предложения, как финальный мазок художника по полотну.  Получился резковатый обрыв, на мой взгляд.

В целом, матч получился интересным и обе работы мне понравились. Авторы справились с заданием и очень неплохо раскрыли свои темы.

Максим Паршуто

Nik_920

Классный формат. Есть эмоции, есть фактура. Плохой заголовок, но в остальном почти примерное оформление. Только совет по видео: гораздо лучше выставлять разрешение 600 на 337. 

RaZoR25 

О, а годный мини-пост. Хороший выбор темы, с оформлением все в порядке. И заголовок почти идеален на фоне остальных участников. Интересно отписано, пусть языку автора и не хватает живости. Сложный выбор!  

Томас Бертольд

Держите меня семеро, скрины с форума! Слушайте, круто. Я прям прочувствовал атмосферу. Много бэкграунда, контекста. Отлично. Если чуть сократить объем и улучшить заголовок, то можно было бы смело ставить одни тройки.

shimobig

Тот случай, когда, на мой взгляд, автор хотел написать обо всем, а надо было выделить главное. Прям самое-самое. Один матч или один период, который, на ваш взгляд, был самым важным. Или, если моментов много, не так подробно их описывать. Получилось слишком объемно, этого можно было избежать. Есть вопросы по оформлению (заголовок, не все видео воспроизводятся).

ГРУППА B

ЧХБ. «Монреаль»-2010. Чудо имени Галака -  Евгений Бучкин

ЧХБ. Чудеса на хоккейных виражах. Две истории из клубного и международного хоккея - Габорик 

ЧХБ. «Чудо на льду». Битва при рижском Дворце спорта-2005 - Артур Корольков

ЧХБ.«Чудо» на льду или хоккейный поребрик России - turul

1

Александр Балабанов

Евгений Бучкин

Довольно знакомый сюжет, но подача неплоха. Прогресс по сравнению с прошлым текстом есть, статистика опять же подобрана интересная. Возможно, для придания большего драматизма стоило поконкретнее остановиться на каком-нибудь самом крутом матче. Или двух матчах - одном против Овечкина и одном против Кросби.

Артур Корольков

У Артура есть преимущество в том, что его обычные для латвийского хоккея истории для нас являются необычными. С другой стороны, у соперников есть фора по части орфографии.

Габорик

Автор как будто специально издевается над условиями конкурса - нужна картина, у него две картины. Нужно чудо - у него 2 (или 3?) чуда, да еще с прологами, эпилогами и эпизодами. Надо уже определяться, о чем писать. Хотя спасибо и на том, что буллиты Соколова на ЧМ-02 остались вне ястребиного взора.  

Turul

Автор действительно считал, что миллионный текст про миллионы СКА поможет ему выиграть формат "Чудо на льду"? Хорошая попытка, но нет. Совсем нет. Могло бы получиться, если бы в самом начале удалось четко объяснить свою концепцию, а не блуждать в потемках науки ненависти и любви к детям Африки.

Михаил Глотов

Turul

Оригинальность 3. Чудесатости отечественного хоккея. Лед должен покраснеть от стыда от таких чудес. Хоь как, но привязанные к теме скрины вакансий сантехников по обе стороны океана в хоккейной ветке.

Стиль 2. Норм наброс.

Крепость 1. Кроме пересчета денег в чужих карманах - ничего. "Скучно, девочки".

// Такую формулировку точки зрения автора не разделяю.  

Габорик

Оригинальность 2. Чудо Авангарда и Чудо Белоруссии. Хорошо.

Стиль 1. Я бы до утра с тобой проговорил на кухне о хоккее. Серьезно.

Крепость 1. Два чуда без увязки между собой. Про Авангард почти 2, про Белоруссию - меньше 1. Давай строго о чем-то одном, пожалуйста.

Евгений Бучкин

Оригинальность 2. Описание Момента Личности в сезоне в истори НХЛ.

Стиль 2. Неплохая редакционная статья. Факты, объяснения. Но не больше.

Крепость 3. В выбранном формате статистическое чудо подтверждено.  

Артур Корольков.

Оригинальность 2. Эпический матч, вошедший в историю (вспоминаю тут же белорусов против финнов, тот гол Сами Сало за шиворот и 4:3).

Стиль 2. Читается хорошо, но есть ошибки. Просто хорошая, почти редакционная статья.

Крепость 3. Целостное впечатление от текста в выбранном формате.  

Дмитрий Грошев

Евгений Бучкин – Артур Корольков

Оригинальность  3+ / 3-

По первому критерию отдам предпочтение Евгению. Все-таки Артур сам признал, что все ожидали от него именно латышского чуда. В целом, обе темы достаточно оригинальны и «не заиграны».

Стиль 2+/2-

Особых претензий к авторам нет. Пожалуй, стоило бы выделять прямую речь персонажей хотя бы курсивом, чтобы она не терялась в тексте. В работе Евгения упоминается много персонажей и, возможно, ему бы стоило выделить их жирным шрифтом, по примеру соперника. Лично мне такой ход Артура понравился.

Заголовок у Евгения вышел более четким. У Артура он получился несколько «неповоротливым». Что-то вроде «Битва на Даугаве» зашло бы более хлестко, на мой взгляд.

 Крепость 2/3

Отдам предпочтение Артуру, так его «чудо» мне показалось более четко обозначенным и не размытым по времени. Тем не менее, отмечу, что Евгений проделал большую работу. Много статистических выкладок и информации вообще. Галак был очень хорош тогда. Он ведь и вправду творил чудеса в том сезоне. Однако сборная Латвии и ее локальный подвиг, показались мне более крепко обоснованным «чудом».

 Благодарю авторов за такие разные и интересные темы. Думаю, дальше будет вообще огонь.

 Габорик –turul

Оригинальность 2 / 3

Turul выдал мощнейший по энергетике пост. В этой номинации отдаю победу ему. Ждал, кто и когда затронет тему СКА, но не ожидал, что он выплывет в контексте «чуда». Именно этот ход и отмечу высшим баллом за оригинальность.

Стиль 2 / 2

Ум хорошо устроенный или ум хорошо наполненный? Авторы вправе претендовать на оба утверждения. Оба сработали в своем, уже вполне узнаваемом стиле.

Габорик, как человек, переполненный отменными хоккейными знаниями, выдал целых два «чуда». Милая капля детской ностальгии в заголовке, но несколько сумбурное изложение и рваный стиль. Почему-то пролог в первом «чуде» есть, но таковым не назван. Но есть во втором и это немного путает нить повествования, как и сразу две истории в целом.

Turul выжег все вокруг напалмом. Такой пост мог бы написать Лев Троцкий, если бы увлекался хоккеем. И если бы у него было время участвовать в таких конкурсах. Но очень долгая прелюдия к сути повествования немного подпортила общее впечатление. И еще. Не люблю языковые кадавры типа слова «всрал». Хотя ругаюсь порой гораздо грубее. Лучше уж или «продул» или простым русским трехэтажным. С многоточиями, конечно.

Крепость 1 / 2

Габорик, если бы описал одну из представленных историй, вполне мог бы претендовать и на высший бал. Но в комплексе вышло как-то уж очень сумбурно, на мой взгляд. Истории между собой никак не связаны. И не очень понятно, зачем и почему они вместе.

Turul в огне. Дайте точку опоры и я переверну все и всех. Жестко, пламенно, с тонной жгучего перца. Но пятна бывают и на солнце. Как то резко произошел перескок с детей Африки на канадских сантехников. Кипит наш разум возмущенный и это понятно. Причина есть. Огонь превратился во всепожирающее пламя. И этого пламени слишком много. Дотла. Чуть меньше политоты. Прошу, чуть меньше. И все будет хорошо у автора в этом конкурсе и без упоминания Навального.

Пожелания авторам. Габорик может лучше и это самое «лучше» еще покажет, уверен. Turul, молодец. Но советую не увлекаться таким стилем. В следующий раз лично мне уже это не понравится, потому что уже было и зажгло. Спасибо за матч. Это было куражливо.

Максим Паршуто

Евгений Бучкин

Знаете, чем хорош текст и чем он выделяется на фоне остальных? Подзаголовки! Это прям отлично, очень удобно и практично. Правда, как и многим, нужно работать над заголовком. И видео вставлено не совсем так (600 на 337 размер идеальный). Но отписано хорошо, и вдвойне обидно, что впечатление от текста портит не лучшее оформление.

Артур Корольков

Я белорус, поэтому поставлю 0 за все, сорян (шутка). Хороший текст. Многовато опечаток и не очень хорошо с заголовком. Зато идеально вставлено видео (не нужно не любить, видео захватывает мир). В остальном неплохо и эмоционально.

Габорик

Кажется, уже писал, что формат отличный. С тех пор особо ничего не поменялось. Хорошо отписано, не очень хорошо с заголовком.

turul

Ой. Прям очень не хорошо с оформлением (заголовок, очень большие куски выделены как цитаты, плохо вставлены ролики). Будет круто, если к третьему туру будут улучшения в плане стиля. Если нужны советы, ссылки – спрашивайте, судьи помогут.

ГРУППА С

1. ЧХБ. Чудеса, как профессия. Боб Хартли - #Sport

2. ЧХБ. Чудо на льду. Как заиграть в КХЛ, даже если ты обделен талантом - Максим Никитин

3. ЧХБ. Семь хоккейных чудес, которые никогда не произойдут - i-volk

4. ЧХБ. Чудо на льду. Нить Арианны - pironeas

1

Ксения Винокурова

#Sport

Оригинальность – 1-

У нас тут конкурс, который призван определить лучшего хоккейного блогера. И хотя главная цель не в этом, по крайней мере, в моём понимании реальности, лучшим всё равно кого-то признают в рамках ранее определённых критериев. И этот неизвестный пока некто должен обладать определённым набором навыков. Самое крутое в этой истории, когда участник «прокачивается» прямо во время конкурса, открывая в себе неизведанные ранее способности. Это в идеальной картине мира.

В этой же идеальной картине победитель должен быть как можно более универсальным. Это не обязательное условие – можно сделать себе имя исключительно на аналитике, но – желательное. Способность творить на любую тему: от обзоров матчей, которые уже практически умерли как класс, до актуальных колонок, от экскурсов в историю до личностных портретов, от подборки картинок из инстаграма, до тактического разбора.

Правила предусматривают такую оценку как оригинальность. Мне скучно читать второй раз подряд от одного и того же участника пост про тренера. Тем более, что переход от Тортореллы к Хартли лежит на поверхности.

Стиль – 1

Долгие годы была уверена, что «third line» – это не третья смена, а третье звено. «Президенсткий © кубок». Запятая в заголовке – видимо, авторский знак препинания?

Один из первых признаков хорошего текста – когда не хочется придираться к ошибкам (или вовсе их не замечаешь). Журналисты тоже люди, промахивающиеся мимо нужных клавиш на клавиатуре, и поэтому они (или хотя бы я) так ценят своих редакторов. Кто пока не дорос, может попросить кого-нибудь из приятелей или «коллег» по «Трибуне» проверять тексты перед публикацией. В этом нет ничего зазорного, даже наоборот: поможет избежать ситуаций, когда какая-нибудь Винокурова станет докапываться до мелочей. И я очень рада – случайно это или нет – что проблем с разными кавычками в одном тексте у вас больше нет. Если не случайно, то это значит, что вы умеете прислушиваться к критике и делать выводы – ценное качество.

Текст в целом стилистически проигрывает оппоненту. Пост pironeas лично мне читать было приятнее, он выглядит более цельным, если не считать цитаты. Если там я ставлю 2, то здесь логично поставить оценку на балл ниже – в рамках сравнения.

Также назрел вопрос: вы не знаете, что фотографии можно подписывать в редакторе блога? На мой взгляд, такое оформление выглядит более аккуратным, потому что подписи сначала воспринимаются как часть текста.

Крепость – 1

В целом, этот пост не выглядит тем, который может попасть на главную страницу. Героя полностью он не раскрывает, по сути, здесь только перечисление фактов с вкраплениями цитат. Тут два варианта:

  1. Это пост больше для галочки «я сделаль». Просто формальное выполнение задания – как игра команды, доигрывающей сезон.

  2. Вы по-другому пока не умеете.

Если второй вариант, то побеждать в конкурсе вам пока рано. Если первый… Ну, история знает немало разгильдяев в журналистской среде. Но это не тот навык, с которого стоит начинать подражать.

pironeas

Оригинальность  – 1+

Во мне живёт множество личностей (не как в Билле Миллигане, но всё же), одна из которых – циник. И этот живущий во мне циник считает, что приёмы с детьми и домашними животными (а на sports.ru ещё и с женской грудью) нужно внести в разряд запрещённых. Сейчас везде полным-полно историй про больных – в том числе раком – детей и сопереживающим им игрокам. Живущий во мне сентиментальный слюнтяй считает, что циник ничего не понимает в этой жизни. Такие истории крайне важны. Но даже он согласен, что эта тема стала чересчур «модной», а уж в контексте слова «чудо» смертельная болезнь приходит на ум одним из первых вариантов

Стиль – 2-

На мой вкус, слишком много цитат. Я за минимализм. С цитатами текст не выглядит аккуратным. Довольно длинное вступление – в качестве рекомендации могу предложить данным приёмом не слишком увлекаться. Лирические отступления более аутентичны в большой прозе, здесь же другая история и за количество символов не платят, а вот риск потерять за отступлением суть текста есть. В целом читать было приятно – слог хороший.

Крепость – 2

Живущий во мне сентиментальный слюнтяй пустил слезу, а живущий во мне циник напоминает про запрещённость приёма. Такие тексты тяжело критиковать, и поэтому спасибо за то, как Вы изложили эту историю. Удалось главное: не скатиться в пошлость, не переборщить. Добавить немного пафоса – столько, сколько нужно моему слюнтяю.

 Максим Никитин

Оригинальность – 2

У вас название блога совсем не располагает, что в нём будут тексты исключительно про «Трактор». Слишком уж оно интересное. В данной теме Вы пошли «от обратного», что не могу не оценить с точки зрения оригинальности.

 Стиль – 2+

Идеальное оформление. Подзаголовки, разделяющие текст на смысловые эпизоды. Ничего лишнего вроде цитат, грамотно используются ссылки. В процессе чтения поймала себя на мысли, что про Сентюрина тоже бы использовала оборот про спасение жизни. Да и сама структура, способ изложения довольно похожи на то, как написала бы я сама. С одной стороны это значит, что автор пишет близко мне лично, с другой, писать как я – то ещё достижение (в том смысле, что я сама далека от идеала).    

Крепость – 2

Получилось злободневно. Такая колонка о наболевшем, в которой можно и немного желчи добавить, и вдоволь пройтись по излюбленным персонажам. Читается, даже если не знать всех нюансов, которые сейчас происходят внутри и около клуба. Люблю такое. Но на всякий случай предупрежу, что эта тема на один раз. Во второй раз зайти с той же проблемой будет тяжело.

i-volk

Оригинальность – 2

Вентилятор включен. Довольно оригинальный подход подойти к заданию именно таким образом. Если делать скоропалительные выводы всего по двум первым турам, то может сложиться впечатление, что данный участник не любит прямых путей. Не знаю, как сложится дальше, но мне уже интересно, что нам будет предложено с точки зрения формата в третьем туре. По данному критерию могу только похвалить. Идея из комментариев про Петухова, ведущего твиттер СКА, показалась ещё интереснее. Да и исполнить её из-за отсутствия давления от глобальности тем было бы проще.

 Стиль – 2-

Всё хорошо. Кроме водяного знака КП на картинке.

Крепость – 1

К сожалению, текст не получился таким, каким – на мой взгляд – он задумывался. Он должен быть ироничным, чтобы присутствие вентилятора обуславливалось не маразмом. И именно нужного количества юмора я здесь не наблюдаю. Не получилось сыграть на «вопреки». Шестой пункт и вовсе ничего кроме недоумения не вызвал. Зачем именно так? Выглядит совсем не к месту, и уж больно напоминает неуклюжие попытки флиртовать (простите).

Николай Данковский

#Sport

По итогам двух туров ЧХБ вынужден признать, что наш обличитель судей пока не умеет работать с композицией. Предыдущий материал был перегружен, новый опечалил меня провалом в логике повествования: после вступления автор добавил два абзаца, никак не связанные ни с предыдущим, ни с последующим текстом.

1

Причём пассаж об интервью из-за курсива сначала кажется подписью к фотографии, что вызывает у читателя диссонанс: на фото человек представлен как тренер «Калгари», а в подписи речь идёт о чемпионате мира. Пусть понимание того, что текст и картинка не связаны, приходит быстро, такие шарады загадывать не стоит.

Решить проблему можно просто, не нужно даже вырезать лишнее. Если хочется рассказать о каких-то забавных фактах, выносите их в конец поста: подзаголовок «это интересно» и поданный в виде списка набор фактов/любопытных событий/фраз из интервью – вполне рабочее решение. Конечно, если их удачно вшить  в ткань повествования, получится ещё лучше, но очевидно, сейчас это у Sport не выходит.

Главная претензия к содержанию – оборванность. Обо всём, что произошло после 2001-го года, упоминается вскользь или не упоминается вообще, в итоге человек, пришедший узнать о тренере, способном творить чудеса, идёт далее читать «википедию» или тексты, авторы которых лучше справились с задачей.

Ну, а ошибка в заголовке – это непростительно. Подсказываю: запятая не нужна.

pironeas

Я не понимаю, зачем некоторые авторы ЧХБ пишут вступления вроде «Наступил второй тур, спасибо маме и киноакадемии» – они ничего не дают вашим материалам, ребята. Конечно, я не снижаю оценку, если этот бессмысленный фрагмент не занимает много места, но случай pironeas особый: у него на вступление ушла почти четверть от общего объёма текста.

1

При этом уже в первых строчках видны недостатки высокопарного стиля автора:

«Понравиться так сильно, насколько порядочному и интеллигентному человеку позволительно выказывать в обществе симпатию в отношении незнакомца. Приятное следствие установившейся приязни – возможность делиться мыслями первого порядка без боязни быть обвиненным в фамильярности. Впрочем, хватит притворства, ближе к делу».

Так сильно пахнет девятнадцатым веком, что я при чтении испытываю испанский стыд. Прошлый материал автора, по ощущениям, был не настолько книжным.

А в дальнейшем всё становится только хуже, потому что трогательный текст о девочке, больной раком, не может быть написан так:

«Как и почему так выходит, что на долю юных созданий выпадает тяжелейшее бремя-печать в виде рака?». «…с прискорбием для себя обнаружив, что в поисках ответа на этот и многочисленные другие вопросы продвинулся не дальше второклассника Марата, который с тем же недоумением вопрошает…».

Мы в 2017-м, а не в 1897-м: сейчас такой стиль вызывает ненужный комический эффект, а некоторым читателям и вовсе может показаться, что автор иронизирует. Думается, есть два пути: 1. Почитать хорошие хоккейные тексты, понять, как следует изменить манеру письма. Можно оставить некоторые «фишки», которые будут работать на индивидуальность стиля, но в целом нужно добиваться, чтобы от текстов не разило девятнадцатым веком. В качестве ориентира вполне подходят редакционные материалы Sports.ru, обязательно загляните на «Спорт-экспресс», зацените там работы Игоря Еронко – этот человек знает, как добавить красоты даже в аналитическую статью. 2. Оставить всё, как есть, но более придирчиво выбирать темы. Боюсь, истории, которые должны вызывать сильный эмоциональный отклик, не подходят. С темой, которую pironeas выбрал в прошлый раз, такая манера письма вполне сочеталась, возможно, разумнее будет сконцентрироваться на событиях давно минувших дней, рассказывать о каких-нибудь традициях, знаковых явлениях околохоккея.

А здоровенные вступления не нужны в любом случае.

Максим Никитин

Несомненная удача автора. Максим написал важный текст, становящийся ещё более актуальным в свете недавнего слива информации о контракте Рассказова: не всё в КХЛ происходит так, как должно происходить в заточенной на конкуренцию спортивной лиге.

1

Было бы совсем хорошо, если бы автор смог выдержать стиль. Человек, не следящий за «Трактором», может воспринять первые абзацы как начало истории не самого одарённого хоккеиста, за счёт упорства и тяжёлой работы заработавшего место в клубе КХЛ («как стать чемпионом мира, если ты полено» – как-то так писал Дудь). Потом читателя ждёт сюрприз, и это очень круто.

Однако прошу обратить внимание на то, что в определенный момент стиль меняется: автор прямо говорит о бесталанности хоккеиста и о том, что в главную команду Губарев попал, воспользовавшись связями. Однако в дальнейшем манера рассказа вновь становится ироничной, Максим называет Данила «прогрессирующим форвардом», и это выглядит уже как неприкрытое издевательство. Пожалуй, вообще не стоило прямым текстом выражать свою позицию в середине материала, можно было сохранить иронию, отбросить её только в завершающей части. Ещё мне не нравится безапелляционный тон автора: тему можно было бы раскрыть деликатнее, не утверждая мысль о стопроцентном кумовстве. Или немного смягчить текст, рассказав о достоинствах хоккеиста (комментаторы поста считают, что не так уж Губарев и плох). Впрочем, на это воля автора: без компромиссов – так без компромиссов.

Цитата напоследок: «Если вы хотите, чтобы ваш ребенок стал профессиональным бейсболистом, то самое главное, что вы должны сделать (и что гораздо важнее, чем подгадать срок родов), — убедиться в том, что ваш ребенок не родится с двумя Х-хромосомами. И как только вам удастся родить сына, а не дочь, то следует принять во внимание один-единственный важный фактор, который в восемьсот раз повышает шансы на то, что ваш сын будет играть в профессиональной команде.

Какой же фактор может оказать столь важное влияние? Наличие отца, который также играет в бейсбол в Высшей лиге». (Стивен Д. Левитт и Стивен Дж. Дабнер, «Фрикономика»).

Поди разберись, где блат, а где спортивные династии.

i-volk

Ай-волк замечательно пишет, вряд ли смогу посоветовать ему что-то полезное. О содержании некоторых пунктов можно поспорить, но я уверен, что автор имеет право высказывать даже спорные мысли, не опасаясь за оценку на ЧХБ.

1

Другое дело, что если бы я попытался описать свои впечатления от текста одной фразой, я бы сказал: «Написано круто, но зачем?». К сожалению, материал выглядит немного искусственным, понятно, что он не появился бы, не проходи сейчас чемпионат блогеров.

Максимиллиан Утикеев

#Sport vs pironeas

Оригинальность обеих этих историй заслуживает быть отмеченной, потому что в их центре стоит судьба человека. Почему «плюс» ушел pironeas, думаю, объяснять не стоит. К сожалению, человеческая составляющая Боба Хартли так и осталась для меня спрятанной под сухим перечислением фактов и не самыми яркими цитатами. Сделать их выпуклыми или раскрасить яркими метафорами – этого #Sportу не хватило. Pironeas в начале, наоборот, заигрался изысканным стилем. Первые полтора абзаца я блуждал вместе с автором по его мыслям, как по тому самому лабиринту, но затем ухватился за волшебную нить и дальше шел по ней, как завороженный. И петицию тоже подписал, естественно. Обоим авторам спасибо за эти чудеса!

Максим Никитин vs i-volk

Так получилось, что и в этой паре соперники выступили в схожих жанрах, темах, etc. Будь распределение пар в этой группе другим, и оценки могли бы быть слегка иными. Все-таки я исхожу из личного соперничества более, нежели из общей оценки абстрактного текста. Наверное, все челябинские болельщики в курсе губаревского чуда, но для меня это было оригинально, актуально и, увы, не удивительно. i-volk использовал популярный математический прием «от обратного», поэтому и выиграл стиль. Да и космическая метафора просто идеально подходит для его подбора чудес. К сожалению последняя картинка или видео для меня остались «белой дырой» (открывал тремя браузерами), и я так и не узнал, почему Россия не обыграет Канаду) Но Максим выиграл крепость не столько поэтому, а потому что его "чудо" – это крепкий журналистский материал, а чудеса от Волка – отличный блогерский пост. Классика, на сей раз, взяла вверх.

ГРУППА D

ЧХБ. Чудо на льду. Незабываемый плей-офф 1988 года - teoretik

ЧХБ. Женский хоккей?! А в раздевалку можно заглянуть? - Дмитрий Балдыч

ЧХБ. «Победить во что бы то ни стало». История из 2014-го - Arrrbuzzz

1

Ксения Винокурова

teoretik

Раз уж оценки ставить не надо, выскажу пожелание. Все знают таланты и способности teoretika. Он нашёл свою нишу в виде архивных фотографий и сопровождающих их историй. А так хотелось бы, чтобы он вышел из своей зоны комфорта и попробовал себя в другом формате. В конце концов, когда если не сейчас, в рамках конкурса?

Дмитрий Балдыч 

Оригинальность – 2

О женском хоккее пишут мало – даже в рамках олимпийского скандала возможные дисквалификации игроков российской сборной проскакивают фоном. Так что с данной темой тяжело стать банальным.

Стиль – 1

Затянутое вступление, скомканное повествование. Это вкусовщина, конечно, но составленные в подобные предложения слова читать не очень интересно. Так пишут примерно все (кроме тех, кто пишет значительно лучше), если им дать в руки бумагу с ручкой или клавиатуру и попросить написать сочинение на тему, что было 11 лет тому назад. Текст из I тура стилистически был лучше – может, воспоминания просто не ваш жанр?

 Крепость – 1+

Сократить вступление до одного абзаца, побольше рассказать о проблемах современного отечественного женского хоккея (в идеале – в сравнении, есть ли положительная динамика относительно 96-го года) либо, наоборот, изобразить исключительно через призму собственного детского восприятия – пост, возможно, получился бы крепче. Но он и в таком виде найдёт своего читателя, а я просто люблю придираться.

Arrrbuzzz

Оригинальность – 1

На фоне всех остальных участников, тут пошли по прямому пути и не стали ничего выдумывать, взяв за тему именно матч. Здесь не стали впадать в совсем уж банальные крайности вроде Баффало или Квебека, выбор турнира удивил – именно поэтому не 0 (выше 1 поставить не могу, т.к. другие были куда оригинальнее и всё познаётся в сравнении).

Стиль – 0

«Во что бы то ни стало» в заголовке смотрится ужасно. «Чемпионское золото» выглядит коряво (золото может быть не чемпионским? Чемпион может быть не золотым?). Множественное число слова «шлем» в моём восприятии реальности – «шлемы», а не «шлема».

«Но сдаваться было рано. Капитан Овечкин через 40 секунд сделал счет 2:2 – не зря ждали. Малкин реализовал большинство и вывел команду вперед. Но радоваться было рано» – слишком много «было рано» на единицу текста.

«Не было излишнего давления и пафоса. Это были просто наши парни. Мои и ваши. Которые победили» – пафоса в тексте зато с избытком.

И так далее. Впечатление, что текст не вычитывали перед публикацией. В целом, он выглядит «лытдыбром».

Крепость – 1-

Много спорных утверждений. От самого позиционирования Минска как чудо, до пассажей «За что и был наказан отстранением. Такое случилось впервые. И конечно, с русскими». Для наброса на вентилятор текст недокручен. А ещё жутко не хочется ругать девушку, но это не более, чем просто «мило».

Николай Данковский

Дмитрий Балдыч vs Arrrbuzzz:

К этой паре мои силы иссякли, а времени на подробные комментарии не осталось. Напишу для вас что-нибудь полезное в следующий раз, не серчайте. Вот вам девочка с собачкой.

1

Максимиллиан Утикеев

Дмитрий Балдыч vs arrrbuzzz

И снова счастливым образом сошедшие в паре соперники были близки друг к другу по формату. Какое это счастье для оценивающего) Я бы назвал эту пару статей, как «Чудо, что я там был». Побывать на одном из первых женских чемпионатов Европы куда оригинальнее, поэтому плюс уходит Балдычу.

Ни в коем случае не хочу своими оценками обидеть нашу единственную представительницу прекрасного пола, но arrrbuzzz со своим постом на какое-то время превратилась для меня той самой девушкой вратарем из сборной Норвегии из воспоминаний Балдыча, которая машет и улыбается, несмотря на свои ошибки. В этом тоже есть своя прелесть: наивная, очаровательная... Но, к сожалению, шайба все равно влетает в покинутые ей ворота. Ну а Теоретик остался без соперника и без оценок. Он нашел свою нишу и классно ведет свою игру. Но для меня с популярной ныне метафорой про серость тех лет явный перебор

ТАБЛИЦЫ ВСЕХ ГРУПП ПОСЛЕ ДВУХ ТУРОВ

1
1

*1. При равенстве очков важнейший из дополнительных показателей - личная встреча, при равенстве личных встреч - количество заброшенных шайб

*2. Участнику teoretik присуждена победа 5:0 и победа по броскам 30-0, участнику Den_Gordey_1301 засчитано техническое поражение

 Удачи всем участникам в третьем туре ЧХБ! Напоминаем тему тура: "Легенда №..."

logoСпортс
logoНХЛ
logoКХЛ