За 10 лет в КХЛ уволили больше 100 тренеров. В чем проблема?
Главная болезнь нашего хоккея.
В КХЛ все по-прежнему. В этом сезоне уволены уже 11 тренеров, а общее число отставок (здесь и далее – по ходу сезона) за неполные 10 лет перевалило за сотню.
Новшеством можно назвать только перестановки в «Авангарде» и «Барысе» – до них менять тренеров прямо под Новый год в КХЛ никто не додумался.
Перед каждым сезоном хочется верить, что безумный конвейер остановится. Но этого не происходит, да и не может произойти. Ведь бесконечные тренерские жертвы – это естественная болезнь российского хоккея, вызванная его вредными привычками.
Клубная бюрократия
Управленческие проблемы в России любят списывать на наследие советского режима, но к хоккею это точно не относится. В СССР тренеров тоже снимали, но работа в одной команде по 5-10 лет была нормальной практикой, а не чем-то исключительным. Так что все наоборот: сейчас отставок стало больше из-за ухода от советской практики, когда тренер был первым лицом клуба, выполняя ряд обязанностей – тех, которыми сегодня занимаются гендиректоры и генменеджеры.
Разделение руководящих функций было делом времени, но это привело к тому, что в командах стало гораздо больше начальства; схемы управления клубами превратились из авторитарных в бюрократические. Со всеми минусами. В случае проблем теперь ищут не их решение, а крайнего. Как правило, им оказывается именно главный тренер, на которого удобно свалить все. В том числе и провалы руководства – будь то селекция или стабильность бюджета.
Отставка наглядна, ее очень легко предъявить губернаторам и спонсорам как принятые меры и даже превратить в достижение руководства, которое контролирует ситуацию и даже готово принимать непростые решения. И ничего, что увольнять приходится людей, которых эти же самые руководители недавно назначали и даже превозносили, как Геннадий Величкин Илью Воробьева в «Магнитке».
За уволенными тренерами почти никогда не следуют менеджеры. Принцип совместной ответственности тренеров и руководителей применяется очень редко. Функционеры – вроде того же Величкина или тандема Шалаевых в Омске – почти непотопляемы.
Обычно увольнение случается, когда команда начинает проигрывать, И тут неважно, когда назначен тренер – только что или пару лет назад. Поражения начальству неинтересны (особенно домашние), а о какой-то работе на перспективу речь чаще всего не идет. Живем здесь и сейчас, проигрываем – безобразие, тренера долой. При таком подходе клубов лига просто обречена на массовые отставки.
Синдром «Авангарда»
Интересно, что на эту модель поведения не влияют ни уровень амбиций, ни количество денег. Среди лидеров по отставкам и обеспеченные клубы («Авангард», «Локомотив»), и середняки («Нефтехимик»), и бедняки («Амур»).
Отставка Андрея Скабелки сделала омский клуб единоличным лидером в истории КХЛ по увольнениям по ходу чемпионата – 8 за 10 лет. И это не считая межсезоний, где «Авангард» тоже выиграл специальную номинацию, уволив Евгения Корноухова за неделю до начала регулярки.
Все тренерские отставки в КХЛ по клубам (с сезона-2008/09)
Происходящее в омском клубе – наглядный пример управленческой болезни. Вдумчивый подход к назначениям отсутствует напрочь. Клуб то хватается за вчерашний день (третье пришествие Сумманена), то решает довериться местному специалисту (Корноухову), то находит «мессию» у соседей (Скабелка). При этом от каждого тренера требуется быть новым Белоусовым – делать «Авангард» великим, показывая красивую игру и результат. Причем сразу, как было в великом сезоне-2003/04.
То, что Скабелка проявил себя в совершенно другом хоккее, в расчет даже не бралось. Свободы действий тренеру тоже не предоставили, и в итоге он стал еще одной жертвой конфронтации с игроками – корни подобных конфликтов в Омске уходят далеко в прошлое. О какой гармонии можно говорить? У Скабелки и во время первого сезона в «Сибири» были свои трудности, но руководство клуба тогда поддержало тренера и отставки не последовало. В итоге новосибирцы набрали высоту, а омичи решили продолжать поиски идеального тренера – когда-нибудь же должно повезти.
Как еще «Авангард» может уволить тренера
Такая бесконечная погоня за мечтой обычно приводит к решению сиюминутных задач. Никакой стратегии, никакой клубной культуры и в помине нет. И это касается не только «Авангарда», а большинства клубов КХЛ. Совсем недавно еще один рекорд установил «Адмирал», расставшись по ходу сезона сразу с тремя главными тренерами, последний из которых проработал всего 18 дней.
«У нас же знаете, как происходит? Все по кругу ходят. Одного уволили, второго поставили, а развитием никто не занимается. Шабашим. Развивать хоккей же не надо. У всех задача – попасть в плей-офф. А развивать систему клуба, готовить молодых хоккеистов никому неинтересно. Надо освоить то, что дали» (Андрей Николишин, экс-тренер «Трактора» и «Амура», «Чемпионат»).
Разумеется, хоккейная бюрократия – это не только про нас. В той же НХЛ бывает все. И странные назначения, и нелогичные отставки, и даже все вместе одновременно. Но в основном модели управления клубами там адекватнее. Поэтому и тренеры работают дольше (средний срок жизни тренера в команде в НХЛ в 2-2,5 раза дольше, чем в КХЛ), и менеджеры чаще несут ответственность вместе с ними.
Разница не только в том, что за океаном клубы – бизнес-структуры, а у нас – социальные проекты. Чтобы понять, что за полгода даже гениальный тренер не успеет сделать команду хотя бы наполовину «своей», не нужно быть гуру менеджмента. Достаточно обладать долей честности и здравого смысла. У многих управленцев КХЛ эти качества в дефиците, но исключения все же попадаются.
У нас можно встретить полноценные тренерские команды – «Ак Барс» Билялетдинова и «Торпедо» Скудры. Попыталась разорвать порочный круг и «Северсталь». В прошлом году в Череповце воздержались от скоропалительного увольнения Гулявцева при длинной серии поражений, дали тренеру второй шанс – и не жалеют.
Неуч под маской «технократа»
Наши хоккейные руководители неидеальны, но сводить массовые чистки к простой формуле «самодур-руководитель и безвинно пострадавший тренер» неправильно.
Тренерский состав КХЛ за последние годы заметно изменился. «Крепких хозяйственников» с еще советским опытом почти вытеснили «молодые технократы». У нового поколения тренеров между собой много общего – среди них достаточно заметных игроков из 90-х и 2000-х, которые быстро утвердились в новой роли.
В свое время на это омоложение возлагались большие надежды. От прихода тренеров, обладающих «незамутненным мышлением», ожидали прорыва: многие из них успели поиграть за рубежом – в том числе и в НХЛ.
На практике все сложнее. Само по себе вытеснение «технократами» ветеранов и иностранцев к повышению качества игры в КХЛ не привело. И дело не только в том, что молодых специалистов тоже не щадят менеджеры. Очень часто они получали высокие назначения, не имея никакого опыта тренерской работы – просто за громкое имя или по знакомству с нужными людьми.
Подобный способ выбора тренеров сказывается на количестве отставок – иногда ошибка при назначении становится заметной практически сразу (можно вспомнить того же Николишина, Андрея Соколова, Сагымбаева и других). Здесь снова можно обвинить руководителей, которые запускали эту тренерскую девальвацию. Пусть часто и не от хорошей жизни. Что делать, если иностранцев на самом верху не жалуют, а естественный процесс смены тренерских поколений оказался прерван? Но все-таки дело не только в этом.
Синдром Титова
Сама по себе неопытность тренеров не ведет к автоматическому провалу. Кто-то может и раскрыться, особенно при наличии квалифицированных помощников, как это произошло с Андреем Назаровым. Некоторые тренеры-новички умудряются пережить первый год и иногда даже добиться кое-каких успехов. Но оказалось, что и они не застрахованы от зацикленности на собственном опыте, нежелания воспринимать что-то новое (они же и так все знают) и появления уверенности в собственной непогрешимости.
«Я тут где-то прочитал, что тройке Красковского, якобы, нужно прививать какой-то другой хоккей. Но никто не задумывался, что ни в какой другой хоккей они никогда не играли, они заиграли у меня. Так что другого они и знать не знают (смеется)» (Алексей Кудашов, экс-тренер «Локомотива», «Чемпионат»).
«К ребятам по самоотдаче претензий нет: старались, лезли на ворота, но, видимо, попали в какую-то психологическую яму. Нет той уверенности, которая была в начале сезона. Надо выкарабкиваться и работать. Ничего нового пока не придумать» (Герман Титов, на тот момент – главный тренер «Спартака», «Чемпионат»).
Титов вновь возвращает нас к «Авангарду» – именно он пришел на смену Скабелке в качестве очередного спасателя омской чести. Вероятно, выбран он был из-за своей большой любви к активному и атакующему хоккею. Для «технократов» это тренд, но зачастую игра приводится к тотальному упрощению. И это в лучшем случае – при Титове «Спартак» в основном пребывал в психологических ямах (о которых регулярно сообщалось на пресс-конференциях; кстати, в «Авангарде» уже тоже), а не в хоккей играл. Тут уж не до современности.
И преобразились красно-белые, только когда доверились Вадиму Епанчинцеву. Он на 11 лет младше Титова, зато прошел не некие тренерские курсы в Канаде, а всю российскую лиговую вертикаль, начиная с МХЛ.
Самый крутой «Спартак» осени. Не футбольный
Так и происходит невероятное – мы фактически вводим «бей-беги» в то время, как за океаном пришли к скоростному контролю шайбы. Да, исполнители у нас не совсем те. Но разница не настолько огромна, чтобы добровольно погружаться во вчерашний день.
Есть у нового поколения тренеров и еще один огромный минус – они не особо доверяют молодежи. Это касается не только их, но с «продвинутых» спрос больше. В итоге получается так, что молодые шведы предпочитают готовиться к НХЛ у себя дома, а наши юниоры продолжают сбегать в юниорские лиги Канады, где им хотя бы дают поиграть вволю. Проблема в том, что там больше заботятся о раскрутке молодых талантов и зарабатывании денег, чем о развитии игроков. В итоге мы постоянно рискуем потерять потенциально классных игроков.
Кроме того, тренер – это не только свисток, секундомер и планшет. Чуть ли не главный тренерский скилл содержится в умении управлять коллективом и находить подход к каждому игроку. В том числе и поэтому за океаном и в Европе успешны специалисты, толком или вообще не игравшие на топ-уровне. Большинство же наших «технократов» с этой сферой знакомы поверхностно. Это обязательно сказывается на качестве работы с конфликтами. Такой сложно устроенный организм, как хоккейная команда, обойтись без них не может по умолчанию. И если они разрешаются плохо, то игроки и тренер быстро друг другу надоедают, что становится еще одной причиной их расставания.
Лечить – качеством
Можно с уверенностью сказать, что главной причиной всех этих синдромов является нехватка ответственности и качества.
Для успешного излечения КХЛ нужно резать баранов доминирование грамотных и более-менее честных руководителей, умеющих жить не только одним днем. И это необязательно должны быть люди из хоккейного мира или бывшие игроки. Если в лиге станет больше таких руководителей, как условный Дэвид Пойл или реальный Кирилл Фастовский, то массовые увольнения прекратятся. Но осознать это должны и те люди, которые дают на хоккей деньги – что в нынешней ситуации уже гораздо сложнее.
Необходимо также поощрять последовательность роста тренеров. Для этого нужно ужесточать требования к начинающим специалистам и выдвигать тех, кто строит карьеру поэтапно, а не неучей, имеющих только громкое игровое имя. Иначе мы так и будем продолжать считать тренерские головы.
Ботаники против игроков. Тренерские тренды в России и Америке
Фото: twitter.com/ugrahc; РИА Новости/Алексей Мальгавко, Алексей Куденко
Упомянутый Фастовский дюжину игроков довел до состава олигархов, и толку?
Просто поставьте в цитату Николишина вместо прочерков название отрасли и соответственно специализацию))
Вся российская система управления (и не только) в миниатюре)))