Майские тезисы. Как КХЛ разъясняет свою новую стратегию
На сайте КХЛ вышла статья, посвящённая заседанию совета директоров КХЛ и стратегии развития, принятой на нём. В тексте отражены основные изменения, которые были приняты на этом заседании. Итак, что же там интересного? Разбираем тезисы, предложенные в статье.
«Снижение потолка зарплат позволит нивелировать разницу между богатыми и бедными клубами». Вроде, всё логично. Если бы не одно «но» - больше половины клубов КХЛ сегодня имеют бюджет ниже «потолка зарплат». Так кого этот потолок будет ограничивать? Правильно, тех, у кого эти деньги есть. Проблема в том, что большая часть команд всё равно не допрыгнет до этого потолка, а значит, он никакой роли для них не сыграет. Да, богатым клубам придётся отказаться от некоторых игроков, но куда они пойдут? Если в остальных командах им просто не смогут платить зарплату из-за отсутствия денег в принципе. До какой-то отметки такая ситуация понизит требования игроков, но появится больше желающих переехать в другие лиги. В общем, «потолок» - дело нужное, но одними только ограничениями проблему расслоения клубов не решить.
«Налог на роскошь». Создать стабфонд – гениальная идея. Лежит куча бабла, которая тратится на усмотрение Совета Директоров. И куда? Помощь ветеранам хоккея? Это не такие уж великие деньги, да и вообще, этим, вроде как, ФХР стоило бы заниматься. Ну да ладно, частная Лига – имеет право и хорошо, если помогает. Следж-хоккей на Матче Звезд?? Серьезно? На это мероприятие потрачено много денег? Не поверю. Дело нужное и хорошее – это бесспорно. Но оно не настолько затратно, чтоб приплетать его к многомиллионному фонду. Антидопинговые программы? Ну, это уже даже не смешно. Учатся правильно бутылочки вскрывать? И на десерт – страхование хоккеистов. Просто шикарная схема по выводу денег через одного из спонсоров – СОГАЗ. И тема выбрана с умом – ну как можно отследить правильность страховых сумм и взносов? Ведь нет у нас никаких сеток и тарифов – сколько написали в страховой, столько и заплатили. В общем, идеальный способ вывести деньги.
«На финансирование детско-юношеского спорта ФХР будет получать от КХЛ по 60 миллионов ежегодно». Под какую-то там программу, которую ещё никто не утвердил, но уже знают необходимую сумму. Вопросы контроля за исполнением и расходами не рассматривались. Забавно, 20% годовой зарплаты Коальчука, которую ему, кстати, госкорпорация платит, пойдёт на развитие детского хоккея. Мелковато, не?
«Невозможность введения жёсткого потолка зарплат уже со следующего сезона». Здесь я скажу только одно – выкинуть Кузню по придуманным за день до заседания правилам можно, а урезать бюджеты – нет. В этом всё нынешнее руководство КХЛ – на людей им плевать, но деньги – это святое. Ну и опять же, исключение Кузни (да и тех, кто последует за ней) влияет на нищие клубы, которые кэхаэловскому начальству до лампочки, а вот жесткий потолок зарплат больно шарахнет по «элите» КХЛ, которую трогать ну никак нельзя.
«Мягкость потолка». Абсолютно жестким этот «потолок» не станет никогда, даже 2021 году. Останутся бонусы, скидки, призовые и т.п., что в потолок включаться не будет. В общем, лазейку для богатых всё равно оставляют, так что изменений ждать не стоит.
«Более ровное распределение высококлассных игроков по Лиге». Здесь я приведу в пример ХК Сибирь. Перед сезоном 16/17 самым высокооплачиваемым игроком в команде был Александр Салак. Вроде, логично, ведь на него делали ставку, как на лидера и главную звезду клуба. Но вот Салак получает травму и что-то около сотни миллионов рублей просто вылетают из бюджета Сибири, не давая никакой отдачи. Теперь вопрос – захотят ли клубы держать в составе двух топовых игроков и ещё 21 нетопового, или предпочтут на деньги от звездных хоккеистов удлинить себе лавку эдак на 7-8 человек? В общем, пока бюджеты команд не будут увеличены, маловероятно появление звёздных игроков в каждом клубе.
«Будет составляться рейтинг по итогам трёх последних сезонов». Перечитал раза три, думал, что-то пропустил. Показалось. Пропускать там нечего. Очень-очень мутная схема. Во-первых, непонятно, как вычисляются баллы по всем критериям? Есть какие-то специальные формулы? Тогда дайте на них взглянуть, чтоб каждый болельщик мог самостоятельно посчитать все эти цифры, убедившись, что его не обманывают. Неужели нельзя было выдать таблицы и расчеты по каждому критерию отдельно, а не только итоговый график? Во-вторых, сами критерии и распределение «значимости» между ними. Почему критерий заполняемости арены «весит» меньше, чем критерий бюджета? Опять деньги важнее людей, то есть болельщиков? Как в показатели «ТВ-спрос» учесть зрителей, которые смотрят трансляцию в интернете? Где критерий «отсутствие долгов», по которому московское Динамо, например, должно быть исключено? Входят ли в критерий «госфинансирование» компании с государственным участием? Если да, то понятно, почему это даёт всего 10%. Интересно, сколько баллов потеряли по этому критерию СКА и ЦСКА, имеющие миллиардные бюджеты за счет госкорпораций? В принципе, рейтинги – дело хорошее и полезное. В сравнении-то всегда всё лучше видно. Да только должны эти рейтинги быть объективными и понятными, а не иметь какое-то мутное разделение на категории, выгодное отдельным клубам.
«Порадовал» итоговый график этого рейтинга. Судя по всему, Ладе, Югре и Амуру можно даже не заявляться на следующий сезон – их дела поправит, разве что, завоевание Кубка Гагарина и двукратное увеличение бюджетов. Кстати, все три клуба представляют Восток. Именно туда хотели расширяться руководители КХЛ? Путь открыт – вперёд.
Как видно, в России тоже научились проводить яркие и красочные презентации, со слайдами, графиками и картинками с оптимистичным содержанием, больше похожими на лозунги, типа, «обгоним и перегоним». Пока по всему видно, что «стратегию» эту создавали в спешке и кое-как – для вида. Каких-то серьезных и радикальных (кто назвал всю эту затею «революционной»???) мер я не увидел. И ждать, что в этой Лиге всё наладится – появится конкуренция, бедные приблизятся по бюджетам к богатым, появится интересный хоккей, который станут правильно и красиво транслировать – просто бессмысленно.
а меня уже отпустило. беспределище полнейшее. спортивный интерес к Лиге потихоньку умирает во мне, видимо теперь будут ходить на хоккей как в театр.
Северсталь, наверняка, тоже попадёт под исключение в будущем - маленький город (320 тысяч человек), который ещё и не столица региона, результатами не блещет, посещаемость домашней арены низкая с отрицательной динамикой (14/15 - 3526 или 58,2%, 15/16 - 3154 или 52,0%, 16/17 - 2907 или 47,9%), интереса в выездных матчах тоже не представляет (в прошлом сезоне собирали 67,7% гостевых трибун). Их выгонят, как только найдут европейский клуб.
Сибирь базируется в третьем по числу жителей городе, имеющем удобное географическое положение. Посещаемость хорошая, показатель спортивных результатов резко упадёт в следующем рейтинге, потому что не будет учитываться "бронзовый" сезон. Плюс долги по зарплате. В общем, перспективы Сибири 50/50 и сильно зависят от следующего сезона.