Где пруфы, Гэри? К вопросу о перетягивании олимпийского одеяла между NHL и NHLPA. Часть 1
В свете раскручивающегося маховика взаимных обвинений НХЛ и профсоюза игроков (NHLPA), а также их отдельных представителей в алчности, предательстве интересов спорта и прочих нехороших излишествах, возникло желание обратиться к некоторым документам, которые могли бы дополнительно пролить свет на истоки и причины происходящих событий.
Для начала неплохо бы выяснить, что говорит об участии в Олимпийских играх коллективное соглашение (CBA) между НХЛ и профсоюзом игроков. Собственно, в интервью участников конфликта уже не раз звучало, что в действующее соглашение, в отличии от предыдущего, пункт об участии в Олимпиаде по каким-то причинам не попал.
Не имея привычки верить на слово, обратимся к первоисточнику. Актуальное соглашение, действующее с 16 сентября 2012 года (хотя и подписанное в 2013 году), содержит упоминание Олимпиады в своем тексте в четырех местах, а именно:
1. В подпункте (а) пункта 16.5 (посвященного ежемесячным рабочим графикам игроков) Соглашения указано, что перерывы чемпионата на участие в Олимпиады признаются выходными днями для игроков. Однако о неизбежности или согласованности такого события, как Олимпиада, или о порядке принятия участия в нем в данном пункте ничего не говорится.
2. В подпункте (с) пункта 16.15 (посвященного Матчам всех звезд) Соглашения указано, то Матч всех звезд не проводится в течение сезона, в котором «НХЛ и профсоюз решат участвовать» («the NHL and the NHLPA commit to participate») в Олимпийских играх. В данной норме можно найти свидетельство того, что стороны соглашения только совместным решением могут задействовать игроков НХЛ в Олимпиаде. Опять-таки, о неизбежности или достигнутой согласованности участия в Олимпийских играх речи нет.
3. В пункте 24.5 (из Статьи 24, посвященной матчам за пределами Северной Америки и международным соревнованиям) Соглашения указано, что НХЛ и профсоюз «будут продолжать коллективную работу по совместной эксплуатации» («shall continue to work together to jointly… exploit») международных соревнований, в которых участвуют игроки НХЛ, например – Олимпийских игр. В данном контексте речь, прежде всего, идет о распределении доходов от участия игроков НХЛ в международных соревнованиях (поэтому в переводе оставлен не совсем удачный с точки зрения русского языка термин «эксплуатация», возможен также вариант «использование», а вот термин «участие» будет не совсем точным). Но расширительное толкование также позволяет сделать вывод о том, что и решение об участии игроков НХЛ в международных соревнованиях должны приниматься лигой и профсоюзом совместно.
4. В абзаце (xviii) подпункта (b) пункта 50. 1. (посвященного доходам) Соглашения указано, что в понятие «хоккейных доходов» (HRR), помимо прочего, не включаются доходы от международных соревнований (например, Олимпийских игр), которые «совместно эксплуатируются» («jointly… exploited») НХЛ и профсоюзом и в которых участвуют игроки НХЛ. Собственно, выводы из анализа данного текста аналогичны предыдущему.
Таким образом, из текста действующего Коллективного соглашения НХЛ и профсоюза можно сделать следующие выводы по поводу Олимпиады:
1. Нельзя сказать, что в Соглашении Олимпийские игры не упомянуты вообще. То есть этот вопрос не был «забыт», «проигнорирован» или «умышленно исключен» из текста. Он явно обсуждался на переговорах и был включен в Соглашение в том виде, в котором по нему удалось достичь консенсуса.
2. Соглашение прямо допускает участие игроков НХЛ в Олимпийских играх. Никакого прямого автоматического запрета на участие игроков НХЛ в Олимпийских играх в Соглашении нет. То есть при определенных условиях игроки НХЛ в Олимпиаде участвовать могут, что прямо вытекает из Соглашения.
3. В Соглашении прямо не оговорено участие игроков в НХЛ в каких-то конкретных Олимпийских играх либо в любых Олимпийских играх. Прямого согласия на участия игроков НХЛ в Олимпийских играх в Соглашении нет.
4. Из анализа текста Соглашения можно сделать вывод, что участие игроков НХЛ в Олимпийских играх может быть результатом только совместного решения НХЛ и профсоюза. Подпункт (с) пункта 16.15 говорит об этом, пусть и не самым явным образом.
5. В Соглашении отсутствуют отдельная статья, пункт, подпункт или иная норма, непосредственно регулирующая порядок решения вопроса об участии игроков НХЛ в Олимпийских играх. Все упомянутые пункты говорят Олимпиаде лишь в контексте решения иных вопросов.
Продолжение следует…
если ОИ упоминается в соглашении (пусть и в контексте обсуждения конкретного вопроса), не означает ли это что участие игроков НХЛ в Играх было согласовано и предполагалось по умолчанию?
1. Общедозволительный тип правового регулирования ("разрешено то, что не запрещено") традиционно характерен именно для англо-саксонской правовой системы, тогда как разрешительный тип свойственен советской системе права, наследницей которой является современная российская система. Это, конечно, стереотипные утверждения, так как фактически в любой системе регулирования уживаются оба типа.
2. Исходя из Вашего утверждения о том, что "они выполняют только те нормы, которые прописаны", как раз верным будет вывод от том, что Согласие на участие в Олимпиаде отсутствует.