Что вы хотели знать о хоккейной статистике
Как ее понимать, и так ли она важна.
Продвинутая хоккейная статистика становится все популярнее. Но ее показателям, какими бы крутыми они ни были, вряд ли когда-нибудь удастся сравниться с традиционными, которые за много лет стали понятными и привычными для всех.
Впрочем, даже базовые показатели – голы, передачи и другие – не стоит считать изученными вдоль и поперек. У некоторых из них есть любопытные интерпретации, а важность других и вовсе бывает сомнительна.
Давайте разбираться.
Голы
data:image/s3,"s3://crabby-images/f9a1e/f9a1e484dd69e0ac9dac6225d57bbbd3bb392dbb" alt=""
Ключевой показатель статистики, определяющий победителя в матче. Однако голы бывают как важными, так и не очень. Так, например, шайбы «Коламбуса» в третьем периоде уже знаменитого матча с «Монреалем» принесли пользу только личной статистике игроков. Понятно, что при счете 8:0 ценность каждого следующего гола снижается.
Другое дело – победные шайбы, по которым давно ведется специальная статистика. Кстати, их учет является одним из немногих слабых мест официального сайта НХЛ: в протоколах матчей эти голы стали считать с сезона-1967/68 – из-за чего такие легенды, как Горди Хоу и Бобби Халл, пусть и входят в топ-10 по победным шайбам за всю историю лиги, но расположены явно ниже своих реальных позиций.
Но если с важностью таких голов вопросов нет, то факт высокой значимости первых шайб в игре не так широко известен. А ведь, к примеру, в прошлом сезоне НХЛ команды, забивавшие первыми, в итоге набирали очки в 79% таких матчей, а в 69% - выигрывали.
Тут NHL.com на высоте – для этого показателя выделена особая колонка. Оттуда можно узнать, что с 2005 года больше всех голов при счете 0:0 забил, конечно же, Александр Овечкин (99), заметно оторвавшийся от Рика Нэша (67) и Джеффа Картера с Сидни Кросби (по 63).
Не очень большой популярностью в массовой статистике пока является и учет голов по типам бросков. Между тем, по НХЛ все возможности для анализа уже сейчас существуют. В общей сложности лигой считаются 7 разновидностей голов: щелчок, кистевой бросок, кистевой с элементом щелчка (snap shot), с неудобной руки, подставление, рикошет, из-за ворот. Благодаря таким подсчетам легко установить, что лучшим по голам с неудобной руки в прошлом сезоне стал Брэд Маршанд из «Бостона», по щелчкам – Ши Уэбер из тогда еще «Нэшвилла», по кистевым нет равных Владимиру Тарасенко, а snap shot – фишка Брэндона Саада из «Коламбуса».
Что касается КХЛ, то в плане детализации хотя бы самого ключевого показателя – самих голов – лиге есть, куда расти.
Голевые передачи
data:image/s3,"s3://crabby-images/2e918/2e9182bd4b6f673d62401b745baaaa68bd0f0e4f" alt=""
На русский язык хоккейный термин «assists» переводится именно так, хотя это не только последний пас перед голом, как принято считать, например, в футболе.
В хоккее ассистентами при голе могут выступать один или два игрока отличившейся команды, хоть как-нибудь коснувшиеся шайбы перед автором гола. Самое главное – чтобы в промежутке между касаниями и результативным броском ей не владел соперник. При этом отскок шайбы от вратаря или полевого игрока чужой команды владением не считается.
Поскольку ассистентов может быть двое, передачи делятся на первые и вторые (и вот тут важно не запутаться: первые – это те, с которых была заброшена шайба, вторые – с которых, по сути, началась результативная атака). Для статистики игроков различия между ними нет – и те, и другие приносят по одному очку.
Что интересно (сейчас следите за мыслью!): при забитом голе будут указаны два ассистента, даже если по ходу атаки шайба несколько раз переходила от первого ассистента к автору гола без дальнейшего участия второго ассистента, начавшего комбинацию. Запутаться несложно, поэтому вот наглядный пример:
data:image/s3,"s3://crabby-images/51bec/51bec26c4bc3f71c6c2c2254cf2187b10f045c1c" alt=""
Форвард «Эдмонтона» Коннор Макдэвид получил очко за результативную передачу даже с учетом последовавшей перепасовки Расселла и Секеры.
Существует мнение, что первые передачи априори ценнее вторых и их стоит считать раздельно, либо вообще ограничиться подсчетами лишь последнего паса. С этим вряд ли можно согласиться. Да, при учете вторых передач, с которых и начинается результативная трехходовка, неизбежен «производственный брак», когда в качестве «ассиста» засчитываются передачи, далекие от чужих ворот и никак не обостряющие игру. Самым наглядным примером тут являются касания шайбы защитниками (или даже вратарями) в своей зоне за секунды до того, как их партнер примет передачу, проедет через всю площадку и там отдаст пас на гол.
Защитник «Торонто» Никита Зайцев получил очко за результативную передачу.
Но ведь и первая передача – это далеко не всегда ювелирный пас на пустой угол. Немало голов (до 20% от общего количества) сейчас забивается с подправлений и рикошетов, и в данном случае в роли передачи выступает бросок по воротам.
У топовых диспетчеров (вроде Сидни Кросби или Джо Торнтона) много передач обоих видов, потому что они не только непосредственно находят партнеров в удачной точке для броска, но и занимаются организацией атаки, в том числе дирижируя игрой в большинстве. Типичная ситуация со второй передачей тут получается, когда «разводящий» отдает шайбу под бросок на синюю или в круг, а после броска следует еще добивание с пятачка.
В принципе, справедливее было бы не разделять передачи двух видов, а отделять «настоящие» пасы (неважно какие, ведь классический обостряющий первый пас защитника при голевой атаке обычно будет вторым ассистом) от ставших передачей бросков и так далее. Но очень вряд ли, что когда-нибудь это приживется.
«Плюс-минус»
data:image/s3,"s3://crabby-images/0379f/0379f95d220309ab1e0729b476c673e8b4aaa7d0" alt=""
Самый любимый статистический показатель Наиля Якупова, который в сердцах однажды сказал, что сам не понимает, почему постоянно пребывает в минусе. Вообще, там все просто. «Плюс-минус» – это разница забитых и пропущенных голов при нахождении конкретного игрока на льду, причем только в равных составах и тех ситуациях, когда забивает команда, находящаяся в меньшинстве.
Такая методика подсчета очень часто критикуется, причем не только обиженными игроками. Так, известный хоккейный менеджер Брайан Бурк в свое время обозвал этот показатель «лошадиным дерьмом». А все потому, что у классического «плюс-минуса» действительно существуют проблемы с объективностью: полученный минус далеко не всегда обозначает, что игрок совершил ошибку в эпизоде с пропущенным голом. Он вообще мог только что оказаться на льду после смены, но пострадать из-за разгильдяйства партнеров. Отдельным моментом являются ошибки вратарей (которым «плюс-минус» в принципе не считается) – в отдельном матче даже пары ляпов может хватить, чтобы загнать в минус половину команды.
Подсчитано, что число таких «фальшивых» минусов (и плюсов, соответственно) может достигать порядка 40% от общего количества. Это сильно искажает статистику и заставляет отдельно разбираться с показателем того или иного игрока, изучать каждый эпизод.
Ведь круговая порука при начислении плюсов и минусов может приводить к парадоксам, когда средние игроки при сильных партнерах по звену могут зарабатывать отличный показатель полезности, который, по сути, не является их личной заслугой. Такая история произошла с защитником «Вашингтона» Джеффом Шульцем, который в сезоне-2009/10, когда «Кэпиталс» выиграли регулярный чемпионат НХЛ, набрал в общей сложности «+52». Эта убедительная цифра помогла ему заработать контракт вчетверо лучше прежнего, но впоследствии подобных цифр он и близко не выдавал, а к 30 годам уже практически вылетел из НХЛ.
Недостатки «плюс-минуса» служили мотивацией для введения новых статистических показателей. Один из них был предложен известным тренером Роджером Нельсоном. По его методу, плюсы и минусы стоило бы давать только игрокам, непосредственно причастным к эпизоду. Причем, приводящему не только к голу, но и к голевому моменту – получается такой показатель эффективности действий команды в атаке, который позволяет отбрасывать фактор игры вратаря. «Плюс-минус» Нельсона выглядит более объективным, но широкого распространения пока не получил.
Вбрасывания
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f3c0/1f3c010c9a15356982a0c22c5ee62500868988a9" alt=""
Являются практически единственным постоянным «стандартным положением» в хоккее (штрафные броски по ходу матча назначаются сравнительно редко). Эффект от выигрыша вбрасывания понятен: контроль над шайбой, а если дело происходит в чужой зоне, то и шанс на быстрое обострение ситуации.
В то же время значение игры на вбрасываниях не стоит переоценивать. По важности для центрфорварда этот навык не может быть сопоставим с катанием, пасом, чтением игры и контролем шайбы. Почему?
Во-первых, в игре бывает не так уж много по-настоящему ключевых вбрасываний, когда их выигрыш или проигрыш бывает критичен. Такими они могут быть в конце матча при ничейном счете или разнице в одну шайбу, когда быстро созданный момент может оказать влияние на исход матча. Как, например, получилось в финале Олимпиады-1998 в Нагано.
Но раз в среднем за матч происходит 50-60 вбрасываний и ключевыми можно назвать в лучшем случае 10% из них, это примерно 5-6 единоборств. Не так уж и много.
Во-вторых, голов, забитых непосредственно после вбрасываний, на самом деле, очень мало. Согласно одному исследованию, количество шайб, заброшенных в течение 10 секунд после вбрасываний, не превышает 1% от количества самих вбрасываний. В симуляторе НХЛ от EA Sports и то выходит чаще.
Хотя бывают и редкие исключения – в сезоне-2011/12 Джеймс Нил забил несколько голов как под копирку после выигранных Евгением Малкиным вбрасываний в зоне соперника.
В-третьих, при вбрасываниях значительную роль играет элемент случайности, а также зависимость от того, в чьей зоне оно происходит (игрок обороняющейся команды в зоне защиты ставит клюшку на лед первым). И даже у главных специалистов вроде Мэнни Мэлотры, всегда уделявшего этому компоненту игры особое внимание, процент выигрышей на точке в лучшие годы не превышал 61-62%.
Если брать командную статистику, там проценты еще меньше (как правило, в рамках одного сезона даже за 60% никто не заходит), и это значит, что на длинной дистанции лидеры в среднем выигрывают всего-то на 3-4 вбрасывания больше, чем соперник.
В-четвертых, нет прямой зависимости между систематическими успехами на вбрасываниях и достижениями команды. В сезоне НХЛ-2015/16 (КХЛ подобная суммарная статистика по командам тоже не помешала бы) лучшие результаты на точке показали «Аризона» (54,7%) и «Каролина» (53,7%), в итоге не попавшие в плей-офф, а выигравший 56 матчей «Вашингтон» оказался только на 19-м месте (49,6%). Обладатели Президентского кубка-2015 – «Рейнджерс» – вообще умудрились взять этот трофей только с 28-м результатом на точке (46,7%).
Конечно, все это не значит, что вбрасывания вообще не важны. Но сама по себе игра на точке не является показателем качества игры центрфорварда.
Силовые приемы
data:image/s3,"s3://crabby-images/23de9/23de9ddff1e4851cf0b40eb0859da534382b165b" alt=""
Конечной целью силового приема является отбор шайбы и переход контроля над ней. Кроме того, этот показатель считается важным в психологическом плане – «мы бьем и пусть боятся». Сейчас через подобное проходит «Эдмонтон» (четвертое место в НХЛ по хитам на данный момент), выстраивающий новую философию с помощью жестких парней вроде Адама Ларссона или Милана Лучича.
В то же время, не стоит забывать о простой мысли: насколько часто тебе приходится хитовать соперника для отбора шайбы – значит, настолько часто ты играешь без нее. Поэтому искать прямую зависимость между количеством силовых приемов и успешностью команды – дело неблагодарное.
Налицо интересная закономерность – если команда отталкивается в игре от контроля шайбы, то силовых приемов у нее может быть совсем немного, что совсем не мешает побеждать. Классическим примером тут является «Чикаго». В последние чемпионские сезоны «Блэкхокс» занимали последнее или предпоследнее место в лиге по общему количеству хитов. С одной стороны, они сами много и охотно контролируют шайбу, с другой – их защитники во главе с Данканом Китом очень хорошо владеют навыками отбора клюшкой.
Антагонистом чикагцев выступает «Лос-Анджелес» – в сезоне-2013/14 «Кингс» выиграли Кубок Стэнли, являясь лидерами по количеству силовых приемов. Но по хитам они и в следующем сезоне заняли второе место в лиге, притом что в плей-офф пробиться вообще не сумели. Сейчас в моде ставка на скорость, а тренеров-адептов сугубо силового хоккея – вроде Дэррила Саттера или Джона Тортореллы – уже успели обвинить в ретроградстве. Но было бы очень интересно увидеть новый этап борьбы школ – как уже было в финалах Запада между «Чикаго» и «Лос-Анджелесом».
Блок-шоты
data:image/s3,"s3://crabby-images/09e6c/09e6cb2d8afa7ec9699f55c264ce1c16ce74ae29" alt=""
Этот баскетбольный показатель обретает все большую популярность в хоккее. С одной стороны, это хорошо, поскольку он позволяет хоть как-то оцифровывать игру незаметных трудяг-домоседов и находить среди них своих героев. Хорошим примером тут является защитник «Сибири» Федор Беляков, установивший в этом сезоне новый рекорд КХЛ по заблокированным броскам. Это тот самый случай, когда статистика помогла игроку привлечь к себе больше внимания.
Кроме того, парень, блокирующий броски, обычно становится примером идеального хоккейного бойца, что очень нравится болельщикам. Но является ли большое количество блок-шотов показателем классной игры защитника?
Речь, конечно, не о том, что «неправильный» блок может привести к рикошету в свои ворота, такие случаи все же происходят не так часто. Но логика такова: если игрок много блокирует, значит соперник много бросает по воротам. В основном – в позиционной атаке. Конечно, если дело происходит в меньшинстве, вопросов быть не может, это статичная ситуация, подразумевающая оборону любыми средствами. А в равных составах?
В НХЛ гроссмейстером блок-шотов является Крис Расселл, выступающий сейчас за «Эдмонтон». Когда он играл за «Калгари», то тоже блокировал много, но и бросков по воротам при его нахождении на льду было куда больше, чем у большинства партнеров. Кстати, «Флэймс» и по общему числу блок-шотов на команду в прошлом сезоне были в лидерах лиги, как и «Колорадо». Но обе команды, чьи проблемы в обороне были налицо, оказались в итоге и в числе самых пропускающих.
Таким образом, аномально большое количество блоков вполне может означать, что игрок самоотверженностью прикрывает свои ошибки и дефицит других навыков (в частности, позиционной игры). Но каждый случай, разумеется, стоит рассматривать строго индивидуально и учитывать множество факторов.
В общем-то, это универсальное правило для любых статистических показателей. В том числе и «продвинутых», которые во многом стали ответом на имеющиеся несовершенства базовых. Без которых, впрочем, все равно не обойтись.
7 вопросов о хоккее, после которых его поймет каждый
Фото: Gettyimages.ru/Mitchell Layton, Justin K. Aller, Codie McLachlan, Harry How, Jared Wickerham; vk.com/hcsibir1962
Плюс
Жду ликбез о зарплатных ведомостях для чайников вроде меня: контракт новичка, максимальный контракт, кэп-хит, просмотровый контракт и т.д. Лично я знаком со всем этим, но очень поверхностно.
__________________
только в равных? а плюсы за шайбу в меньшинстве и минусы за пропущенную в боль-ве?