Несколько клубов связывались с «Сиэтлом» по поводу обмена Тарасенко. «Кракен» может взять на себя часть контракта

Уже делят шкуру неубитого миши 😊

Я так понял, что при драфте игрока, нельзя обменять его в бывший клуб... Поправьте меня если я не прав.

Так вроде была новость, что новый клуб не может удерживать з/п первое время, не?

Какой свободный агент, если у Тарасенко контракт с Блюз до 23-го года?

не понял, как такое возможно вообще, по правилам драфта расширения, но допустим даже

вот какую сумму они должны будут оставить у себя, чтобы для кого-то это было настолько принципиально, что он готов отдать за это столько, чтобы еще и самим кракенам было выгодно?.. у меня такие варианты вообще как-то не складываются, по крайней мере между двумя клубами.. может какие-то более сложные схемы

Пара пиков лишними не бывает, особенно для новой организации. Взять за 50% зп Тараса - это шанс доя команд с убитой платёжкой + не такой большой риск.

Это нормально. Это не манипуляции, а поиск взаимовыгодных решений в рамках искуственных правил.

Кому-то нужны пики на перспективу и есть место под потолком, кому-то нужен готовый игрок, у кого-то есть такой игрок, но со слишком тяжелым контрактом. Почему бы трём сторонам не договориться между собой и каждая в итоге получит то, что ищет?

Выпускайте Кракена

Да, именно поэтому запретили обменивать Прайса обратно в Монреаль, если его выберет кракен

Новость была в том, что Кракен не может взять игрока у клуба а потом этому клубу его же и обменяю !!!

Еще состава нет, но уже какая по счету мутка вывезла? Крутят вертят 😂

Сент-Луису что бы скинуть контракт Тараса придется подвинуться, либо оставить часть зарплаты у себя, либо отдать высокие пики в довесок.

Не в случае драфта расширения.

Это же не Россия , НХЛ это бизнес где каждый клуб приносит доход.

В чём принципиальная разница?

В том, что это по сути не стандартная ситуация, повторяющаяся не каждый год и ставящая новый клуб НХЛ в особое, лучшее положение. Суть какая. Набрать команду. Ну а правда, где ещё взять конкурентноспособных игроков? Из таких же клубов. Ок. Берёшь их и играешь. Ну хотя бы, как минимум год. Без обменов. Это, как правило дедлайна. До дедлайна проворачиваешь сделки. А после и во время плей офф нельзя. Так и здесь. Выбрал и играешь. Год. А может больше. И только потом можешь менять наравне со всеми в соответствии с рынком. Я вижу в этом интерес и справедливость. А не в это: давай, НХЛ предоставил уникальное право, я возьму Прайса условно, но играть он не будет у нас, а толкну его в Филадельфию, удержу зп, и получу кучу пиков. И так можно в принципе теоретически взять везде лучших игроков и взять пиков лет на 10 вперёд. Короче это как то неправильно и не интересно. Я так вижу.

Почему клуб должен играть минимум год без обменов? Какой в этом смысл и в чём тут справедливость?

Теоретически нельзя везде всзять лучших игроков, т.к. практически все клубы своих лучших игроков защищают. Попробуй придумать теорию получше.

Лучших игроков, естественно из тех, кто остался незащищённым. И если их менять на пики теоретически, через другие команды, то это не есть правильно и спортивный принцип. Не зря по Прайсу лига запретила. Если что я за НХЛ слежу лет 20.

По Прайсу запретили обратный обмен в Монреаль. Взять его Сиэтлу и обменять в условный Детройт - ради бога.


Какой спортивный принцип нарушен, ты можешь внятно объяснить в итоге?