Я думаю, должно быть всего 3 видеопросмотра - по 1 попытке на каждого тренера, и одну для судьи. Так все довольны будут. Более трёх - это уже перегруз трансляции
Судья может неограниченное кол-во раз, иначе это клоунада будет.
Судите сами. Тренер и вся команда знают, что количество попыток ограничено, соответственно, никто не будет просматривать заведомо проигрышные эпизоды. Если игрок уверен, что на нём фолили, а пенальти не ставят, он просигнализирует об этом тренеру, а тот попросит повтор. Если же нарушения не было, то в здравом уме и доброй памяти никто не будет тратить попытку впустую.
С офсайдами ситуация более сложная, ибо без повтора наверняка никто не сможет сказать, было ли вне игры. Возможно, каждой команде следует иметь в штате специально обученных людей, которые будут следить за офсайдами и сообщать тренеру, а тот в свою очередь будет брать повтор.
А вообще, если отталкиваться от того, что все судьи честны и беспристрастны, всю работу с повторами можно отдать на откуп видеоассистентам. Но мы-то с вами знаем...
Я бы отметил все три варианта, причем, либо первый и второй совместно, т.е., после консультации главного арбитра с ассистентами (по его, либо по их просьбе). Или отдать приоритет тренерам, но тогда, не два за матч, а три за тайм - так происходит, например, в теннисе. И никто не умер, теннис не стал хуже, наоборот - в спорных ситуациях побеждает, тот кто прав, а не тот, кого считает правым судья со своей точки. Причем, как и в теннисе, просмотр должен идти на большом экране.
очень сомнительно про большой экран...
В теннисе что повторяют? Коснулся мяч линии или нет, не может быть никакого субъективного мнения.
С офсайдами, конечно, так и будет. А с пенальти или удалением? Спорных моментов реально много, показ на большом экране может вызвать ненужные эмоции.
А какая там система?
Кто говорит о необходимости повтора?
Какие эпизоды просматриваются?
Начиная с 2001 года, в регби используется система видео-повторов. Правила игры гласят следующее: арбитр имеет право проконсультироваться с судьей, использующим особое технологическое оборудование, на предмет совершения попытки (дает 5 очков) или признания взятия ворот после удара мяча ногой.
Решение о необходимости видео-повтора принимает главный судья матча. Далее все полномочия (не)присвоения очков делегируются судье, отвечающему за видео-повторы, который посредством радио связи или табло на стадионе извещается о своем решении.
Все трансляции топ-матчей по регби сопровождаются полным звуковым сопровождением главного судьи. Телевизионный болельщик слышит, как арбитр общается с судьей по видео-повторам и, что более интересно, со спортсменами, которые порой не стесняются выразить свое недовольство относительно судейских решений.
Таким образом, телезритель полностью вовлечен в процесс принятия судьбоносных решений, определяющих исход турниров, а также может развлечься, выслушивая эмоциональные (а порой и нецензурные) реплики регбистов.
Пользователь заблокирован
А что мешает сделать как в ам футе? 2 раза за половину игры имеют право запрашивать тренеры. И судьи, если считают нужным. В американском футболе сгорает тайм-аут в случае если тренер не прав, здесь может сгорать, допустим 2-я попытка или замена, раз уж их сделали 4.
А если, ошибочно зафиксировав офсайд, судьи сорвали чистый выход один на один. Тренер потребовал видеоповтор. Видеоповтор показал, что судьи ошиблись. Что дальше?
Я тоже думал над таким вариантом. Нужно фиксировать оффсайт только при 100% уверенности, например, футболист находился метрах в двух за спинами защитников. В остальных случаях эпизод надо доигрывать, а потом разбираться. На то сейчас система работает в тестовом режиме. Надо постараться все нюансы учесть.
И в итоге три раза команда ошибется на офсайде, в конце будет ключевой момент в штрафной, а попыток то и нет больше... Три ключевых офсайда редкость, но бывает. Опять какая-то справедливость относительная получится.
Опять же, а что делать со спорными моментами? Допустим с игрой рукой? Ведь далеко не каждая игра рукой - это нарушение, и при оценке эпизода все равно все упрется в "на усмотрении судьи".
Или со степенью тяжести нарушения, когда стоит выбор показать красную или желтую? Допустим судья удаляет, а тренер просит повтор, смотрит и считает, что это ЖК, а реф говорит "нет, КК - использование чрезмерной силы".
Есть вообще где-то в командных видах спорта такая система с попытками для команд?
Ну так надо думать головой и не транжирить попытки на офсайды. Вообще просить пересмотреть офсайд - дело очень неблагодарное, ибо лайнсмен - это реально тот человек, которому видно лучше всех. В динамике игры ни тренер, ни игроки не могут определить положение вне игры (если там не несколько метров).
Ну а насчёт рук и жёлтых/красных согласен, тут ничего не поделаешь. Единственное, что можно сделать - для таких моментов устраивать голосование судей, благо их количество приближается к десятку. Но это уж слишком демократичная процедура для футбола, не думаю что мы доживём до таких нововведений
А вот тренерам по 1 попытке, не более.
Судите сами. Тренер и вся команда знают, что количество попыток ограничено, соответственно, никто не будет просматривать заведомо проигрышные эпизоды. Если игрок уверен, что на нём фолили, а пенальти не ставят, он просигнализирует об этом тренеру, а тот попросит повтор. Если же нарушения не было, то в здравом уме и доброй памяти никто не будет тратить попытку впустую.
С офсайдами ситуация более сложная, ибо без повтора наверняка никто не сможет сказать, было ли вне игры. Возможно, каждой команде следует иметь в штате специально обученных людей, которые будут следить за офсайдами и сообщать тренеру, а тот в свою очередь будет брать повтор.
А вообще, если отталкиваться от того, что все судьи честны и беспристрастны, всю работу с повторами можно отдать на откуп видеоассистентам. Но мы-то с вами знаем...
В теннисе что повторяют? Коснулся мяч линии или нет, не может быть никакого субъективного мнения.
С офсайдами, конечно, так и будет. А с пенальти или удалением? Спорных моментов реально много, показ на большом экране может вызвать ненужные эмоции.
Решение о необходимости видео-повтора принимает главный судья матча. Далее все полномочия (не)присвоения очков делегируются судье, отвечающему за видео-повторы, который посредством радио связи или табло на стадионе извещается о своем решении.
Все трансляции топ-матчей по регби сопровождаются полным звуковым сопровождением главного судьи. Телевизионный болельщик слышит, как арбитр общается с судьей по видео-повторам и, что более интересно, со спортсменами, которые порой не стесняются выразить свое недовольство относительно судейских решений.
Таким образом, телезритель полностью вовлечен в процесс принятия судьбоносных решений, определяющих исход турниров, а также может развлечься, выслушивая эмоциональные (а порой и нецензурные) реплики регбистов.
постараться все нюансы учесть.
Ну а насчёт рук и жёлтых/красных согласен, тут ничего не поделаешь. Единственное, что можно сделать - для таких моментов устраивать голосование судей, благо их количество приближается к десятку. Но это уж слишком демократичная процедура для футбола, не думаю что мы доживём до таких нововведений