4 мин.

Европа рулит

117

«В игровом отношении это был вполне достойный Кубок мира. Возможно, более атакующий, чем четырехлетней давности в Германии, который стартовал очень ярко, но с каждым днем становился все более негативным. Чего нам не хватило, это, возможно, пары звезд мирового уровня, сыгравших в свой самый яркий футбол. И великой игры. Такой, которую мы все запомнили бы надолго». Гари Линекер, экс-форвард сборной Англии, лучший бомбардир ЧМ-1986, интервью Fifa.com, 08.07.2010

Итоги чемпионата мира можно было подводить после окончания полуфиналов. Когда стало ясно, что выиграла Европа. Понятно, что в данном случае под итогами я понимаю не обоснование непременной победы именно случившегося победителя. Все равно в мире нет команды, которая на километр отстоит от всех остальных по качеству игры. Все равно система «четыре матча на вылет» заставляет страховаться от случайностей и играть в большинстве случаев без чрезмерной раскрепощенности. Это было ясно заранее.

Марадона, правда, вообразил, будто может быть иначе, – вот и получил за это. Нет, под итогами чемпионата я понимаю тенденции. Так вот. Футбол нынче требует знания наизусть своей игры. Той, которую ты привез в чемодане на этот чемпионат. В заучивании, в усидчивости, в педантичности Европа сейчас сильнее. Кстати, и четыре года назад была сильнее... Так что эта тенденция – она не родилась. Она подтвердилась.

Самые сбалансированные на этом чемпионате команды из Южной Америки и Африки (Бразилия и Гана) – все равно по «подходу» европейские донельзя. Европейцы в этом смысле сильнее. Были и остаются. А вопрос, кто лучше играет в футбол, все равно остается, на мой взгляд, вопросом для споров бесконечных. Более чем наполовину зависящим от того, какой футбол нравится спорящему. Ровно так же можно спорить: «Челси» или «Барселона». До утра. Помахивание результатами никого из спорящих не уложит на лопатки. Важно – насколько здорово ты выучил ту игру, с которой приехал. А что нужно для заучивания? Да, внутрикомандное единство. Это выходит нынче на первый план. И наплевать, что много матчей кряду «молчит» Торрес или, скажем, ван Перси. Слитность, резонанс – важнее. При этом и игра может быть разной. Могут быть «тени далеких предков» (как у испанцев), контроль мяча, могущий быть принятым нетерпеливыми за возню, а на самом деле – придание уверенности себе любимым и покопеечное лишение соперника куража (образцовый пример – полуфинал). Или – необыкновенная одушевленность сборной Германии. Не машинность, как все мы привыкли считать в отношении немцев, а – кураж. Кавалерия.

У голландцев – обратный процесс. Высокая организация и ставка на стробоскоп в атаке: игроки качественные, что будут иметь – то и реализуют, пусть мы и создадим меньше, чем от нас ждут, зато вон оно – выходит же «два на круг»? Разные могут быть концепции. Важно, чтоб все обо всем помнили. Знаете, если уж честно, я думаю, что проигрыш Бразилии – это в первую голову проигрыш самим себе. Нет, голландцы тот матч заслужили. Однако если Дунга вез команду с «хорошей памятью», а у нее после нелепого гола эту память отшибает за сорок минут до конца – то это их проблемы.

Я назвал три команды, лучше других, на мой взгляд, понявшие – «что надо». И если кого-то к ним прибавлять – то прибавил бы сюда Гану и США. Но ведь даже этим командам приходится играть между собой... Так что очаровавшие всех американцы вылетели очень рано. Кто-то же должен... Оно понятно, футбол – игра. И «фарт – не фарт» тоже очень много весит. Знаю, что рискую многими быть понятым неправильно, но назову Гану концептуальным чемпионом мира. По демонстрации в каждом матче того, «что умеем, чему научились», им не было равных. Но Гьян не забил пенальти...

Конечно, полно случаев, когда «все могло быть иначе». Вы уверены, что испанцы бы отыгрались, если б арбитр дал Кардосо перебить пенальти? Ведь там три испанца вбежали до удара... Я не уверен. Но разве мое «не уверен» отменяет логику и затверженность той игры, на которой Испания настаивала? Никак не отменяет. В том и фокус. В отдельном матче могло быть иначе. В принципе – тенденция высвечивается. И опять я говорю не о безальтернативности победы нового чемпиона. Ее, безальтернативности, почти никогда не бывает. Что, четыре года назад Италия не могла остановиться еще на австралийцах? Если б не тот пенальти Канталехо? Что, восемь лет назад Бразилия в полуфинале играла лучше Турции? А в финале – лучше Германии? Что, двенадцать лет назад Франция разнесла всех в пух? Финальные 3:0 могут заставить забыть, что были и пенальти с Италией, и Парагвай... Безальтернативности не бывает. Но заканчивается чемпионат. И тенденции видны. Не только касательно чемпиона. А касательно большинства. Вот потому и говорю: Европа рулит.

Будет ли рулить через четыре года? Не знаю. Все-таки достаточная результативность матчей плей-офф дает мне основания заподозрить, что футбол потихоньку дрейфует в сторону не только «играть с ноль-ноль в кармане». Но это не значит, что атакующая игра победит в конце концов навсегда. А значит только, что футбол развивается по спирали.

Подминать ситуацию под свои собственные представления нам, конечно, свойственно. Вынесли немцы мертвых англичан и некомпактных аргентинцев – нам кажется, что меньше четырех они не забьют уже никогда, верно? Как же – так играют здорово... А с ними испанцы играют потом в «а ну-ка, отними»... Жизнь, однако... Давайте это признаем, хорошо? А то нам и впрямь подсунут осьминога как ведущего футбольного аналитика!

И еще одно. Я уже писал об этом многажды. О необходимости ввода видеоповторов. И если за четыре года в этом отношении не произойдет революции – я буду считать правление Блаттера самым реакционным в истории футбола. Хотя и так к этому близок, если честно. Но это уже другая история...

SportWeek

logoЧМ-2010
logoДиего Марадона
logoЮрий Розанов