Не в кинотеатрах дело. Краткий ответ на пост про посещаемость футбола
Сегодня особо известный в узких кругах пользователь "уткиннавсегда" опубликовал пост про посещаемость российского футбола и причины, почему он на низком уровне. Что ж, пост хороший, не спорю, однако, на мой взгляд, причина далеко в стадионах и прочей инфраструктуре. Нет, конечно, руины пермской Звезды не сравнятся с кинотеатрами и заведениями города. Но, черт побери, рагацци мои! Почему все говорят, что вот причина в кинотеатрах? Разве она не в другом?
Мы неоднократно проводили исследования. Я, как кандидат аттцелогических наук, уже возможно целую собаку съел на этом. И я думаю, что мое мнение будет крайне значимым для вас и имеет определенный вес.
Что ж, мое мнение банально - причина кроится в отсутствии брендов за пределами столиц и крайне маленьком количестве райвалри в провинции же. Весь профессиональный спорт строится на 2 китах - на интересе местной публике к своей, родной команде и в этом же региональном интересе на фоне других регионов/городов/команд. То бишь, для каждого фаната есть определенный пул клубов, который надо обязательно обыграть. Это, друзья, и есть дерби.
Их нет в высшем эшелоне российского футбола. Совсем. Нет брендов в провинции, которые могут заинтересовать дяду Петю пойти на стадион и прошизить. Вот для примера возьмем старожила РПЛ, коллектив, который уже 13 лет подряд выступает на своих и чужих полях - пермский "Амкар". В любой европейской стране этот клуб бы давно стал эдаким раздражителем для хотя бы 1 города, но не у нас. Даже для Екатеринбурга он не представляет никакого интереса. Народ ходит исключительно на бренды - на "Спартак", ЦСКА, "Зенит", возможно и на "Локо" с "Динамо". Но не на "Уфу", "Мордовию", "Арсенал", уж извините болельщики этих клубов. Я сейчас скажу крамольную вещь, которая вас оскорбит, но... Может, ради развития РПЛ, стоит ее подсократить до 12-14 команд? Для телевидения аж 4 матча "Спартак" - ЦСКА будет зрелищно, также, как и для любителей футбола в провинции.
Давайте же сравним с Европой. Вот Германия - лига которая именуется, на секундочку, "Лига сотен дерби". Именно на этом столпе и строится и история, и настоящее, и интерес зрителя. Именно поддержка своей команды, в купе с желанием быть выше условного соседа - вот что выделяет Бундеслигу. И да, там тоже множество ноунеймов, таких как Дармштадт, Ингольштадт, но фанаты не шибко принимают в свой круг последних. В следующем сезоне повысится в классе такой клуб, как "РБ Ляйпциг" и как вы думаете - столько раз их освистают? Много, очень много
В Испании и Италии ситауация похожа - народ идет на дерби/бренды. Интернационале - посещаемость 44 тысячи человек. Но, лишь 4-6 раз "Джузеппе Меацца" заполнится свыше более чем 60 тысяч человек. Это "Миланское Дерби" с, соответственно, "Миланом"; это "Derby d'Italia" с туринским "Ювентусом". Это игра со столичными "волками" и символом Южной Италией, с "Наполи". В остальном средняя посещаемость "нерадзурри" изредка превышеает 30 тысяч человекомест.
В Испании ситуация похожая. У "Барсы" лишь ряд игр собирает полный солдаут на "Камп Ноу". Это игры с "Реалом", "Атлетико", "Валенсией", "Эспаньолом". В остальном же, ну, максимум 60 тысяч человек на трибуне.
Теперь давайте сравним с КХЛ. Возьму я родной и величайший казанский "Ак Барс". В этом году эти "гении" сыграли 30 матчей в регулярке. Клуб провел половину игр либо с "брендами", либо с "дербами". Игры со СКА, ЦСКА, "Динамо", "Локомотивом", "Спартаком" были интересны, как игры с сильными командами Запада, которые знает каждый и который приятно обыграть. На Востоке же таким клубом является "Авангард". Райвалрей же было также множество - по 2 раза с тольяттинской "Ладой", "Магниткой" и с одним уфимским коллективом. Плюс по разу мы сыграли с Трактором и Нефтехимиком. Кроме этого народ интересовался восходящими "брендами", такими как Торпедо (как никак, главная спортивная команда Нижегородской Области), "Сибирь", "Автомобилист" и "Йокерит". КХЛ работает на то, чтобы ВСЕ 28 клубов были интересны людям, даже такие далекие, как "Адмирал" или "Слован".
Сравним хоккейное и футбольное "Динамо"
Всем интересны крупные бренды или райвалри. У нас их просто нет.
Что ж, подытожим. А чего еще подытоживать, у меня не так много времени "пилить" еще один обзор, это лишь пока всего краткий ответ. Но я думаю, что "суть", мои подписчики, вы уловили. Не кинотеатры надо развивать. И не они проблама. А само "кино", которое интереснее "кина" на пермском стадионе "Звезда".
Общество изменилось, потребности изменились, выбор появился, а футбол как зрелище остался на месте. Даже рисунок рисовал. Кинотетары я же приводил не для того что вот дескать "кинотетары построили и все наладилось". Я писал что кинотеатры были в таком же кризисе как футбол, но им придумал новую нишу, а футболу пока нет. Да что говорить черным по белому писал что не в стадионах дело. Надо создавать легенду, обертку, надо создавать футбол как маркетинговый продукт. Мы же живем во время когда потребности человеку придумывают. Для этого и писал о "лысых собачках". Эх. Цирк.
Так вот, русский-советский футбол проходил в 20-м веке совсем другой путь: в представлении коммунистической власти рабочий класс должен постоянно расти интеллектуально - от футбола к кино и театру. Власть не испытывала никакого особого рвения в привлечении людей на стадионы, коммерческая составляющая в целом отсутствовала. Итог пути: ценность футбола не была сформирована к 80-90-м годам, т.е. как раз к тому времени, когда начался рост капитализации футбола. Футбол как ценность вообще не ассоциировался с рабочим классом к тому времени.
А отсутствие дерби и прочего - это все частные проявления и следствия этого глобального процесса.
Ну ладно, как добиться всего этого, оба автора не предлагают, ибо мало что знают о функционировании как экономики спорта, так и об особенностях спорта как вида человеческой (хе-хе) деятельности в условиях РФ. И это делает им обоим честь, потому что экспердов, знающих лучше Г-да Б-га, как создать что-нибудь за 7 дней и больше не переделывать, на спорце более чем до попы.
ПМСМ суть проблемы в том, что футбол всегда рассматривался и рассматривался (а значит и финансировался) в Этойстране как социальный клапан, отводящий неприязнь (так мягко скажем) к властям на совершенно посторонние вещи (на Спартак, Динамо, Анжы и т.п.) во всем их великолепии. А кто скажем будет платить за загон для безумств маргинального быдла больше, чем за (кино)театр, который имеет несколько иное социальное назначение. С учетом того, что весь этот футбол-хоккей как зрелище существует в Россиюшке только постольку, поскольку на него дают бабло власть имеющие (во всех смыслах этого деепричастия), то весь антураж будет создаваться только в тех границах, которые обеспечивают скопление масс недовольного народонаселения на стадио, чтобы помоить Кокорина, Погребняка или Дзюбу с Широковым, а потом валить по норкам "пить дешовый алкоголь" (с)
Отсюда и загоны гражданина Мутко, которого беспокоит не игра и даже не результаты, а именно тот факт что народ соскакивает с фуцбольной иглы и чем-то там мутит заниматься.
И ,кстати,что то говорить про кинотеатры тоже некорректно - их много,они всегда есть где то поблизости,и когда ты идешь в кино,ты,скорее всего,будешь отдыхать,а не претерпевать всевозможные лишения,как на наших стадионах.