2 + 1

"Three points for a win rule" - правило трех очков за победу, используемое во многих спортивных лигах и групповых турнирах, особенно в футбольных ассоциациях, по которому три очка присуждаются команде за победу в матче, за ничью команды получают по одному очку и без очков остается проигравшая команда. 

Автором правила считается английский тренер Джимми Хилл. В 1981 году в рамках эксперимента в Англии прошёл чемпионат по такой системе начисления очков. В течение последующих десяти лет еще пять футбольных ассоциаций стали использовать данную систему. Популярным это правило становится после Чемпионата Мира 1994 года. В 1995 году ФИФА официально утверждает правило, и оно впоследствии становится стандартом в международных турнирах, а также для большинства национальных футбольных лиг. До этого действовало правило двух очков за победу, одно за ничью.

Стоит отметить, что за десять лет до англичан в Советском Союзе проводился эксперимент, при котором за победу начислялись три очка, а за ничью одно. Эксперимент был проведён в рамках 2-й и 6-й зон второй лиги СССР в сезонах 1971 и 1972 годов.

ЗА:

1. Стимул играть в атакующий футбол, поскольку ценность каждой победы сильно возросла, а также в случае ничейного счета позволило обострить игру в самом конце встречи: если команду не устраивал счёт, то она готова была рискнуть и побороться за три очка, несмотря на угрозу пропустить роковой гол и потерять все очки. 

2. Помогло отчасти предотвратить ситуации, когда  команды могли договориться и сыграть вничью для определённых достижений (победа в турнире или сохранение места в лиге). 

3. По мнению экспертов, позволило изменить игровую тактику в круговых турнирах, так как футбольные тренеры обычно делали ставку на победу дома и ничью в гостях, что вызывало недовольство среди фанатов и экспертов из-за однообразной игры.

ПРОТИВ:

1.По мнению экспертов, гол в конце матча разрушает все планы и может негативно повлиять на моральное состояние пропустившей команды на длительный срок, что отрицательно скажется на игре команды.

2. При правиле двух очков в случае ничьей команды делили очки поровну, а победитель получал очко команды соперника, что было с точки зрения логики абсолютно верно. 

Сейчас же  может быть ситуация, когда команда в чемпионате страны не проиграет ни одного !!! матча и потеряет место в лиге. Например: Чемпионат Испании 2013/2014 год последние места занимают Осасуна, Вальядолид, Бетис, соответственно 39, 36 и 25 очков. Так вот если предположить, что у одной из команд 38 ничьих - она благополучно вылетает. Абсурд - ведь команда не слабее чемпиона, 2 места и так далее, да, можно возразить, что она и не выигрывала, правильно, но если брать среднее значение она должна находится, где то в середине, что и было бы при двух очковом правиле. Подобная ситуация была и в 2011/2012 году, что говорит не о единичных случаях. А что касается ЧМ, где на групповом этапе всего три игры и говорить не приходится, не говоря уже о случаях, когда некоторые команды по новым правилам уже не выходили из групп на ЧМ. В равной степени это касается и групповых этапов Лиги Чемпионов и Лиги Европы.

Вывод очевиден -  система не отражает реальную силу команд.

3. Многие ссылаются на увеличение косвенного показателя зрелищности игры - среднее количество голов за игру и утверждают, что данный показатель с вводом в действие трех очкового правила вырос. Действительно среднее количество голов за игру подросло, но однозначно связывать это факт с установлением указанного правила не стоит, на мой взгляд поменялось отношение к игре, в первую очередь в физическом аспекте, возросли скорости, меньше времени стало на обдумывание, прием мяча, вследствие чего больше стало совершается ошибок и тем самым увеличилось количество голов.

4. Для снижения количества ничьих в круговых турнирах можно ввести простое правило - игра  всегда идет до победы, как например, в баскетболе и в случае ничьи пробивать послематчевые пенальти. Зрелищность явно была бы больше. Вариантов много.

Ваше мнение?

Спасибо за внимание!