Аудит для Арсенала
Я думаю, автор недавней статьи в блоге совершил значительную ошибку. Иногда, когда ты пишешь об истории клуба или о каком-то игроке, романтизм обоснован. Вот Тевез со своим шрамом вернулся в родной город. Вернулся уже миллионером, и это красивая история, ее можно немного подретушировать. Но когда ты пишешь о бизнесе, о корпоративных делах, нужно всегда и обязательно идти за фактами, а не подстраивать факты под заранее спланированный нарратив. Вот один из простых примеров: табличка с трансферами.
Арсенал действительно был стеснен в средствах, и ресурсы были куда меньше, чем у основных конкурентов. Но если разбираться, то все же они были куда больше, чем у той же Астон Виллы. А ее позиция выше в трансферной табличке - обычный артефакт. Потому что там не учитывается сколько денег Арсенал потратил на создание состава к 2003-му году или зарплаты игроков и так далее.
Если смотреть на объективные факты, но многие рассуждения в статье оказываются не столь однозначными и не вполне обоснованными. Вот возьмем EBITDA, как меру прибыльности основной футбольной деятельности, без трансферов. EBITDA можно рассматривать как средства, из которых клуб будет платить за трансферы, проценты по кредитам и прочее. Казалось бы, за 5 лет она должна вырасти у Арсенала, ведь новые коммерческие доходы, новая ТВ-сделка (2012-го года) предполагает, что это так. Но реально в 2009-м у Арсенала было +66 млн фунтов, в 2014-м (последний отчет за 2013-14) только 62 млн фунтов. Для сравнения у МЮ этот показатель вырос с 94 до 130 млн за это же время. Выходит балансировка вышла не настолько хорошей. Все новые доходы нивелировались основными расходами.
Далее, посмотрим на операционную прибыль, как меру прибыльности без продажи игроков. В данный показатель входят траты на трансферы, но не входят прибыли с них. Насколько клуб может тратить еще, не продавая игроков (и быть прибыльным). В 2009-м было 31 млн фунтов, в 2013-м минус 33 млн фунтов, в 2014-м рост до 10 млн фунтов всего. Значительно хуже ситуация не стала, в 2015-м вероятно будет коррекция на уровень плюс 25-35 млн, но факт в том, что нет прогресса.
Если мы смотрим оборот футбольного клуба, то он вырос с 225 млн (2009-й) до 299 млн (2014-й). Вполне неплохо, ТВ-доход вырос с 73 млн до 121, темп роста около 65%, в таком же примерно темпе (60%) росла и коммерция. Спонсорство и тп у Арсенала увеличилось с 48 млн до 77 млн. Результат достойный. Но это именно такой средний, удовлетворительный результат. Например, за тот же период МЮ нарастил коммерцию с 70 до 189 млн, рост на 171%. Челси с 53 млн до 109 млн, рост на 105%. То есть, существенно больше Арсенала. Ливерпуль с 60 млн до 104 млн, на 73%. То есть, в реальном выражении Арсенал сейчас хуже, чем был 5 лет назад с коммерческой точки зрения. И это факт тревожный. Не все так однозначно, например, по результатам полугода 2014-15 коммерческие доходы показали хороший рост и как-то наверно можно говорить, что с Ливерпулем получится встать вровень в 2015-м. Да, у Тоттенхэма с этим еще большие проблемы, коммерческие доходы не растут толком уже сколько лет. Но все эти сноски не делают работу директоров Арсенала особенно удачной. Опять же можно сказать, что она неплохая, но ничего решительно инновационного или революционного в ней совершенно точно нет.
Для 2015-го года я дал свои оценки, значение по Арсеналу экстраполировано с полугодового отчета, для других — мои прикидки.
Тут показано насколько Арсенал уступает лидеру рейтинга Делойт. Отставание все растет и растет, но из некоторых плюсов стоит отметить то, что в процентном отношении (к обороту самого Арсенала) этот рост минимален. Дома, в АПЛ, ситуация у Арсенала такая же. Доля Арсенала в общих доходах клубов АПЛ сокращается, хотя несильно.
По расходам тоже не все так просто. Действительно, у Арсенала возможностей было куда меньше, но, например, в сезоне 2006-2007 Манчестер Юнайтед взял титул с зарплатным фондом всего в 92 млн фунтов, а Арсенал был 4-м с зарплатами в 90 млн. Конечно, есть и трансферы еще. Но данный факт показывает, что, может быть, рискнув где-то и изменив себе в чем-то, а для этого деньги были, Арсенал мог выступать успешнее. В 2012-2013 МЮ выиграл титул уже с серьезным преимуществом в зарплате 181 млн против 155 млн у Арсенала, около 17%. Но с другой стороны, Арсенал тогда был 4-м, вдали от всякой гонки к весне. А в 2013-2014 Ливерпуль навязал реальную борьбу за титул с 144 млн зарплатной ведомости против 205 млн у выигрывавшего Сити (+42 %). Трансферные расходы, выраженные в амортизации (годовая стоимость состава к данном моменту), были тогда у Ливерпуля 42 млн. У Арсенала в том году зарплата 166 млн, траты на трансферы 40 млн, прибыль с продаж игроков 7 млн (у Ливерпуля - ноль). То есть, в реальном выражении расходов на состав Ливерпуль участвовал в гонке со 186 млн трат, а Арсенал не участвовал с 199 млн чистых расходов на состав в том году. Можно говорить о том, что в спортивном плане недоработки были.
Это финансовые данные для футбольной части бизнеса Арсенала. Операционная прибыль тут считается несколько схожим с EBITDA образом, без учета трансферов.
Интересно, что выручка у Арсенала росла куда лучше в первые 5 лет десятилетия, чем во вторые. В 2015-м году Арсенал ожидает значительный прирост, но все равно работу на участке 2009-2014 полностью успешной признать тяжело. Хотя Ливерпуль тоже показал замедление роста доходов, но он без ЛЧ, что важно. А вот Челси, наоборот, сумел темпы роста увеличить. Также тут заметны и ограничения, с которыми Арсенал сталкивался. Так в 2004-м и 2014-м у Арсенала отрицательный баланс операций с игроками, как и должно быть, но в 2009-м мы видим, что прибыль от продаж полностью покрывала все затраты (амортизация) и даже выводила клуб в плюс.
Я также не согласен, что Арсенал якобы начинал с «низкого старта» в плане популярности, проигрывал борьбу за аудиторию новоришам АПЛ. Достаточно данных, которые показывают, что Арсенал к середине 2000-х был чрезвычайно популярным клубом, особенно у себя в Лондоне, значительно опережая, к примеру, тот же Челси. И даже после долгой трофейной засухи, клуб сохранил свою силу бренда. Sky Sports на днях опубликовало статистику, какие команды чаще всего смотрят «лайв» по телевидению в разных регионах Великобритании.
Первое место держит МЮ с 49-ю регионами, но дальше идет Арсенал с 33, значительно опережая даже Ливерпуль(21), не говоря уже о всех остальных. Мировая поддержка несколько более ровная, но все равно, у Арсенала был значительный запас раньше. И сохраняются серьезные позиции сейчас. Коммерциализировать же эту поддержку в полной мере не удалось.
Это все не отменяет того факта, что и Арсен - молодец, что держал клуб в ЛЧ с ограничениями, которые безусловно были. И то, что команде Кроенке-Газидиса удалось выправить клуб и дать возможность сейчас иметь достаточно сильный состав, чтобы начать выигрывать трофеи и, возможно, реально участвовать в чемпионской гонке. Но все вышеназванные факты свидетельствуют и том, что была проделана именно квалифицированная работа, но не более. То есть, говорить о каких-то уникальных компетенциях, которые с собой привел Кроенке не корректно.
Предущий материал на тему:
Дилемма удочки и рыбы: почему Стэн Кронке нужнее Арсеналу, чем Алишер Усманов
как там форум, жив еще?
ну и на последок, идаельное сочитаение самого проф блога с отличным экспертом, не удивлен, что это АрсАрш ;)
С Сити тоже все понятно, их рост выручки, особенно коммерческой составляющей, был самым взрывным, самым большим в процентах. Но в значительной мере он профинансирован связанной с владельцем компанией. Конечно, если сравнивать данные по бизнесу вообще, то это было бы интересно. Но все-таки данный пост родился из комментария к предыдущей статье, и основной задачей было попытаться определить, насколько удачную работу проделали руководители Арсенала. В такой перспективе сравнение с Сити не в их пользу было бы не совсем честным.
30 млн в год, которые называются в прессе, повторюсь, это тренировочный комплект, стадион и основная форма.
Сделка с Пума (вот это, да, успех) также фигурирует уже в моих прикидках коммерческих доходов для 2015-го. Выручку в общем оценить сложнее, так что я не пытался, но про рост 2015-го года в тексте написал. Но если мы берем сезон 2014-2015, то у Челси будет рост выручки, у Ливерпуля особенно (из-за ЛЧ), так что расклад дополнительные деньги не изменят существенно. Если смотреть на полугодовой отчет, то за полгода выручка выросла на 9% в 2014-2015. Хороший рост, но не феноменальный. Говорить о том, что новые контракты радикальным образом что-то меняют не приходится.
Для того, чтобы вам ответить, мне пришлось бы написать ответный пост, но попробую ответить в тезисах.
Удивлен, что после нашей предыдущей дискуссии, вы не не внесли некоторые поправки.
Начнем с Ливерпуля в сезон 13-14. Говоря об этом сезоне, стоит отметить 2 момента.
1. Вплоть до марта месяца Арсенал возглавлял гонку АПЛ (около 200 дней), но после эпидемии травм в полузащите сдал позиции. Сказать, что клуб не участвовал в борьбе - большая натяжка. Ливерпуль, потеряв 2 игроков того состава (Суарес и Стерлинг) также не смог выпрыгнуть выше позиции своей зарплатной ведомости.
2. Второй феномен того сезона - МЮ. Команда с крупнейшим бюджетом и зарплатной ведомостью оказалась на 7 месте. Это говорит, что оценивать спортивные успехи только из финансов некорректно.
Нужно вводить, как минимум две величины - потенциал команды и степень реализации этого потенциала. Зп и бюджет - это отражение потенциала, сыгранность, оптимальное расположение на позициях и отсутствие травм - это его реализация. По сумме показателей (потенциал + реализация) Роджерс в одном сезоне превзошел практически всех (а Мойес проиграл всем кому можно), но после потери ключевых игроков он не показал ничего экстраординарного. Это то, что вы назвали артефактом, сезон аномалий. Аномалией является и то, что впервые за долгое время рождественнский чемпион (Арсенал) не взял титул.
Исходя из суммы потенциал+реализация Моуринье взял чемпионство в прошлом сезоне и является фаворитом в следующем. Ливерпуль и МЮ, несмотря на впечатляющие транферные компании (мой прогноз), останутся там где есть, т.к. ван Галу и Роджерсу только предстоит найти оптимальные схемы игры.
Виктор, мы с вами смотрим на Арсенал с разных ракурсов. Для того, чтобы объединить наши точки зрения, нам нужно построить своего рода временную шкалу, какие используют проджект-менеджеры и следователи.
Свести вместе даты, события, цифры и сравнить их с тем, что происходило у конкурентов (согласен, что это Челси и Ливерпуль).
Сезон 13-14 для Арсенала был промежуточным. Начиная с 2009 набрали 100-150 человек нового персонала, перезаключили контракты со всеми ведущими игроками (бритишкор + Мертезакер, Коселни, Щенсны, Жиру), купили Озила. Это здорово разогнало зарплатную ведомость и могло снизить финансовые показатели (EBITDA и т.д.). При этом действует контракт с Найк (8 млн фунтов в год), Пума только на подходе (+22 млн). Кроме Пумы, в сезон 13-14 произошло следующее - предсезонный тур в Азию (предыдущий добавил 4 млн к коммерческим доходам), покупка Озила (игрок мирового класса, медийный персонаж, чемпион мира - такого давно не было в Арсенале), выигрыш КА впервые за 10 лет (повышение коммерческого потенциала). Поэтому отчет за сезон 14-15 со всеми этими ништяками стоит рассматривать как более корректную оценку деятельно руководства Арсенала. Как говорится, наполовину сделанную работу не показывают.
Подход потенциал+реализация применим и к коммерческим контрактам.
Потенциал можно оценить в титулах, медийных персонажах (игроки + тренеры), стиле игры (ее зрелищности), реализацию - в активности коммерческих и ПР служб, проникновению на новые рынки, упоминаниям в СМИ и т.д.
Арсенал действительно обладал в 2004-2005 очень хорошим коммерческим потенциалом и уступал только МЮ. Но 2009-10 годах, когда началась активная экспансия трансляций АПЛ за пределы Англии (повлекший взрывной рост доходов от телеправ и коммерческих контрактов), потенциал Челси, МЮ (а чуть позже и МС) был выше чем у канониров.
Существует еще и мировая карта брендов клубов (помимо английской, на которую вы ссылаетесь). Согласно этой карте новый крупнейший рынок Азия поделен в первую очередь между МЮ, Пиверпулем и Арсеналом.
Челси с его коммерческим и финансовым потенциалом просто проспал Азию. Он вполне мог бы быть на уровне (или рядом) с МЮ по доходам, если действовал аналогично коммерческой службе манкунианцев.
Ливерпуль молодцы - им помог Стамбул, а также наличие харизматичных Джеррарда и Суареса в составе. Сейчас они попали в положение схожее стем, в котором был Арсенал в 08-13 годах - лидеры уходят, трофеев нет.
Арсенал с финансовыми проблемами, отсутствием больших побед, потрей
- почему вы не видете, что долгосрочные обязательства очень сильно влияют на все операционную деятельность клуба в целом уже почти десятилетие (и будут влиять еще более, чем десятилетие)?
- почему долговые обязательства влияют на все, что делает и развивает менеджмент в клубе - от продажи билетов до изменений в структуре активов?
- почему на 30 ноября 2014 года средневзвешенная процентная ставка по старшим гарантированным обеспеченным долговым выпускам - 7% и 5,8%, тогда как "Юнайтед" рефинансирует предыдущий обеспеченный облигационный выпуск новым, с купоном в 3,79% и отложенным сроком погашения?
- почему Кронке так ничего и не сделал (и мог ли он вообще что-то сделать) с долгом, более того, упустил (сознательно или нет в борьбе с Усмановым) хоть что-то предпринять?
- почему клуб должен нести на себе дополнительные финансовые обязательства по гарантированности долга и финансовым затратам (по процентным свопам и гарантированным платежам)?
- и, наконец, почему у клуба все еще есть ограничительные ковенанты, связанные с долговыми обязательствами, на, практически, полную операционную деятельность менеджмента?
...
Вы не видите главного. Долговые обязательства "Арсенала" - это гораздо более сложный инвестиционный инструмент, чем вы его себе можете представить. Это - не только строки в консолидированном отчете о прибылях/убытках с небольшой (как вам кажется) суммой выплат и структуре пассивов.
Именно долговые обязательства когда-то сделали из клуба то, что мы видим в "Арсенале" сегодня и именно им подчинена вся логика действий менеджмента клуба.
Арсенал с финансовыми проблемами, отсутствием больших побед, потерей лидеров и медийных персонажей, управленческой неразберихой (битва Кронке и Усманова), наличием сильнейших конкурентов, сработал очень прилично.
В своей статье я говорил, что у Арсенала 2-3 по эффективности ком. отдел.
Остаюсь при этом мнении, МЮ, Ливерпуль, Арсенал (везде американцы у власти).
Челси и МС могли извлечь больше из своих побед.
написать ответы на эти вопросы, хотя бы с моей стороны, не составило бы значительных проблем.
Но дело не в самих цифрах и информации по долговым обязательствам – это всего лишь данность для клуба, которую необходимо выполнять. Дело уже в выводах, что за этими цифрами стоит и, главное, кто за эти цифры отвечает.
Я прочитал вашу предыдущую статью. Я понимаю ее «внутренний» фон и вашу некоторую воодушевленную реакцию, как болельщика, на будущее клуба. И в чем ее разделяю, потому что даже со всеми ограничениями менеджмент клуба старается находить выходы для своего развития.
К сожалению, в ситуацию, когда корпоративная структура «Арсенала» была поставлена в такие ограничения, не мог ни быть вовлечен менеджер команды. И не замечать этого нельзя. Самые дорогие билеты на домашних матчах в АПЛ и отсутствие возможности изменить ситуацию при достигнутом предельном уровне прибыли в match-day – это то к чему пришел клуб, в том числе и не без мнения этого человека.
Менеджмент клуба сам поставил себя когда-то в эти ограничения и сам сделал все для того, чтобы из этих ограничений не выйти. Венгер, в данном случае, не просто менеджер главной команды, а человек, участвовавший в этой «консервации».
Для меня нет более равноценных людей, определивших и определяющих существование АПЛ как глобального бренда, как Фергюсон и он, и к которым я отношусь с большим уважением. Именно им вся лига, да и нижестоящие дивизионы тоже, обязаны многому. И они оба, каждый в своей степени, определили путь развития своих клубов и, так или иначе, вмешались в их корпоративное управление.
Эти выводы – не картинка, где все выглядят счастливыми, т.к. счастья в реальности очень немного. Эти выводы о том, что для «Арсенала» все могло бы быть по-другому. И эти выводы – о справедливости, потому что каждый получает свое в должной степени.
С моей стороны написать о таких выводах было бы не этично и не корректно. Но я уже который год жду той реальной (и достаточно жесткой) аналитики, рассказывающей о действительно происходивших и происходящих изменениях в операционной деятельности клуба.
Но пока, кроме Виктора, который начал это делать, я подобного не видел.
…
О конвертации долговых обязательств в акции и изменениях в УК «Арсенала».
Это не связано с размыванием миноритарных долей. Просто такие корпоративные действиях сделать вообще нельзя, т.к. на любое рефинансирование долга клуба распространяются ограничения.