Почему смерть футбольной журналистики – лучшее, что когда-либо с ней случалось
Как вы могли заметить, я осиливаю немало англоязычных текстов о футболе каждую неделю. Как следствие, приметил несколько тенденций, которые можно применить к разгоревшимся в последние недели спорам. Сразу скажу – в масштабах других участников дискуссии я абсолютный дилетант: мало знаком с тем, как устроены ведущие СМИ изнутри, редко лезу в обсуждения тенденций медиа и вообще глубоко отслеживаю только футбольные тексты и только на Sports.ru и англоязычных порталах. Особо не надеюсь внести ценные мысли в обсуждение, просто хочу в удобном формате высказаться на тему, которая мне близка и даже дорога.
Практически полностью согласен с текстом Стаса Рынкевича. Но в одном моменте я более категоричен: я не считаю, что журналистика эволюционирует, а блогеры и интернет нуждаются в оправданиях/разъяснениях/защите. Я считаю, что традиционная журналистика уже умерла – и блогеры с интернетом имеют к этому лишь очень косвенное отношение.
Проблема не в том, что кто-то ворует у журналистов хлеб, а в том, насколько черствым он стал. Долгое время журналистика функционировала по ущербной формуле – в лучшем случае 20% информации на 80% воды. Искусству красиво лить воду учили на журфаках. А вследствие того, что информацией можно было владеть лишь на 20%, журналистам было удобней не погружаться в одну тему, а на 20% покрывать несколько.
Если раньше аудитория вынуждена была «пить воду», то с появлением интернета у них появился доступ к 120% информации – большему объему, чем они физически способны обработать. Сменились и ориентиры: от СМИ теперь требовалось помочь аудитории обработать максимум информации в любом виде вместо того, чтобы заворачивать те 20% в красивую обертку.
По сути на смену журналистам пришли слегка заинтересованные темой SEO-специалисты (люди, способные умело преподносить самые яркие обрывки информации) и аналитики (тут я подразумеваю не только серьезных ребят, пишущих на серьезные темы, а всех, кто помогает в какой-либо форме разъяснять/обрабатывать информацию – даже иронично-юмористическая колонка может быть разновидностью аналитики в широком смысле слова). Журналист – теперь не профессия, а просто слово, объединяющее эти группы людей.
На Sports.ru, благодаря Трибуне, практически все SEO-функции выполняют пользователи, они же участвуют и в производстве аналитики; на большинстве англоязычных ресурсов – это прямое разделение. Новости о новой прическе Балотелли пишут одни люди, детально разбирают его спад – другие. Многие из них успешно адаптировавшиеся журналисты. Разумеется, при необходимости представители этих групп могут примерять иные роли – например, репортера или интервьюера.
Важнее любых терминов и ярлыков тут тот факт, что, если ты не владеешь ни умением кратко и ярко подавать информацию, ни глубокими познаниями в теме, ты становишься более-менее бесполезным, какой бы чистой и красивой ни была твоя вода. В этом на собственном опыте уже начали убеждаться британские репортеры. Один из свежих примеров – сокращенный в феврале по этой причине ветеран Daily Express Джон Диллон.
Интернет сыграл значительную, но не ключевую роль в этих процессах. Задолго до его появления Адам Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» описал механизм «невидимой руки рынка». Журналистика – в широком смысле тоже рынок (с читателями-потребителями и медиа-производителями), где «совокупность разных производителей, будто движимая невидимой силой, активно реализует интересы всего общества». Интернет в этом процессе сыграл лишь роль инструмента диагностики спроса, который необходим для достижения рыночного равновесия, но ранее был недоступен.
Еще один момент, в котором я чуть категоричней Стаса: я не считаю, что Черданцева и ко «бесят» изменившиеся правила игры, я считаю, они боятся, так как понимают, что механизм невидимой руки рынка уже запущен и рано или поздно затронет их. Лишь в силу своей монополии в сфере русскоязычного спортивного телевидения НТВ-Плюс мог оставаться одним из последних островков водянистой журналистики, но скоро предстоит меняться (либо «закрываться») и им.
Ну ничего. Каленое железо должно выжигать.
Кстати, очень интересная мысль про "невидимую руку рынка". Но ведь интернет - не только инструмент диагностики спроса, как ты пишешь, но еще такая штука, которая существенно расширила границы предложения, по сути своей. Появилась возможность выбирать и сравнивать - а кто будет потреблять те услуги, которые гораздо более низкого качества? Все мы, пишущие здесь, расширяем это предложение, отбираем хлеб у "истинных журналистов", которые с дипломом и с гигантским апломбом.
И потому девушка дня будет набирать больше просмотров нежели разбор Реал - Бавария.
Вот только не считаю, что спортивная журналистика в интернете хороша во всём. Люди реально разучились читать. На подборки с девушками кликают примерно в 10-15 раз больше, чем на аналитические тексты, и это уже становится нормой. А аналитика как таковая вызывает интерес только у очень углубившихся в тему людей. Таких у каждого спортивного ресурса примерно 10% пользователей.
Сейчас многие стремятся судить о книге по обложке (заголовок, лид, вводное фото). И если там нет секса, смерти или денег, то текст становится мало кому нужен. Вы же наверняка сами понимаете по примеру размещения текстов на главной - обычно там много Муна (раньше Порошина) и разоблачительных интервью Дудя, что неплохо набивает вам трафик:) Вина интернет-журналистики - в том, что эти вещи стали намного интереснее народу и читабельнее, чем действительно годные тексты. И в том, что клики стали важнее создаваемого контента.
С чем не соглашусь - в экономике идеи Смита держались до момента появления Нэша, и его теория игр таки оказалась состоятельнее - так же и в журналистике - нет никакой невидимой руки, которая за кем-то там придёт. Есть игроки. Игроки это СМИ, это блоггеры, это просто комментаторы, типа меня. Цель - что бы читали. И теперь все ищут оптимальную стратегию. Все конкуренты. Все могут или выиграть или проиграть. И искать надо регулярно, ежедневно. Черданцев бесится с того, что он вот, получил диплом, работает на НТВ, типа весь такой ведущий-комментатор-аналитик, но это не даёт ему регалий - он в равных условиях с блоггером, у которого нет высшего, да и который вообще сидит в Сибири или ещё где. И этот блоггер из неведомых пердей, без напусных регалий, он такой же участик, он занимает свою нишу и в своей нише он уделал Черданцева и Ко. Это их и бесит. И стоит им молится, что бы не появились независимые интернет вещатели, со своими выкупами прав на показ и своими комментаторами, которым надо зарабатывать и привлекать публику - газпромовские дотационщики не особо долго протянут.
Но жизнь расставит все на свои места, появится и отшлифуется и этот сегмент...
А вот сделать аналитику ярче, компактнее, приблизить её к большему количеству «потребителей» не многим под силу. Но вокруг масса ресурсов, масса предложений, поэтому мы все выбираем, и слава богу, есть из чего, под себя как статьи, так и обзоры с новостями.
Удачи.
Стагнация и не желания принимать новое. Это печально.
Ну как бы посмотреть на коллег Черданцева (ну не все наверное профф. журналисты) таких как Генич, Андронов (который в твиттере материться дай боже), Уткина (ну тут вообще без комментариев), то становится совсем грустно. имхо.