Px/cm. Почему видеоповторы - не панацея
Эмоции после матча «Ювентус» - «Милан», казалось, поутихли - результат более чем красноречив, однако некоторые деятели вроде Галлиани, вместо того, чтобы признать заслуги соперника и собственные ошибки, ищут сторонние оправдания . В качестве бесплатного совета вице-президенту и представляемому им клубу уже напомнили о геометрии, проекции и о таком понятии, как «прямая линейная перспектива».
Споры о целесообразности введения видеоповторов и Goal Line Technology ведутся уже давно, и определённый прогресс в этом деле наметился - обсуждение технологии определения гола на линии внесено в повестку дня заседания Совета Лиги Серии А, запланированного на пятницу, 13 февраля. В недавнем своём интервью La Repubblica президент Федерации Тавеккьо также подтвердил, что ФФИ выступает за внедрение GLT, расходы на обеспечение функционирования которой всецело лягут на плечи клубов Серии А. В то же время дисквалифицированный ФИФА и УЕФА президент-новатор ратует за сокращение числа арбитров, обслуживающих каждый матч, в частности - за отказ от судей за воротами, обходящихся ФФИ в 1 200 000 евро ежесезонно. Действительно, лучше на эти средства купить детишкам книжки - за авторством Тавеккьо и за счёт Федерации, разумеется.
Однако пока бюрократы имитируют бурную деятельность, а разногласия ещё не загнаны в рамки регламентов и директив, давайте попытаемся разобраться, действительно ли современные телевизионные технологии позволяют однозначно трактовать спорные эпизоды в таком динамичном виде спорта, как футбол.
Конечно, нередко видеоповторы позволяют досконально разобрать тот или иной момент и прийти к единодушному решению. Но это применимо лишь к случаям, у большинства внимательных зрителей не вызвавших сомнения. Разобраться же в спорных, более динамичных, сложных моментах, не поможет даже покадровый разбор видеозаписи в высоком разрешении.
В связи с этим, представляется любопытным краткий анализ инженера, профессора Университета Саннио в Беневенто, любителя физики и ярого фаната «Наполи» Гаэтано Континилло.
«Здесь следует внести ясность в некоторые технические аспекты - элементарные для инженера, но ускользающие от большинства. Терпеливо следуя за нитью моих рассуждений, вы сможете спокойнее оценивать дискуссии вокруг видеоповторов, касающихся положения вне игры.
Телекомментаторы приучили рядового болельщика измерять положение вне игры сантиметрами, призывая слепо доверять программному обеспечению для графического анализа, отталкивающемуся от телевизионной картинки, и при помощи некоторых геометрических проекций дающему измерения, не подлежащие, на первый взгляд, сомнениям.
Но рассмотрим внимательнее предпосылки этих измерений.
Измерения эти имеют, как минимум, два существенных и непреодолимых недостатка. Первый - чёткость видеозаписи. Второй недостаток - частота дискретизации, то есть выборки изображений. Это может показаться сложным, но на самом деле всё очень просто.
1. Чёткость и разрешение видеозаписи.
Вопрос: каково минимальное измеримое расстояние между двумя объектами на видеоизображении? На видеозаписи невозможно различить два объекта, расстояние между которыми превышает один пиксель - с этим всё ясно. Но каков размер пикселя в сантиметрах? Простой расчёт. Кадры футбольного поля, позволяющие зафиксировать момент передачи мяча и одновременно позицию нападающего, предположительно находящегося вне игры, в среднем охватывают расстояние около сорока метров, если измерять по продольной оси поля.
Сорок метров - это 4000 сантиметров. Монитор с высоким разрешением оборудован матрицей в 1920 пикселей по горизонтали и 1080 пикселей по вертикали. Поэтому минимальный размер объекта, различаемого в горизонтальном направлении, не может быть менее, чем 4000/1920, то есть не менее двух сантиметров с небольшим.
Однако данный расчёт применим к довольно оптимистичной, почти идеальной, ситуации: Sky HD использует разрешение 720 пикселей вместо 1080, а по горизонтали 1280, а не 1920 пикселей. Алгоритмы рендеринга также работают на разрешение в 720 пикселей. Теория выборки гласит, что для измерения длины x, необходимо выбрать пространство, равное хотя бы x/2, то есть мы можем чётко различать на экране мелкие объекты вплоть до 1/640 ширины экрана. В реальности эта величина будет составлять 4000/640 и равняться 6,25 сантиметра игрового поля. При данных условиях софт, способный определить разницу между 21 и 24 сантиметрами, существовать просто не может, тогда как беспристрастные измерения позволят говорить о разнице в 10, 20 и более сантиметров с погрешностью плюс-минус пять сантиметров. Эти цифры действительны для статических изображений - фотографий по сути или фотограмм по факту остановки видеозаписи.
Но перейдём ко второму недостатку. Положение «вне игры» - динамичный процесс, в котором следует определить одновременно позицию одного футболиста относительно других, при этом все участники эпизода находятся в движении — правилами это мгновение описывается как «момент, в который товарищ по команде касается мяча».
2. Частота выборки
Какова минимальная величина интервала времени между двумя кадрами выборки? Телевидение представляет собой последовательное движение с частотой кадров 25 Герц, то есть 25 кадров в секунду. Поэтому интервал времени между двумя кадрами равен 1/25 секунды. Этот интервал времени позволяет покрыть расстояние, которое можно вычислить, измерив скорость движения объекта. Здесь расчёт представляется наиболее трудным. Мяч может быть неподвижным (например, в момент исполнения штрафного удара), либо перемещаться в пространстве со скоростью сто и более километров в час, то есть 36 метров в секунду. Игрок также может стоять на месте либо двигаться со скоростью, достигающей около 10 метров в секунду у спринтера (средняя скорость Усэйна Болта в стометровке составляет 12,42 м/с. А теперь сравните её со стартовой скоростью среднего профессионального футболиста, например, при исполнении штрафного).
Для определения момента касания мяча при передаче, необходимо найти кадр, на котором нога делающего пас игрока касается мяча в последний миг перед тем, как контакт между бутсой и поверхностью мяча прервётся, и на этом кадре определить позицию игрока, предположительно пребывающего в оффсайде.
При получении фотограмм, их должно быть как минимум две: первая - нога, безусловно, касается мяча, и вторая - нога и мяч определённо не соприкасаются. Между этим двумя кадрами, которые - если нам повезло - последовательны, проходит 1/25 доля секунды. За это время спортсмен, стартовая скорость которого не превышает 5 м/с (10 м/с - средняя скорость бегущего спринтера), покроет расстояние, равное 500 см/с, помноженное на 1/25 секунды - то есть 20 сантиметров.
Таким образом мы определили погрешность в определении позиции движущегося игрока в момент передачи: она составляет 20 сантиметров.
Далее, учитывая эпизоды, в которых защитник обороняющейся команды движется в противоположном направлении с целью создать искусственный оффсайд нападающему, погрешности обоих игроков суммируются, давая таким образом относительное расстояние между ними в 40 сантиметров, в зависимости от выбранного кадра.
Всё это действительно для ситуации, в которой сферическим является не только мяч в момент покоя, но и оба игрока - нападающий и последний защитник. Однако сложность формы тела человека и наличие конечностей в динамике осложняет задачу точного определения положения вне игры, так как тело может иметь ширину до полуметра во фронтальном сечении - например, на уровне грудной клетки или тазобедренных суставов. Если игроки располагаются близко друг к другу, задача усложняется также наслоением изображения находящегося на переднем плане на изображение того, кто находится на заднем плане рассматриваемого кадра.
Этих нехитрых расчётов вполне достаточно, чтобы установить несостоятельность однозначных трактовок спорных эпизодов в ту или иную сторону, основанных исключительно на разборе видеоповторов.
Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: Определить положение нападающего, предположительно пребывающего «вне игры», с точностью более 20 сантиметров в ту или иную сторону, с помощью анализа видеозаписи эпизода не представляется возможным. Безошибочное положение «вне игры» у объектов, расположенных на расстоянии менее 20 сантиметров друг от друга, невозможно даже при помощи технических средств. Следует принять решение судьи.
Примечание: Ни одна программа не способна устранить данную погрешность, так как сталкивается с проблемой качества исходных данных, которое изменить нельзя. Эта же погрешность будет затрагивать все типы измерений, в том числе при определении полного или неполного пересечения линии ворот мячом. Конечно, случаются явные моменты. Например, игрок находится в оффсайде перед, во время и после контакта ноги партнёра, пасующего на него, с мячом. Однако подобные эпизоды, как и те, на фотограммах которых явно виден мяч, пересекший линию ворот, сомнения вызывают редко. Если же таковых изображений нет, никто не может дать определённый ответ как в одну сторону, так и в другую, потому что для однозначного ответа отсутствуют основания, которые могут его подтвердить».
Интересно, что всё это было бы более уместно обсудить, будь для того достойный повод - гол из оффсайда, например. Но суть в том, что такой повод по горячим следам матча в Турине отсутствует: синьор Галлиани лишь хочет, чтобы болельщики россонери думали, что он есть. Лично я ни на секунду - после просмотра повтора, на отсутствие которого он сетует - не усомнился ни в соответствии регламенту четырнадцатого гола Тевеса в чемпионате, ни в умысле вице-президента «Милана» использовать этот момент, вопреки фактам и логике, дабы если не убить, то хотя бы выстрелить по двум зайцам сразу: использовать высосанный из пальца «скандал» в качестве громоотвода гнева тифозерии от невзрачной игры команды и туманных перспектив всего клуба, а также изящное и ненавязчивое - не чета Скрипачу, стенания которого не прекращались несколько месяцев - давление на судейский корпус через прессу с прицелом на остаток сезона. Надо отдать должное Галлиани, первый заяц убит наповал, блестяще. Получилось ли хотя бы немного подсолить окорока второму зайцу этим хитрым зарядом, покажут следующие матчи россонери.
К анализу, приведённому выше, хочется добавить лишь напоминание о скорости реакции человека - пускай лайнсмен будет человеком в высшей мере профессиональным и физически тренированным - которая составляет в среднем 0,17-0,20 секунд. Именно это время проходит между фиксацией глазами бокового судьи положения вне игры и поднятием флажка у подготовленного и уверенного в своей правоте ассистента арбитра. В данном эпизоде он действовал оперативно, быстро и уверенно, разобравшись в нём на зависть многим коллегам по ремеслу и на радость многим фанатам на стадионе и у телеэкранов.
Но о влиянии человеческого фактора и симбиозе его с грядущими технологиями - в другой раз.
.jpg?f=webp&q=90&w=320)
.jpeg?f=webp&q=90&w=320)
Споры не прекратятся, так как теперь станут обвинять судью (или других уполномоченных на то лиц), что они неверно интерпретировали эпизод. Собственно, он уже замкнулся. Свежий пример: матч Удинезе - Рома, в котором судья, несмотря на то, что арбитр за лицевой находился ближе к эпизоду с участием Эмануэльсона, сбившего игрока хозяев в собственной штрафной, и его обзору не мешали другие футболисты. Дополнительный судья сообщил главному арбитру о том, что фол был, и следует назначить пенальти, но тот ответил "ho visto io" - "я видел", и дал знак продолжать игру, кажется, розыгрышем углового. В связи с этим моментом снова был поднят резонный вопрос о целесообразности пребывания на поле дополнительных судей, если их мнение не учитывается главным даже в таких явных ситуациях. Об инициативе Тавеккьо, призывающего сократить количество судей с шести до четырёх, я уже упоминал. GLT, скорее всего, будет внедрена в ближайшие сезон-два. Но уже сейчас можно сказать, что это целиком проблему "гол-не гол" решить не поможет.
кстати, вспомнился эпизод, в связи с видеоповторами и графикой. Все помнят момент сумбурной перепасовки в волейбольном стиле на краю штрафной Юве - после паса головой Погба на коротышку Тевеса, находящегося у лицевой линии Карлос едва дотягивается до мяча и выносит его, однако судья назначает угловой по указанию бокового, и Милан воспользовался им для того, чтобы сравнять счёт усилиями Черчи и Антонелли. В перерыве матча этот эпизод также был разобран с помощью графики Mediaset, и судья-эксперт в студии, естественно, указал, что угловой можно было не назначать, так как мяч не пересёк полностью лицевую линию. Эпизод на усмотрение судьи, которым иногда всё же свойственно ошибаться как в одну, так и в другую сторону. И как сказал Платини, именно спорные моменты делают футбол спортом номер один в мире. Поэтому, пока не существует технологий и чётких правил для подобных эпизодов, всё же стоит немного абстрагироваться от словесных баталий и просто наслаждаться игрой, а не искать виновников вселенских заговоров
Видеокартинку видят, в основном, зрители у телеэкранов, и раздувать из-за рабочего события, обыденного для многих телетрансляций теории заговора, намекать на давление со стороны клуба принимающей стороны - это есть ни что иное, как очковтирательство и разжигание враждебного настроения, негативный популизм в исполнении Галлиани. С точки зрения менеджера, действующего на благо клуба, его можно понять, но избранная линия поведения - предоставление фактов в заведомо ложном и не выдерживающем серьёзной критики свете, рассчитанная, главным образом, на недалёкую и преданную публику - не красит такой видный по мировым меркам клуб, как Милан
собственно, именно на это несоответствие я и хотел обратить внимание данным текстом
но как показала раскадровка - его не было.
и получается все действия недовольных - лишь бы докопаться
сначала орали что был 100% оффсайд - юве все купил
повтор опроверг
стали орать и предъявлять претензии об отсутствии повтора, как будто его своевременный показ как-то мог повлиять на развитие эпизода и итог игры.
раньше как-то играли вообще без качественных видеоповторов и ничего.
никто от этого панику не поднимал.
такое впечатление, что скоро начнут предъявы кидать - почему это ювентус играет в черно-белых полосатых футболках. Понимаешь, у его соперников, их болельщиков и судей - рябит в глазах от этого ))
что же до позиции рядового болельщика, тут также соглашусь с Костей, указавшим на разницу подачи видеоматериала в перерыве матча. Я смотрел игру по Mediaset Calcio, и несмотря на несколько блоков рекламы, нашлось время для детального разбора эпизодов с применением графики, которая - как уже было сказано - целиком и полностью является инициативой и продуктом самих телеканалов, транслирующих матч
естественно, индустрия профессионального спорта в целом и платное телевидение в частности должны соответствовать требования потребителя - зрителя - оплачивающего сервис. В этом плане я могу только посочувствовать тем, кто лишён, в силу разных причин, возможности услышать детальный анализ эпизода от Адани, Виалли, Сакки или хотя бы тех же Карессы или Пиччинини
все картинки с детальным разбором оффсайд/не оффсайд были показаны скаем в перерыве матча и сняли все вопросы. по нтв+ этого не показали конечно, поэтому у российских зрителей такие вопросы и возникают.
посыл галлиани был - ювентус мухлюет с телетрансляцией. но это не так, потому что - 1. мухлюет скай, 2. трансляция проходит по четко прописанным правилам, определенным советом лиги, в котором галлиани занимает далеко не последнее место
расположение камер на каждом стадионе утверждает Лига Серии А
правами на изображение владеет Лига, которая посредством компании Infront (выигравшей несколько последних тендеров - как они проводятся тоже тема для отдельного разговора) за деньги передаёт их Sky и Mediaset. То есть телекомпании получают права на трансляцию, и их компетенция и ответственность распространяется только на постпродакшн, то есть обработку, наложение графики и др. Сами телеканалы, равно как и клубы, не имеют средств влиять на очерёдность видеоряда, повторов и т.п.
в остальном объяснил, что такое перспектива, над чем в студии дружно посмеялись