Формула Пардью. Удача или тренерское мастерство?
Дэн Альтман из North Yard Analytics, оперируя лишь голыми фактами и статистикой, оценивает тренерские способности Алана Пардью.
Успех в управлении футбольными командами зависит не только лишь от трофеев – можете спросить у Роберто ди Маттео, который находился у руля «Челси» всего несколько месяцев и был уволен из клуба с медалью за победу в Лиге чемпионов. Есть тренеры, чьи команды показывают класс беспрерывно, а есть те тренеры, чьи команды забивают голы только тогда, когда им это нужно. Алан Пардью, который ушёл в «Кристал Пэлас» после четырёх лет в «Ньюкасле», несомненно, отонсится ко второй категории. Это необязательно означает то, что ему просто везло.
Одним из самых главных моментов в футбольной аналитике является отделение удачи (или других неизвестных факторов) от качества игры, показываемой футболистами. То же самое касается и главных тренеров. Я болею за «Ньюкасл» и испытывал разные ощущения от работы Алана Пардью – начиная с немного странного восхищения и заканчивая сильной тревогой. По случая его ухода я хочу попытаться ответить на старый вопрос в его отношении – «Удача или мастерство?», используя несколько простых показателей.
Для начала я взглянул на все игры «Ньюкасла» в премьер-лиге с 9 декабря 2010 года, когда Пардью встал за штурвал команды и до последнего матч-дэя в 2014 году, который стал последним для англичанина в «Ньюкасле». Я сложил количество очков, добытых 30 командами, поигравшими в АПЛ за это время, также я рассчитал их разницу забитых и пропущенных мячей. Потом я вычислил отношение очков, заработанных в среднем за игру к разнице мячей за игру и расположил команды по получившимся показателям.
«Тоттенхэм» набирал на 0,19 очков за игру больше, чем можно было бы предсказать по разнице мячей, но ни один из тренеров этого клуба не сидел на посту больше 1-2 лет. Возможно, что президент лондонского клуба Дениэл Леви посчитал, что им просто повезло (или же он оказался слишком нетерпелив на фоне ряда громких провалов). Следующими командами, которые тоже умудрялись каким-то образом набирать очки, были «Бирмингем» и «Кардифф», которые вылетели из премьер-лиги в тот момент, когда Пардью был за рулём «Ньюкасла». Даже если эти клубы и прыгнули выше головы, этого было недостаточно.
На четвёртом месте расположился «Ньюкасл», набрав в среднем на 0,14 очков больше, чем положено согласно разнице мячей, за 155 матчей. Команда Пардью действительно забивала лишь тогда, когда это было очень нужно. Но как нам интерпретировать этот результат в плане способностей Пардью?
У меня два предположения. Первое – Пардью всегда везло, и его игроки каким-то образом забивали мячи в нужное время. Иными словами, они выигрывали с гораздо меньшей разницей мячей, чем при проигрышах. Нельзя точно выбрать время, когда забить, поэтому менеджер не может поставить себе в заслугу тот факт, что голы приходят именно тогда, когда команде они нужны. [Выбирать момент для того, чтобы пропустить, разумеется, тоже нельзя, если вы конечно не Остин Эджиде?] Может быть, в отличие от Леви, президент «Нькасла» Майк Эшли этого просто никогда не понимал.
Второе предположение заключается в том, что Пардью всегда выжимал максимум из своих игроков, и помогал им превосходит все ожидания вновь и вновь. Его беседы с командой зажигали искру в игроках и помогали поворачивать неудачные матчи вспять. Гений тактики, он всегда совершал замены в нужный момент и предоставлял своей команде все условия для того, чтобы добыть очки.
Некоторое время тому назад я был почти уверен, что моё первое предположение верно. Но в последнее время я понял две вещи. Прежде всего, похоже, Пардью действительно умно использовал ранний выход быстрого нападающего на замену во втором тайме, а это всегда может изменить в игру, ведь именно в этот момент защитники начинают выдыхаться. В этом сезоне он выпускал быстрого Паписса Сиссе на замену на 45 минут или меньше восемь раз, причём меньше чем на двадцать минут он вышел лишь однажды. А больше 45 минут сенегалец сыграл лишь пять раз.
Во-вторых, «Манчестер Юнайтед» набирал на 0,13 очков больше предполагаемого под руководством легендарного сэра Алекса Фергюсона. Это немного схоже с ситуацией Пардью, а ведь сэр Алекс провозглашён гением. Шотландец известен тем, что его команды добывали очки в последние минуты матча. Он мог называть эти минуты «периодом скрипящих задов» (так шотландский менеджер высказался о борьбе за титул в 2003 году) из-за того, как обеспокоенные фанаты вертелись в креслах, другие называли их «Ферги-тайм», особенно когда рефери добавлял особенно много времени, как будто бы по требованию Фергюсона.
Поскольку эти ключевые голы были забиты при фергюсоновском «Юнайтед», немногие смели назвать их удачей. Так должны ли мы почтить Пардью тем же уважением? Трудно получить такую же ауру, когда ты в качестве менеджера не выиграл ни одного трофея, и даже те, кто преодолевает такое препятствие (как, например, Дэвид Мойес, злополучный преемник Фергюсона), вскоре узнают, что такая аура может быстро исчезнуть.
Мои собственные расчёты показывают то, что игроки играли чуть выше своих возможностей, но они не прыгали выше своей головы настолько, как это сделали подобранные под определенную тактику составы «Вест Хэма» или «Сток Сити». Конечно же, эти измерения оценивают уровень игроков по отдельности, и не имеют ничего общего с выбором состава. Если учесть тренерский вклад, то результаты получаются менее однозначными.
Для понимания того, как хорошо менеджеры использовали своих игроков, я взглянул на взаимосвязь между игровым временем и оценкой уровня игроков от North Yard Analytics в двух полных сезонах, 2011/12 и 2012/13. Я ограничился только теми командами, которые были среди топовых оба сезона и игроками, которые провели как минимум 1000 минут на поле – только тех, которые достаточно выступили, чтобы показать свои способности.
Может быть, многим на пути мешали травмы и дисквалификации, но у большинства топ-клубов соотношение между игровым временем и показателем уровня игроков составляло 0.30 (да-да, пора вновь задать пару вопросов Андре Виллашу-Боашу). Пардью достиг лишь показателя в 0.23, это намекает на то, что он не всегда использовал лучших игроков в своём распоряжении. У меня всегда были сомнения по поводу его способности использовать таланты, и эти результаты их в какой-то мере оправдывают.
На основании его времени во главе «Ньюкасла», Пардью никак нельзя назвать плохим менеджером. Однако же, его трудно назвать и выдающимся тренером. Можно ли его назвать самым везучим? Возможно, учитывая, что он заключил два выгодных контракта за 5 лет и не был уволен, несмотря на очень посредственные показатели. Удача на поле, возможно, сыграла свою роль в улучшении финансового состояния Пардью. Но, как нам показывает пример самого сэра Алекса, удача никому не вредит.
"Я сложил количество очков, добытых 30 командами, поигравшими в АПЛ за это время, также я рассчитал их разницу забитых и пропущенных мячей. Потом я вычислил отношение очков, заработанных в среднем за игру к разнице мячей за игру и расположил команды по получившимся показателям." - здесь смех начал разбирать. Оналитега высшей пробы.
Что побудило автора поместить Пардью медальоном на розовом фоне?
Можно всё что угодно доказывать одной стороной статистики, но есть ещё две важные вещи. Это обратная сторона статистики и просто качественный уровень игры (что определяет болельщик, а не статист).
И, да. Назвать это беспристрастным анализом никак нельзя.