4 мин.

Немного про успешность.

Успех любой команды зависит от самых разных факторов, которые в совокупности позволяют добиться ей высот и выиграть какой-нибудь трофей, а может и не один.

Речь идет об успешности в понимании большинства людей – команда может показывать первоклассный футбол, биться в каждом матче и надолго залезть в сердца болельщиков, но при этом ничего не выиграть.

Но вот ведь в чем вопрос – кто-то из топ-команд может быть успешен в течение нескольких лет, а кто-то нет. Так в чем же секрет?

Для начала возьмем Моуринью и его подход к достижению целей. Вы получаете необходимых игроков (может, не всех, а большую часть), сплачиваете вокруг себя команду и прививаете ей желание уничтожать всех и все на своем пути.

Мы видели это в «Челси», видели в «Интере» и видели в «Реале».

Работает ли это на все 100 процентов? Смотря что считать успешным результатом. Болельщики «Реала», наверное, до сих пор спорят, считать ли период Моруинью в команде успешным. И потом – «Реал» в конце концов повалил «Барселону», но было ли это именно результатом работы Моуринью или просто сама «Барселона» начала сдавать?

Берем другой вариант достижения успеха с командой – долго запрягать, но быстро ехать. Вы не ставите команде цель выиграть три трофея за сезон – вы создаете условия, при которых команда выиграет три, пять, шесть трофеев, хотя, возможно, и не в первый год.

Это то, что многие руководители любого звена не понимают – если одному человеку поставить задачу создать 100 рабочих мест, а другому – создать условия для появления максимального количества рабочих мест, то при прочих равных и добросовестном отношении второй человек создаст больше первого.

Если план в 100 мест изначально нереален – первый выжмет все соки, получит эти 100 мест, отчитается за них и они постепенно исчезнут. Второй получит 50, в следующем году 80, а на третий все 100. Кто из них больше создаст за три года?

Перекладываем все это на спорт – более успешен в долгосрочной перспективе и как владелец (руководитель) команды, и как тренер будет тот, кто создает условия для достижения максимальных целей, держа эти цели как ориентир, а не тот, кто ставит максимальный план на каждый сезон.

Многие могут не согласиться – Гвардиола ведь сделал требл в первый же свой тренерский сезон, но и я тогда тоже не соглашусь с не согласившимися – Гвардиола, как и дель Боске, не строил команду с нуля. У него уже был костяк из высококлассных игроков,  в то числе выпускники клубной школы, впитавшие ту же философию игры, что и Гвардиола.

И потом, сильно ли футбол «Барселоны» Гвардиолы отличался от «Барселоны» Райкарда?

Тогда встает вопрос, а что, собственно, было у «Барселоны» или того же «Реала» начала 2000-х такого, что позволяло чаще других добиваться успеха?

Каждый из клубов по совокупности – игрокам, сбалансированности состава, длине скамейки, способности постепенно эволюционировать – значительно не превосходил остальные топ-клубы.

Зато у них был изюм – фишка, что делала их на полголовы или даже на четверть выше остальных и позволяла чаще других добиваться успеха.

Изюм Реала был в том, чтобы добиваться самого высокого уровня игры за счет сильнейших игроков в мире на пике своей формы. Потому как при прочих равных и отсутствии внешних факторов (неадекватного судейства, например) победит тот, чей класс пусть чуть-чуть, но выше.

Фишка «Барселоны» была в том, чтобы при тех же прочих равных создать такую модель игры, которая будет максимально эффективной против любой команды и поэтому будет давать результат против любого соперника. Поэтому мы постоянно контролируем мяч, много прессингуем, еще больше двигаемся и стараемся не делать глупостей.

Разумеется, это работало не всегда – «Ювентус» остановил «Реал» в 2003-м, «Интер» остановил «Барсу» в 2010-м, а «Челси» – в 2012-м.

Но вот если оценивать промежуток в несколько сезонов, то получается, что испанцы были успешнее остальных.

Вот вам другой пример. «Ман Юнайтед» Фергюссона (я думаю, даже после его ухода можно продолжать так называть команду) уже лет 20 с переменным успехом доминирует в Англии и почти 15 лет успешен в Европе, не забывая про домашние кубки.

А вот тот же Ливерпуль Бенитеса, как и почти любая команда Бенитеса, будучи мега-успешным в течение буквально нескольких лет, был заточен на кубки и чемпионат так ни разу и не взял, даже близко не был (поправьте, если я не прав).

Это значит, что одними и теми же имеющимися ресурсами можно распоряжаться по-разному и акценты в построении команды тоже можно расставлять по-разному.

Еще один пример – сборная Испании 2008-2012 годов.

Были и другие сборные, игравшие красиво и побеждавшие на чемпионате, была Франция, взявшая сначала кубок мира, а потом Европы. Но три крупных турнира подряд с двумя разными тренерами и стабильно высоченным уровнем игры?

Разумеется, почти на каждом турнире Испания встречалась с очень упорным сопротивлением в отдельной взятом матче, какие-то матчи выигрывала по пенальти, а иногда ей конкретно везло.

Но в этом ведь и есть спорт – оказаться на полсекунды быстрее или ближе, опередить на одно очко и так далее. И если вы становитесь лучшим несколько раз подряд или в течение короткого промежутка времени, а другие – нет, значит, вы делаете что-то не так, как они.

Не зря ведь говорят, что один раз случайность, два – совпадение, а три – закономерность.

Поэтому, если вы хотите добиться действительно большого успеха в чем-то, создавайте для этого необходимые условия, а не просто тупо следуйте намеченному плану.

Как мне кажется, ни Абрамович, ни Перес, ни Моратти в отношении своих клубов этого так и не поняли.

Хотя, опять же, я-то Лигу Чемпионов брал только в фифе, так что откуда мне знать?

logoРеал Мадрид
logoБарселона