«Вест Хэм» – «Арсенал». Кузница побед

Задав фанату «Арсенала» вопрос, что больнее всего в болении за футбольный клуб, рискуешь услышать в ответ что-то о бестрофейных годах. Ничего личного, но это, на мой взгляд, ответ не болельщика, а глорихантера. 90% футбольных клубов ничего не выигрывали в своей истории, еще 9% довольствуются кубковыми победами раз в 25 лет, что совсем не мешает им дарить своим фанам эмоции, а самим болельщикам наслаждаться болением за команду.
Я считаю, ответом на поставленный выше вопрос должно быть нечто, что может испытать, как болельщик «Барселоны», так и фанат «Донкастера». Самым болезненным в болении за любой футбольный клуб, по-моему, является чувство несправедливо исхода матча с участием твоей команды. Если тебе удалось его избежать, уик-энд (или мидуик), вне зависимости от самого результата, более-менее удался.
Вчера в определенный момент начало казаться, что впервые с матча открытия сезона против «Астон Виллы» нам доведется столкнуться с самым противным (и, к сожалению, очень хорошо нам знакомым) чувством в футболе. «Арсенал» играл лучше соперника на каждом этапе встречи (за исключением, возможно, непродолжительного отрезка сразу после пропущенного гола), но трансформировал свое превосходство в голы лишь в последние 25 минут. И, когда прозвучал финальный свисток на душе не было опустошения или даже облегчения, а было подлинное удовлетворение.
«Арсенал» не просто вернулся на первую строчку после трудных матчей, неоднозначной игры в них и еще более неоднозначного судейства. «Арсенал» победил, вопреки обстоятельствам, в матче, который упрямо отказывался складывать по нашему сценарию. Вопреки решениям рефери (как минимум, пенальти за руку в штрафной «Вест Хэма» и вторая карточка О’Брайену), вопреки потере своего лучшего в этом сезоне игрока из-за травмы, вопреки нелепому голу, который совсем не вытекал из хода матча.

Что это – почерк чемпиона или отчаянные попытки поддерживать иллюзию борьбы за него? Обе эти категории чрезвычайно переоценены, и ответ на этот вопрос мы узнаем лишь в конце сезона. Вчерашнюю же игру мы разделим на ряд сюрпризов – приятных и не очень.
И так, позитив:
1. Возвращение Касорлы в состав и на свой привычный уровень. Санти провел свой лучший матч в сезоне и был лучшим игроком на поле, даже несмотря на то, что ему пришлось сменить позицию по ходу встречи – он ушел играть в центр в пару к Артете после травмы Рэмзи.
2. Результативная игра вингеров. Лукас Подольски и Тео Уолкотт забивают. Причем оба начали забивать сразу же после того, как оправились от своих повреждений. И это отлично подчеркивает их ценность для команды. Во-первых, они добавляют вариативности нашей атаке, во-вторых, тот же Уолкотт, если абстрагироваться от его голов, в трех матчах после возвращения не показывает своей лучшей формы и играет примерно на уровне Касорлы этого сезона. Тем не менее, ему в отличие от Санти необязательно проводить цельный качественный матч для того, чтобы быть полезным команде.
3. Уровень физической готовности до этого матча вызывал большие опасения, кроме того, «Арсенал» имел всего 2 дня отдыха после трудного матча с «Челси». Как показало недавнее исследование проанализировавшего 27 000 результатов футбольных игр Раймонда Верхейена (того самого, который регулярно троллит Дэвида Мойеса в своем твиттере), при наличие от 3 до 6 дней отдыха между матчами вероятность победы примерно одинаковая, но, когда команда имеет лишь 2 дня на подготовку, вероятность победы снижается на 44%.
Учитывая, что «Арсенал» тянул с решением вопросов о победителе практически до самого конца, совсем неудивительно, что за команду было боязно. К счастью, опасения не подтвердились.
4. 77% выигранных верховых единоборств против команды Фэт Сэма – это не первый раз, когда «Арсенал» срамит миф о своей мягкотелости, тем не менее, приятная мелочь.

Негатив:
1. Редкая по этому сезону ошибка Щесны. А ведь еще пару недель назад казалось, что поляк будет сражаться за право зваться лучшим вратарем АПЛ в этом сезоне. Он все еще в состоянии побороться за это звание, но вчера мы увидели старого «доброго» Войцеха.
2. Точно таким же в последних матча предстает Оливье Жиру. Ни потрясающе полезным и достаточно результативным страйкером, а уставшим нападающим, который не реализовывает больше, чем кто-либо еще в АПЛ, явных голевых моментов – то есть, собой образца прошлого сезона.
3. Травма Аарона Рэмзи. Всегда неприятно терять лучшего игрока команды. Тем не менее, это может послужить хорошей проверкой «Арсеналу» («Ливерпуль» вынужден был обходиться без Суареса на старте, у «Сити» продолжительные отрезки пропустили и Сильва, и Компани, и Агуэро, «Челси» не обошла стороной травма Оскара).
Ну и, разумеется, было и кое-что вечное – «Арсенал», не уступающий «Вест Хэму» Фэт Сэма (да и вообще «Вест Хэму» вот уже почти 7 лет) или, например, Никлас Бендтнер, выходящий на замену для того, чтобы не реализовать отличный момент.














Важный момент, что полезнее всего проявили себя наиболее свежие игроки: Тео, Гиббс, Польди, Санти. А вот Озил, Рэмси, Жиру, которые уже на поле выходили "в мыле", мягко говоря не блеснули.
Кстати, испанец в центре мне очень понравился. Удары, передачи, обводки - весь Арсенал задействовал.
При пропущенном мяче больше всего раздосадовала не ошибка Войцеха, а очередная дыра в опорной зоне. Артета решил, что ему полезнее будет в этом моменте переквалифицироваться в третьего центрбэка и оставил свою зону прямой отвественности на совесть партнёрам. А партнёры Микеля и не подстраховали. Кто тут больший осёл, я даже затрудняюсь сказать http://www.dailymotion.com/video/x18vrhk_goal-carlton-cole-west-ham-united-1-0-arsenal-26-12-2013-highlights_sport Ведь по чесноку прострел на Коула Артета прервал, но дальше-то...
По Жиру. Учитывая, что команде пришлось большую часть матча вскрывать бабушкин сундук, Оливье почти всю игру так или иначе оказывался в окружение четырёх игроков соперника. В такой обстановке он, увы, свои лучшие качества не показывает. Однако когда забивал Польди, Жиру сделал именно то, что должен делать большой нападающий в такой обстановке - принял, оттёр сразу двоих защитников, откатил на свободное место под удар. Одно полезное действие в игре, но за него многое можно простить - http://www.dailymotion.com/video/x18vt10_west-ham-united-1-3-arsenal-goal-lukas-podolski_sport (повтор после 8ой секунды)
Спасибо за обзор!
-----
а в это время второй ЦПЗ самым последним из всех возвращался из запоротой атаки
загадка - без кого приходится обходиться МЮ?
Беня хоть старается, бегает, а этот один момент или полу-момент не реализует, настроение у него падает, бегает как будто кто-то заставляет.
Оне-то вспашут...
Вангую, что если Озила будут юзать в подобном темпе, то через месяц-другой он удостоится от экспертов сцаета эпитетов "аморфное тело", "импотент", "пассажир" и т.д. Или просто пойдут мышечные травмы (привет, Рэмси).
Но теперь хоть Санти/Росю могут ставить в центр в качестве ротации. Думаю, что Арсен будет применять такую ротацию, ибо всему есть предел
Во-первых, футбол справедлив изначально: единственный объективный показатель - количество забитых голов. Это не бокс, и не фигурное катание, где победитель определяется субъективным решением судей. Других объективных показателей быть не может: количество моментов, атак, процент брака - все это только увеличивает шансы команды на победу, помогает объяснить, почему кто-то играет лучше, но это не может быть критерием справедливости.
Во-вторых, мы забываем, что футбол - это игра, а не большой калькулятор. Более того, это игра, где исход матча часто решает один-два гола, поэтому фактор случайности намного больше, чем скажем в баскетболе. И если отталкиваться только от статистики, то, скажем, у Челси Ди Маттео не было ни единого шанса последовательно победить Барсу и Баварию. Поэтому "несправедливость" делает игру только интереснее. Собственно, она делает ее игрой.
В-третьих, все ошибки судей, отскоки, необъяснимые ляпы (все случайные факторы), на достаточно долгой дистанции работают в обе стороны по теории вероятности. И если мы считаем, что судейство в АПЛ изначально непредвзято, то к этим факторам нужно и относиться соответственно - как к монетке, которая в конкретном случае упала не на ту сторону.
И, в-главных, кому-кому, но только не болельщикам судить о справедливости. Абсолютно все болельщики уверены, что их команда заслуживает большего, занимает не свое место, а судьи выходят на поле с единственной целью - убить их команду. И все это напоминает пресс-конференции отечественных тренеров, когда человек 90% времени рассуждает о заговоре против конкретно его команды. А мы здесь все-таки все болельщики.
Я точно согласен с тем, что эдакая относительная несправедливость делает футбол только лучше. Но от этого не становится менее больно, когда она задевает твою команду.
По-моему, футбол одновременно не может "игрой, а не большим калькулятором", и в то же время уравновешивать все на достаточно долгой дистанции. И по теории вероятности, наоборот, чрезвычайно маловероятно, что все в точности до миллиметра, судейской ошибки и случайного гола вернется каждой команде. Но опять же в этом нет ничего плохого.
Я думаю, что даже болельщики вольны рассуждать на эту тему. Тем более, всегда есть более нейтральные болельщики (если не могу рассуждать о справедливости в Арсенале, то могу сказать, что, например, условному Вест Бромвичу чрезвычайно не везет в этом сезоне, и это уже будет похоже на полную правду, при условии что я достаточно видел команду о которой говорю). Ведь никто не претендуют называться истинной в конечной инстанции и не навязывает свое мнение.
Также не стоит путать ощущение несправедливости и тонкие грани удачи. Именно болельщики этим грешить. Есть матчи как с Челси например - при определенном стечении обстоятельств (например, паре более точных судейских решений), мы могли набрать больше очков в той встрече, но это не означает, что результат не справедлив. Арсенал не играл лучше, даже скорее наоборот. А в таких случаях, как с ВХЮ, если теряются очки гложит очень неприятное чувство. Потому что именно к банальному невезению добавляются другие факторы. И ключевой момент, Арсенал действительно практически все 90 минут играл намного лучше соперника. Как-то так, в общем.
Спасибо за комментарий обширный, кстати.
>>По-моему, футбол одновременно не может "игрой, а не большим калькулятором", и в то же время уравновешивать все на достаточно долгой дистанции.
Почему? Я не вижу противоречий. Есть фактор умений команды, который можно обсчитать, и есть фактор везения, который разумеется не уравновесится полностью, но отклонения там будут минимальные, чтобы считать их основной причиной неудач.
Это как в покере: есть скилл, а есть удача. В конкретном розыгрыше победить может любой, т.к. там от удачи в конкретном эпизоде может зависеть все. Но и плохим, и хорошим игрокам дистанция все возвращает. Что не отменяет того, что в главном розыгрыше твоей карьеры тебе может адски не повезти :)
Я в общем не конкретно по этому матчу: думаю, многие здесь видели игры, где Арсенал запирал соперника на все 90 минут, создавал по 20 моментов, из которых штук 5 были убойнейшие, а соперник забивал с единственного углового. И искать справедливость в футболе после этого как-то не получается. Поэтому и не могу третий сезон привыкнуть к тому, что если не считать Жиру, то Арсенал забивает три гола из двух моментов.
только за это лови минус
Где пропал?