Финал в Стамбуле. Вспоминаем матч «Милан» – «Ливерпуль» вместе с Карло Анчелотти
В блоге «Моя Италия» – перевод очередной главы из книги Карло Анчелотти «Il mio Albero di Natale», посвященной невероятному поражению «россонери» в Лиге Чемпионов.
25 мая 2005 года. «Милан» – «Ливерпуль» 5:6 по пенальти
Я обещал себе больше не касаться этой темы.
Мои мысли были заняты теми шестью минутами второго тайма, когда победа, в которой никто не сомневался, вдруг превратилась в ничью, а потом и вовсе обернулась невероятным поражением.
Возвращаясь к бесчисленным нереализованным голевым моментам, я снова с недоверием вспоминал тот удар в упор Шевченко во втором тайме дополнительного времени, который Дудек отразил, сам не понимая как.
Я не мог смириться с произошедшим в течение нескольких месяцев. Прокручивал в голове эпизоды, вспоминал подробности, но так как уже был конец сезона, попытался абстрагироваться от этого. Я предпочел смотреть вперед и провести отпуск, заряжаясь положительной энергией, которая пригодилась бы мне в следующем сезоне.
Шло время, но потом, приступив к работе над этой книгой, я спросил себя: «Почему? В конце концов, каждый опыт помогает расти, даже такой негативный». И здесь я заново переживу его с вами.
25 мая 2005 года. Олимпийский стадион Ататюрка в Стамбуле.
Мы выстроились по схеме 4-3-1-2, в то время как «Ливерпуль» предпочел осторожную расстановку, остановившись на привычной 4-4-1-1. (рис 1)
По выбору Бенитеса можно было догадаться о его намерениях создать численный перевес в центре поля и сыграть на контратаках. В остальном изучение противника показало, что путь «Ливерпуля» в этой Лиге Чемпионов характеризовался двумя важными особенностями:
1. Они не пропустили ни одного гола в трех последних матчах;
2. Они никогда не проигрывали с разницей в два мяча.
Поэтому с этой командой было трудно иметь дело, но первые минуты матча, казалось, противоречили всей нашей информации, потому что спустя лишь минуту Мальдини забил гол после штрафного Пирло, и мы повели в счете.
Оборонительная тактика англичан сразу же рухнула, а их полузащита, раскрывшись, оказалась менее прочной, чем ожидалось. Все это позволило Пирло и Кака с помощью вертикальных передач легко создавать голевые моменты.
Второй и третий голы, забитые Креспо, наглядно иллюстрируют эту ситуацию. (рис. 2 и 3)
Пирло, владея мячом, отдает пас вразрез прямо на Кака. Бразилец проходит между Шевченко и Креспо, создавая первому глубину атаки. Креспо, оставляя защитника в полупозиции, забивает гол.
Пирло получает мяч от Кафу и, освободившись от опеки противника, отдает пас на Кака. Тот делает передачу на Креспо, который мастерски проходит между двумя защитниками.
3:0 и абсолютное превосходство… к концу первого тайма!
Во втором тайме «Ливерпуль» вышел на поле, сделав одну замену, которая на тот момент, как мне казалось, не должна была сильно повлиять на ситуацию. Но потом, анализируя игру, я понял, что она действительно оказалась значимой. Выход Хаманна на место Финнана, полузащитника вместо защитника, перечеркнул все тактическое построение. Англичане отказались от 4-4-1-1 и перешли на 3-5-2. (рис. 4)
Эта расстановка частично изменила соотношение сил в центре поля, дав больше возможностей для подключений Джеррарда, в то время как у Кафу и Мальдини стало меньше шансов для выдвижения вперед из-за расположения Риисе и Шмицера, который заменил Кьюэлла в первом тайме.
Пока «Ливерпуль» не перехватил инициативу, у нас было несколько моментов, чтобы забить четвертый гол. Но не будем отвлекаться от того факта, что ситуация начала меняться также и в тактическом плане. Поэтому неудивительно, что первым у противника отличился занимавший более атакующую позицию Джеррард.
Кроме того, эта перестановка усложнила нам игру на флангах. Именно благодаря ей противник совершал многочисленные опасные проходы в зону крайних защитников, которую освободил Джеррард. (рис. 5)
Перемещения полузащитников «Ливерпуля» с мячом на своей половине поля создают численное превосходство на фланге, противоположном от начальной фазы владения.
На самом деле, как уже говорилось, в одной из таких ситуаций Джеррард оказался свободен в зоне, где «Ливерпуль» имел численное превосходство, получил передачу с фланга и забил гол головой. Также в случае второго гола их атака развивалась с левого фланга на правый, что еще раз продемонстрировало, как нашим полузащитникам было трудно контролировать зону, и это привело к ошибке в эпизоде со Шмицером, которому позволили выйти на ударную позицию и реализовать второй гол из трех. (рис. 6)
Действительно, в подобных ситуациях очень часто психологическое преимущество на стороне тех, кто отыгрался, а не тех, вроде нас, кто вынужден возвращаться в игру после того, как крупно вел в счете. Но также верно, я проанализировал это, не поддаваясь эмоциям, что после перестроений и воодушевления голом, забитым на первых минутах, отличного начала второго тайма, «Ливерпуль» был более агрессивным и компактным, чем мы, прежде всего, в центре поля.
В подтверждение всего вышесказанного говорит анализ третьего гола, показавший, с какой легкостью Джеррарду удалось ворваться в зону после скидки Бароша и создать момент, который привел к пенальти и равенству в счете. (рис. 7)
К этому времени счет стал 3:3, и изменения, которые я сделал, лишь частично выровняли положение. Но даже фортуна была против того, чтобы мы забили четвертый, заслуженный, гол в конце второго тайма дополнительного времени, когда Шевченко дважды получал шанс это сделать.
Сейчас, стараясь беспристрастно проанализировать матч с точки зрения тактики, могу также сказать, что нам бы следовало отнестись с большим вниманием к перестроениям противника, но это ничуть не умаляет того, что это была исключительная игра с фантастической развязкой, которую никто не мог себе даже вообразить.
Фактически мы проиграли этот матч за шесть невероятных, роковых минут.
Все изменилось в интервале между девятой и пятнадцатой минутами второго тайма.
Недоверие и изумление охватило не только нас, но и, думаю, всех присутствующих на стадионе. В течение нескольких дней (и ночей) после матча я разрывался между поисками возможных ошибок и объяснением фатальности произошедшего. Конечно, недостатка в критике не было, в том числе и острой – нашлись такие, кто посчитал, что итог встречи стал результатом моей пассивности при управлении командой в нескольких ключевых моментах матча, и, по их мнению, я не сделал то, что мог или должен был сделать.
Как я уже не раз говорил, не в моих привычках валить все на невезение или искать оправдания, потому как считаю, что каждая ситуация должна быть проанализирована с целью извлечения полезных уроков на будущее. А то, что я погружался в размышления, на самом деле не было глубоким анализом тактики, так как изучение подобных игр, которые не предполагают ответную встречу и произошли под занавес футбольного сезона, не имело бы прикладного значения. Для меня было предпочтительнее вместо общего анализа рассматривать с точки зрения тактики трудные моменты тех матчей, которые, как я считал, могут повториться. И хотя повторение одних и тех же игровых ситуаций практически исключено, однако оценка тех или иных тактических решений позволит использовать их в возможном будущем.
Отбросив нюансы, относящиеся к конкретному матчу, я обратился к аспекту, на который указывали многие – изменениям в игре. Я имею в виду некое вмешательство, возможно, незаметное сразу, но которое могло бы исправить ситуацию в динамике, хотя в нем и не было особой необходимости. Полагаю, что оно должно было бы касаться не только тактики, но и психологии. По ходу матча понимаешь, что счет и очевидное превосходство в игре ослабляют восприятие незначительных негативных сигналов, и не реагируешь должным образом на едва заметные, но постоянные изменения, происходящие на поле. Но ты не придаешь этому значения, поскольку тебе кажется, что все идет хорошо. Действительно, в Стамбуле все случилось в течение шести минут, и этого времени было мало для того, чтобы оценить ситуацию и вмешаться, и я посчитал, что для каких-либо изменений необходимо детально изучить происходящее. С этой точки зрения, можно было сделать одну техническую замену, практически превентивную:
которая сопровождалась бы некоторым тактическим перестроением, то есть подавала сигнал команде;
которая препятствовала бы возникновению нового порядка на поле, предотвращая развитие событий;
которая позволила бы футболистам найти выход и восстановила бы их веру, подорванную пропущенным голом.
Все эти размышления о матче в Стамбуле и тот факт, что даже при счете 2:3 и 3:3 у нас были голевые моменты, кажутся нелепыми, но я считаю их важными, потому что благодаря им в дальнейшем стал более решительно вмешиваться в игру и пресекать подобные ситуации в зародыше.
Хотя это и не всегда возможно.
Bonus. Такое не всегда возможно
Перевод с итальянского языка и адаптация: iva
Другие главы книги:
Глава 3. Понятие «система игры». Матч
3.1. Система игры и важность персональных заданий
Глава 10. Десять особых матчей в моей жизни
Всем, кому не жалко плюсов, мы говорим GRAZIE!
Последние материалы блога:
Сталин с нами. Что может помешать Капелло добиться успеха в России
Человек системы. Почему Марчелло Липпи – лучший тренер современности
Спасибо за перевод
+
Спасибо за статью.