Ой, Вань, смотри какие клоуны.
Приветствую, дорогие друзья, недавно стало известно, что ВГТРК отказалась от места во втором цифровом мультиплексе. Этот для непосвященного человека набор слов вызвал шквал комментариев с общим мотивом "Доколе ж мы енто будем терпеть!" и "Опять Дом-2 все купил!". Попытаемся же разобраться, возможен, и главное, нужен ли России общедоступный спортивный канал.
Для начала надо разобраться, что такое мультиплекс, чем отличается первый от второго и кто продает в нем места. Мультиплекс - слово заграничное, раньше им обозначались кинотеатры, имеющие несколько залов, либо развлекательные центры, где есть кафе, игровые автоматы, боулинг или что-то еще. В нашем случае мультиплекс это пакет каналов, работающий по следующему принципу. В Москве по специальному передатчику с помощью цифрового сигнала пакет направляют в условный Воронеж, где с помощью специального приемника пакет разделяют на каналы, которые уже транслируют местным жителям. В России к идее транслировать все мультиплексными пакетами пришли в 2009 году, о чем приняли целую программу. В двух словах, до 2015 года 98% россиян должны иметь в своем телевизоре 20 бесплатных каналов, установленных государством. Поскольку для каждого пакета необходимо специальное оборудование, первоначально составили первый мультиплекс, в который вошли 10 каналов, либо производства ФГУП "ВГТРК", либо с долей государства в своем уставном капитале (Первый, НТВ, ТВЦ, 5 канал, ОТР). Все расходы за установку и содержание оборудования несло на себе государство, в связи с чем тому же Первому каналу ежегодно выделялось более 3 миллиардов рублей. Далее, в декабре 2012 года прошел конкурс на участие во втором мультиплексе. Здесь уже участвовали телеканалы частные телеканалы (наиболее известные: СТС, ТНТ, Дождь, 2х2, РенТВ). До начала конкурса были озвучены условия: первоначальный взнос 36 миллионов рублей, ежегодный - 944 миллиона, то есть канал за 10 лет (на такой срок подписывался контракт) должен был заплатить 10 миллиардов рублей. Уже тогда звучали здравые голоса, что такую сумму могут потянуть только СТС и ТНТ, и без государственных дотаций второй пакет просто умрет, однако это никого не остановило, второй пакет был составлен, после чего все приступили к реализации программы. И вот теперь руководители канала ФГУП "ВГТРК" отказываются от участия Спорта в мультиплексе, мотивируя это отсутствием денег. Что интересно, каналы Звезда (МинОбороны) и Мир (вроде как канал СНГ, но финансируется в основном российским бюджетом), находящиеся в том же пакете, пока комментариев не дали. Итак, разберем, правильно ли было решение отказаться от Спорта, и не должно ли государство выделить деньги на поддержание канала в эфире.
Сперва давайте рассмотрим первую точку зрения - точку зрения людей, которые категорически считают, что необходимо показывать все матчи чемпионата по общедоступному телевидению. Какие их главные аргументы?
№ 1. Государство должно пропагандировать здоровый образ жизни. Да, должно, только это не означает, что оно должно показывать за свой счет, а значит за счет и тех, кому это неинтересно, футбольный матч. В последние годы стали появляться много фильмов о вреде курения и алкоголизма, вот это пропаганда, и никакого футбола здесь не нужно. Тот факт, что они увидят игру ЦСКА с Зенитом не сделает их здоровее, а учитывая традицию просмотра футбольных матчей, употребляя слабоалкогольные напитки, можно сказать, что и во вред.
№ 2. Дети! Дети же! Они должны быть болельщиками! Даже не знаю, во-первых, дети, наверное, сами решат, что им интересно, во-вторых, когда слышу про детей, вспоминаю слова классиков
— Граждане! — сказал Остап, открывая заседание. — Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. <...> Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем. Речь великого комбинатора вызвала среди слушателей различные чувства. ... Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен. «Красиво составлено, — решил он, — под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи — почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям, и дело с концом». ... Кислярский был на седьмом небе. «Золотая голова», — думал он. Ему казалось, что он еще никогда так сильно не любил беспризорных детей, как в этот момент.
№ 3. Видимо все хотят, чтобы мы и наши дети смотрели Дом-2. Мне вот интересно, когда речь заходит о детях, почему те, кто о них говорят, всегда перекладывают ответственность за воспитание детей на кого-то другого? Разве не родители должны объяснять, что такое хорошо, и что такое плохо? Или следить, что смотрит или читает ребенок, чем он занимается? Я уж не говорю про самих взрослых, их разве кто-то заставляет? Да и упоминание в такого рода новостях о Доме-2 мне тоже странно. Его смотрят не инопланетяне, не шпионы и не враги русского народа. Его смотрят наши матери, сестры, жены, девушки, да и есть, наверное, зрители мужского пола. И не шел бы он столько, если бы его никто не смотрел, однако обеспокоенные граждане считают, что его транслируют, что испортить им настроение. В свете этого часто мелькает еще один аргумент.
№ 4. Да как это может быть? Футбол вся Россия смотрит, а они опять свою гадость включают! А ведь если задуматься, у каждого болельщика есть знакомый, который "футбол не очень, сборную может посмотреть". Я уж не говорю про прекрасную половину человечества, которая по численности больше. Озабоченные граждане не хотят признавать, что они являются всего лишь одной из групп по интересам, они считают, что все, что интересно им, должно быть интересно и остальным, а что не интересно - надо отправлять в утиль, поскольку либо это бесполезно, либо этим интересуются какие-нибудь маргиналы.
№ 5. Смотреть бесплатно в интернете? Там порнография/я не разобрался/это не то! То есть как говорится в русской пословице, и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Тут без комментариев.
№ 6. 150 рублей? Да, немного, но не у всех есть хороший интернет, тарелка, 150 рублей. Видимо, человек, радеющий за счастье других, не подключает канал себе из солидарности с упомянутыми лицами.
Подводя итог сказанному, получается, что говорим мы о гражданах, которые просто хотят смотреть матчи бесплатно, маскируя это благими намерениями, вроде заботы о детях и социально незащищенных слоях населения. При этом сразу уточнение, этот текст не направлен на рекламу НТВ+, покупки трансляций матча и дискредитации всех людей, которые не хотят платить за просмотр матча. Нет, здесь приведены примеры странной логики отдельных категорий граждан. Но теперь перейдем на другую сторону баррикад, персонажи, которые находятся здесь, не менее колоритны.
Василий Уткин - символ и самый известный работник НТВ+. Как и полагается флагману, вступил в схватку с лицами, причиняющими материальный вред компании, где он работает. Была избрана тактика "не для себя стараемся", вот, что заявил Уткин в начале своего крестового похода
Василий Уткин призвал клубы РФПЛ поддержать программу «Я не ворую футбол!» и подчеркнул, что средства, полученные за легальное распространение футбольных трансляций, пойдут на развитие самих клубов.
На что же это похоже? Ну точно, именно так говорят продюссеры популярных музыкальных исполнителей, когда просят еще больше денег. Футбол давно уже превратился в шоу-бизнес, параллелей между ними очень много. Можно болеть за Барселону и слушать Металлику, а можно ходить на Квазар и концерты группы "Сестры милосердия не гневятся на Темного Лорда", говоря, что дух старой школы живет в Мытищах именно там, потому как ребята играют бескорыстно, а остальное все делается за деньги. Истины в этом вопросе нет и быть не может, поскольку у каждого своя правда. Вот до футбола дошло еще одно проявление шоу-бизнеса - борьба за авторские права или копирастия. Соратниками Уткина в борьбе со злыми пиратами являются такие уважаемые люди, как Российское Авторское Общество, прославившееся знаменитым иском к организаторам концертов Deep Purple за то что указанная группа посмела петь песни Deep Purple, потом РАО потребовало от хора ветеранов, чтобы те платили отчисления за исполнение военных песен, в общем замечательные люди. Есть защитники копирастов и в футбольной среде. Так, есть мнение, что только когда зрители много будут платить за созерцание футбола, то мы немедленно заживем по-новому, станем мировыми лидерами и все у нас будет хорошо. В качестве обоснования этой точки зрения приводится в пример Англия. Друзья, Англия стала продавать свои трансляции с 90-х годов, постепенно повышая сумму за продажу, так как продукт оказался востребованным. При этом в Англии уже были хорошие поля, нормальные и заполненные людьми стадионы, а также высокий уровень телевизионной картинки. Наш футбол никому не интересен, и вряд ли в обозримом будущем кто-то обратится к нам с целью купить права на показ, однако нам пытаются доказать, что вот такой неконкурентно способный продукт мы должны покупать за деньги. А происходит это от того, что футбол, следуя логике развития отечественного шоу-бизнеса, стал превращаться в междусобойчик, где есть устоявшаяся тусовка, чужих в неё не пускают, и главное в тусовке, это соблюдать устоявшиеся порядки, ведь зачем что-то менять? Ведь и так "пипл хавает". Вот и получаем на выходе чемпионат с одинаковыми ежегодными проблемами, плюс обострениями какой-то одной (в этом году, конечно, поля). Это происходит, потому что кто-то смотрит трансляцию в интернете? Или может интернет виноват в том, что на НТВ+ все передачи сводятся к "собрались как-то мужики футбол обсудить"? Конечно же нет, но предлог для сбора денег все равно хорош.
И вот тут имеется один хороший аргумент о том, что если наш чемпионат такой ужасный, то почему же его все таки смотрят? Может дело в жадных детях, которые за собственные развлечения не хотят платить? В этом есть доля правды, но, лишь малая часть. Василий Уткин, говоря о хищениях, похож на продавца мандаринов, стоящего возле мандариновой рощи. Да, всем прекрасно известно, что роща тоже кому-то принадлежит, и чтобы продавать оттуда мандарины, Уткин сам заплатил за это деньги. Да, чтобы самому сорвать эти мандарины, надо залезть на дерево, хотя цена на них небольшая. Но почему, если можно просто сорвать мандарин, кто-то должен платить Уткину? Разве он сделал что-то выдающееся? Он не сажает эти деревья, не ухаживает за ними, а все его "мы сделали то, мы сделали это", не более чем покупка тачки, чтобы больше можно было увезти. Вот и получается, что Уткин, говорящий о развитии, вкладывании денег в наш футбол, на деле оказывается обычным продавцом, которому обидно что все берут даром то, что он мог бы продать. Реакция, конечно, не предосудительная, только ворами зачем при этом называть?
Что же хочется сказать в заключение. Многие зададутся вопросом, так платить или не платить НТВ+? С одной стороны, ведь и 150 рублей не деньги, но с другой, а за что платим? Лично мое мнение таково: платить не стоит. Как я уже писал, наш футбол это шоу-бизнес. Законы шоу-бизнеса таковы, что за все выкрутасы звезд, за их многомиллионные контракты в конечном итоге платит зритель. В настоящее время европейский, не только наш, превратился в огромный пузырь, который в конечном итоге лопнет, как и все остальные пузыри. Гранды футбола: Барселона, Реал, Манчестер Юнайтед - живут в долг, либо в них вливаются огромные деньги (Манчестер Сити и ПСЖ). В этом плане несколько особняком стоят немцы, но это скорее исключение. А надувается пузырь за счет многомиллионных трансферов, которые каждый год разогревают рынок, обратно цены откатить невозможно из-за эффекта храповика, таким образом, платя за телевидение, ты помогаешь клубам покупать, а учитывая политику распределения доходов от трансляций в Европе, твои средства могут пойти и не твоему любимому клубу. Помимо вышеперечисленных отрицательных черт в России есть свои особенности. У нас деньги болельщиков это приятный бонус, основные средства клубы черпают из бюджета. При этом главной задачей наших руководителей является не сделать команду сильнее или привлечь зрителей, а освоить выделенный бюджет. Вот поэтому я не хочу вкладывать свои деньги, пускай и маленькие, в этот футбол, и как выясняется, не я один. Знаменитый матч ЦСКА-Динамо не смог собрать в воскресенье аншлага на 8-тысячном стадионе, в Казани рисуют болельщиков на креслах, общая посещаемость падает. Предпринимаются ли какие-либо подвижки для того чтобы сделать игры более зрелищными? Я их не вижу. Более того, если бы наши клубы жили бы на деньги болельщиков, количество договорных матчей естественным образом стало бы меньше. Есть такое правило, клиент всегда прав. На самом деле, клиент прав ровно до тех пор, пока он платит больше остальных. Вот поэтому, когда клуб выбирает между деньгами болельщиков, или деньгами от другой команды, плюс выгрышем в букмекерской конторе, правым считают неспортивный результат. И в итоге мы имеем чемпионат, где столичные команды не могут найти стадион для матча, где все говорят о договорняках, но никто их никогда не видел и где на некоторых матчах для атмосферы не хватает только свистящего ветра и перекати-поле. Лично для меня очевиден тот факт, что наш чемпионат не для зрителей, и единственным быстрым и радикальным способом это поменять является лишение наших клубов халявных средств. Только после этого у нас начнутся изменения в лучшую сторону, начнется действительно популяризация футбола, и только тогда можно будет говорить о доступном футбольном канале, который будет собирать внушительную аудиторию и можно будет платить за трансляцию из доходов от рекламы, ну а пока до этого очень и очень далеко.
А по сути, времени, как и желания, смотреть все матчи нет. Главный матч тура на НТВ, еще один на спорт плюс. Для среднестатистического зрителя, уверен, вполне достаточно. Так что нечего и обсуждать, по большому счету.ИМХО