Почему существующая система оплаты труда тренеров бюджетных спортивных школ пагубно влияет на развитие спорта

У Ивана Ивановича — тренера детской футбольной команды — была бессонная ночь. Предстояла игра заключительного тура, от результата которой зависело, будет ли его команда в следующем сезоне играть в Высшей лиге региона. С одной стороны, играть в Высшей лиге было мечтой Ивана Ивановича. С другой стороны, он прекрасно понимал, что призовых мест там ждать не придется, а это означает потерю существенной надбавки к зарплате за результат. Ведь этим дуракам в отделе спорта администрации города не объяснишь, что пятое место в Высшей лиге — это лучше, чем третье место в Первой. Для них аргумент один: «Нет призового места, нет надбавки. А какая там у вас лига, нас не интересует.» Перед игрой Иван Иванович назвал состав, в который вошли все игроки запаса. Свое решение он объяснил так: «Вот вы весь сезон ныли, что вам мало дают играть. Сегодня решающая игра, выходите и доказывайте!» Команда проиграла и осталась в Первой лиге. Но после этого случая несколько ведущих игроков, так же мечтавших играть в Высшей лиге и лишившихся такой возможности из-за странного решения тренера, покинули команду. В следующем сезоне Иван Иванович не смог занять призовое место и в Первой лиге.

 

* * *

История эта вымышленная, но так ли она далека от действительности? Несколько лет назад для муниципальных и государственных учреждений дополнительного образования детей была принята система оплаты труда, по которой размер тренера напрямую зависел от количества занимающихся и показываемых результатов. Необходимость введения такой системы, как всегда, была аргументированна и логически обоснованна. Но давайте попробуем разобраться, почему вместо роста спортивных показателей мы имеем всеобщую стагнацию в бюджетных спортивных школах?

 

Ожидания

 

Главным аргументом разработчиков существующей системы оплаты труда было следующее. Чем лучше работает школа, тем больше она привлекает учащихся. Соответственно, та школа, где больше учащихся, получает больше финансирования, потому что она лучше по определению. Надбавки к базовому окладу за показанные результаты должна мотивировать тренеров работать на этот результат и повышать качество учебно-тренировочного процесса.

 

Реальность

 

Безусловно, подобная система хорошо работала бы в скандинавских странах, Германии или Швейцарии. Но мы то живем в России! Здесь люди гораздо смышленее. В результате, что мы поимели на выходе?

 

1. Финансово-экономические аспекты

Если объем финансирования зависит от числа занимающихся, то почему бы не приписать к каждой группе по двум-трем учащимся? Попробовали — прокатило. Пошли дальше: почему бы не показать на бумаге целиком липовую группу? Ведь в руководстве спортом сидят одни дилетанты, которые никогда не узнают, что группа липовая. Таким образом, от прибавления «мертвых душ» к реальным учащимся перешли к умножению. О таком Чичиков не мог и мечтать!

Много шуму наделала проверка спортшкол, относящихся к системе Москомспорта. Проверяющие выяснили, что в школах на одну реальную группу приходится две-три «бумажных», на содержание которых из бюджета исправно выделяются деньги.

Почему это не хорошо? Потому что деньги идут не на развитие спорта. Говорят, что зарплата директоров этих школ достигала 500 тысяч рублей в месяц. Но это, конечно, только слухи.

Нельзя говорить и о том, что в городских администрациях сидят сплошные дилетанты. Просто сложившаяся система стала позволять держать руководителей учреждений «на крючке». Пока ты лоялен местной власти, на твои тарификационные списки закрывают глаза. Но попробуй что-нибудь сказать или сделать, что не понравится распределителям бюджета, или не за того проголосовать на выборах и быстро организованная проверка выявит все твои махинации. Вопрос-то политический.

 

1. Спортивные аспекты

На мой взгяд, самый большой вред от внедренной системы оплаты труда заключается в том, что практически полностью разрушилась существовавшая организация отбора детей в спортшколы. Стало не нужно проходить просмотр, сдавать тестирование... Достаточно просто написать заявление о приеме в школу и приложить справку от врача с отсутствием противопоказаний для занятий спортом. Не отказывают никому. Это же деньги!

Почему это плохо? Потому что слабая физическая подготовка, хотя трудно в это поверить, заразна. Со временем наименее подготовленный футболист снижает уровень физической подготовки партнеров по команде. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье для сайта SoccerCoach.

 

Другой момент пагубного влияния этой системы — результат любой ценой. Результат нужен тренеру, потому что от него зависит зарплата, результат нужен руководству, потому что без него сложно получать финансирование. Очень часто приходится слышать декларации руководителей спортивных школ, что для них текущие результаты не важны, главное — качественная подготовка спортсменов и результат на выходе. Но эти декларации так декларациями и остаются. А результат на выходе такой, что на юношеском и молодежном уровне мы впереди планеты всей, а при переходе во взрослый спорт происходит сбой системы и мы становимся несостоятельны.

Добиться результата можно разными способами, легальными и нелегальными. Можно сделать упор на физическую подготовку и просто перебегать соперников. Способ легальный, но делается это в ущерб закладки необходимых технических навыков, что с возрастом делать сложнее и сложнее. Можно подделать свидетельство о рождении и включить в команду несколько великовозрастных игроков. Об этичности этого метода говорить не будем.

Нужно ли тогда удивляться о существовании в детско-юношеском футболе договорных матчей и работы с судьями?

 

Выводы

 

Российский спорт в общем и футбол в частности нуждаются в реформах. Менять в организации подготовки спортсменов нужно очень многое. Но, на мой взгляд, начать нужно с изменения системы оплаты труда детских тренеров. Сделать ее такой, чтобы тренер мог сосредоточиться на основной задаче — качественном обучении юных спортсменов.

Когда я создавал муниципальную футбольную школу в нашем городе, я настоял, чтобы она была организована в форме автономного учреждения. И хотя у автономных учреждений нет гарантированного бюджетного финансирования, я пошел на это с единственной целью — уйти от обязательного применения отраслевой системы оплаты труда. Введенная у нас система предусматривала должностную лестницу с фиксированными окладами. Начинающий тренер начинал в должности инструктора, с опытом он становился тренером-преподавателем, затем старшим тренером-преподавателем и на вершине лестницы был главный тренер-преподаватель. Критерии соответствия должности понятны и прозрачны и были утверждены тренерским советом. Конечно, существовали надбавки за результат — для мотивации, - но они не были определяющими. В нашем коллективе был очень высокий уровень удовлетворенности у всех работников и спортивные результаты не заставили себя долго ждать.

Наверно, можно разработать и лучшую систему оплаты труда, но она должна обязательно быть ориентированной на достижение конечного результата — выпуску из школы всесторонне обученного высококлассного спортсмена.

 

 

Андрей Гомонов