Божович и халтура
Весь год в премьер-лиге убирали старых и назначали новых тренеров. Обычный процесс, который принято оценивать сначала по факту его начала, затем через месяц и так далее. Не оценивается лишь природа появления нового главного тренера на том или ином посту. Чаще всего и оценивать там нечего, ведь из тех, кого взяли, основываясь хоть на какой-то аналитике, мне на ум приходит лишь подписание «Москвой» контракта с Божовичем.
Но спроси у меня, а кто бы подошел «Москве» помимо Божовича, ну, скажем, кто в этой гипотетической очереди был вторым, так задумаюсь на какие-то секунды и скорее всего не отвечу ничего. В клубах начисто забыли о том, что такое преемственность, и понятия не имеют, что есть в природе такая селекция тренера, за которую отвечает спортивный директор. Да-да, спортивный директор, а не генеральный или президент, тот самый спортивный директор, у которого сложнейшая, мегаинформационная, бессонная компетенция, а не тот, который помощник широкого профиля или пониженный в связи со сменой собственника бывший генеральный.
А вся проблема упирается в довольно простой конфликт задач – борьбы за место против борьбы за прогресс.
Я упомянул Божовича в качестве чуть ли не единственного и, скажу так, структурно верного выбора. Он качественно отработал в «Амкаре», и выход его «Амкара» в Лигу Европы стал прямым следствием прогресса многих игроков пермской команды, а не следствием выступления бригады игроков «с опытом», помноженным на работу вне поля. Наверняка в «Москве» оценили миодраговскую системность, пригласили и получили самое главное в направлении развития команды – прогресс игроков. Будет у «Москвы» Лига Европы – не будет, поверьте, дело второстепенное. С таким подходом она когда-нибудь обязательно будет.
Интересно, что Божович раскрыл по-новому отнюдь не молодежь, а тех самых ребят, уровень которых, казалось бы, стабилизировался. Про Тарасова и Самедова уже говорено многое, и от них мы повышения класса ждали, но кто мог прогнозировать взлет Якубко, от которого в «Сатурне» требовали отдачи Ульфа Кирстена – грубо говоря, стоять впереди, ждать передачи и штамповать голы. Якубко – не Кирстен, голевое чутье у них все же разной обостренности, равно как и исполнение, голы при таком использовании он не штамповал и его списали. Божович словака принял, добавил ему вильтордовской пылинки, и Мартин Якубко, ни много ни мало, заменил Бракамонте.
Шешуков изначально, еще в «Спартаке», рассматривался умным соединителем защитной и передней линий, но в прошлом сезоне в «Москве» и еще годом ранее во Владивостоке он высекал свою зону, распыляя физические силы и не затрачивая имеющийся интеллект. Сегодня за Шешуковым следит тренерский штаб сборной. Набабкин из старательного молодого мальчика с дипломом отличника школы превратился в хорошего защитника с выбором позиции и интересным поддержанием атаки.
Если прежние тренеры «Москвы» усиленно занимались командной тактикой, видимо, чересчур увлекаясь схемами, то Божович в рамках своей тактики каждому из футболистов дал свободу в импровизации. Соединил две стороны – командную и индивидуальную, которые постоянно между собой конфликтуют, и уверенно идет этим рискованным, но единственно возможным, если ты есть тренер-максималист, путем.
В карьере Божовича в России я усматриваю некую преемственность, завязанную на том самом умении готовить игроков в отдельности, что и представляет черногорского наставника в благоприятном свете. Однако изначально даже прекрасный Божович возник в России спонтанно – тренер с европейской периферии, ничего не выигравший. Думаю, вряд ли руководство «Амкара» анализировало идеологию этого специалиста, рост его подопечных. Иначе они бы затем не провалились с Димитровым. Случай, когда анализ был заменен прагматичными стереотипами. «Европейский тренер», «опыт работы со сборной», «победа в чемпионате». Хорошие характеристики в резюме, но идеология болгарина, судя по его труду в Перми, оказалась совершенно иной. Да, поверхностно у них с Божовичем имелось сходство в виде умения выстраивать контратакующий футбол. Но, во-первых, отлаженная контратака – это еще не критерий большого уровня тренера, а во-вторых, Димитров не вписал в свою тактику ни одного игрока. А вот это уже корень проблемы. И это их значительно различает с Божовичем.
Нормальный тренер, равно как и адекватный менеджер, результат не делают – они его ждут.
Делать результат – абсурдно. Потому что любой качественный результат – качественный – это плод многих видимых мелочей, воспитания каждого игрока, его соединения с партнерами, такими же игроками, которые по отдельности значат намного больше, чем это видно на первый и второй взгляды, и лишь на верхушке подобной работы появляется результат. Остальное – халтура. Легкий заработок для менеджмента… Нет, менеджмент – это что-то солидное. Придумайте синоним сами.
В следующем посте я постараюсь поставить себя на место среднестатистического руководителя футбольного клуба, который сидит и выбирает себе тренера.
Поэтому называл имя Геретса все последнее время.
Вы затронули наверное самую больную тему в нашем футболе.Преемственность в системе «тренер-команда» необходима, как энергетическая подпитка всего «футбольного организма». Но к сожалению в современных реалиях этого практически нет. Или, если есть, то в еденичных случаях(читай командах).Хочу процитировать слова Великого Всеволода Боброва о Борисе Андреевиче Аркадьеве:»Я не представляю своей жизни без Аркадьева. Он для меня не просто тренер, даже слово > не вмещает всего того, что значит для меня Аркадьев. Это и школа, и уроки футбола, и университет культуры - все на свете.» Или вот еще одно высказывание того же Боброва:»Самым ценным качеством тренера Аркадьева считаю его удивительное умение поддерживать в своих учениках свежесть чувств, постоянную жажду игры, большую любовь к футболу. Мы, уже тогда заслуженные-перезаслуженные, выходили на каждый матч, как на праздник. Мы отдавались игре целиком, самозабвенно. Эту ребячью жадность к мячу, к футболу поддерживал в нас тренер. Великое счастье обладать такой способностью».
Скажите мне пожалуйста, кто из наших великих может так выразиться о своем тренере, и самое главное о ком можно так сказать. Ну, разве что - о Семине. И это пожалуй не потому, что сегодняшний тренер не обладает какими-то человеческими качествами в равной степени, как и тренерским талантом. Нет. Просто сегодняшние реалии(прошу прощения, что повторяюсь) наверное не позволяют в полной мере раскрыться связке «тренер-команда». И в этом виноват не один кто-то а целая система влияющих факторов. Это и капитализация всего футбола, иногда просто запредельная, это и порой не здоровая гонка за немедленным результатом, это и нелогичная погоня за дешевой модой(типа у вас какой-то Слуцкий, а вот у нас будет Спаллети) и самое главное - это зачастую руководство нашими клубами людей мягко говоря далекими от понятия «Его Величество футбол». Да-да, именно далекими от футбола и пришедшими в него, только потому что, это сейчас модно. Вообще на эту тему можно писать и говорить бесконечно.
А Вам спасибо за эту тему.
Давление сверху. Когда требуют, вмешиваются, учат, лезут в, решают за.
Там же все наполеоны. Что им какой-то Граф...