2 мин.

Письмо судьи Иванова

6 k

Тут же фокус в чем: мы часто говорим - "проблема судейства". А ведь это иллюзия, что она существует какая-то одна, большая, и остальные проблемы - просто проявления, ответвления большой.

Вот та проблема, которая подчеркнута письмом Николая Иванова - точно отдельная. Судей совершенно перестали считать за людей. В этом году было уже две совершенно абсурдные истории на эту тему. Первая - когда Гвардиса с бригадой назначили ответственным за перебор легионеров на поле. Никакого, ровно никакого смысла не было в этом наказании. Я напомню, что у судей тогда даже и инструмента контроля за этим не было - в протоколе замены не указывалась (да и сейчас, по-моему, не указывается) легионерский статус игрока.

Непонятно за что отсидел человек год.

Потом судья Егоров сказал, что это несправедливо, и отказался работать в премьер-лиге до конца круга.

После чего его все равно не ставили на матчи, заставили извиняться. Он, дескать, подчиненный РФС и не должен нарушать субординацию.

Но в футболе тогда все подчиненные РФС. Что ж теперь, позиции не иметь? Не высказывать? Бред же.

А ведь это арбитры с международной лицензией.

Я допускаю, что, например, судья Егоров вздорный человек. Может быть, и Николай Иванов тоже сделал то, что он сделал, сгоряча. Но разве можно настолько пренебрежительно относиться к судьям? Судьи в любой системе должны быть уважаемы и защищаемы, и подчеркнуто независимы. Причем я специально сказал: должны быть уважаемы. Это не зависит олт поведения или темперамента. Судья - особая роль в любой системе, это особое дело, всегда вызывающее обиды и желание отомстить. По природе. Они нуждаются в защите, и уважение к ним, даже к вздорным, даже к ошибающимся - часть кодекса поведения, пока не доказано, что уважения конкретный судья не достоин.

Тогда он автоматически судьей быть перестает.

Между прочим, то же самое мы видим и по отношению к Сергею Зуеву. Я невысокого мнения о его работе. Он не справился со своими задачами. Но если это так, то почему же человек, который, по его же собственным словам, не влияет на ключевые вопросы жизни судейского корпуса, остается во главе этого корпуса? Разве это не девальвирует институт судейства как таковой? Да ещё как. Сделали из руководителя судейского дела улыбающуюся ширму.

А ширма - маневр прикрытия. Закончится сезон, ее уберут и скажут: вот теперь-то все хорошо!

Но ведь вопрос в том, кто и как этим процессом реально управляет? Вон Дмитриев заранее судей на свои матчи угадывает два раза из трёх. Значит, кто-то же рулит? И по вполне определенной, постигаемой со стороны логике...