Расстрел повешенного, отравление четвертованного
Фото: РИА Новости/Владимир Астапкович
Прочитал заявление Хашига и Маслова, и думается мне, что господа заблуждаются или (и) вводят в заблуждение остальных.
Сейчас, в апреле 2013 года от Р.Х. никакой журналист и никакой блогер, девятнадцати лет или восьмидесяти девяти, не может целенаправленно дискредитировать «продукт под названием российский футбол» заметкой или записью о предположительно договорном характере матча. Даже если эта заметка или запись голословна, предвзята, если автор не приводит убедительных аргументов, ссылается на «Димитровича» или даже Симоновича-Никшича.
Дискредитация – это снижение доверия. Это удар по положительной репутации. А сейчас, в апреле 2013 года от Р.Х., репутация продукта под названием «российский футбол» такова: а) договорные матчи в России играются регулярно; б) договорные матчи в России не расследуются, виновные не выявляются и не наказываются.
Подчеркну: я сейчас не привожу фактов. Их нет у меня. Но репутация – это не отражение фактов напрямую. Репутация – это коллективное, преобладающее или, по меньшей мере, широко распространенное мнение о фактах.
Совсем недавно я смотрел в компании людей, следящих за российским футболом чуть регулярнее, чем я сам, матч Премьер-лиги. Играли команды А и Б. И с самого начала игры люди, смотревшие футбол, подозревали, что команда Б сдала игру команде А. С самого начала матча! Разумеется, каждая ошибка защиты или голкипера команды Б рассматривалась как подтверждение изначального тезиса: «Сдают!» Поначалу «сдавали» чуть-чуть, под конец матча «сдавали» уже будь здоров. Среди людей, смотревших со мной футбол, немало эмоциональных личностей, хорошо овладевших мастерством суггестии. Они эмоционально, но убедительно готовы по ходу игры свидетельствовать о ее договорном характере.
Значит ли это, что они сознательно и целенаправленно дискредитируют в моих глазах невинного идиота продукт под названием «российский футбол»? Нет. А значит это лишь то, что к матчу российского чемпионата они априори относятся с подозрением. Это и есть РЕПУТАЦИЯ. И я не понимаю, каким образом российский футбол можно дискредитировать дополнительно. Это как расстрелять повешенного, утопить задушенного, отравить четвертованного.
Доверие к продукту под названием «российский футбол» можно только повысить. Расследовать два-три подозрительных матча. Допросить. Опубликовать. Если будет установлено, то наказать. Запретить заниматься профессией. Снять очки. Дисквалифицировать. Перевести в низший дивизион. Только так, по-другому это и не делается.
Верите вы в то, что это в российском футболе случится? Нет? Почему? Потому, что РЕПУТАЦИЯ.
И здесь возникает другой вопрос: отчего такая репутация у российского футбола сложилась? Кто виноват?
Виноваты, конечно, медиа. Я не шучу.
У российского футбола такая замечательная репутация, потому что его видят, его смотрят. Не вы сами смотрите, так журналист или блогер, которого вы читаете.Кто-нибудь обязательно смотрит, потому что кто-нибудь и где-нибудь его показывает.
Сейчас футбол – это зрелище. Именно аспект зрелища и придает смысл игре, борьбе за высокие места. Это борьба за внимание.
Если бы внимания не было, не было бы и договорных матчей. Чего ради?
Парадокс и тупик. Без медиа договорные матчи бессмысленны, потому что играешь для самого себя. С медиа договорные матчи тоже бессмысленны, потому что все всё видят.
Что делать? Самое простое – не играть договорные матчи. У ЦСКА в матчах со «Спартаком» как-то это получается, например.
Но на Руси не любят, чтобы было просто, нужны сложные решения.
Сложное решение заключается в том, что зрителю говорят: «Тебе врут!»
Не мы, клубы. Не мы, футболисты. Мы вкладываем миллионы. Мы отдаемся борьбе, потому что сутью борьбы является борьба за то, чтобы в борьбе выяснить, кто лучше борется.
Врут посредники.
Врет комментатор.
Врет журналист.
Врет 19-летний блогер.
И все это заговор, конечно. Не спонтанная реакция, а кампания. Кому-то не хочется видеть российский футбол сильным и коммерчески прибыльным.
Писали бы пресс-секретари. Комментировали бы штатные клубные комментаторы.
Проблема в том, что футбол никогда не был полем интерпретационного тоталитаризма. Он всегда был полем интерпретационной свободы, и в ином виде просто не будет принят публикой.
Либо эта свобода принимается, либо клубы уходят в подполье, как пензенские сидельцы. Играют под землей, высылая наверх бумажки со счетами, привязанные к кротовьим лапкам.
Такой продукт никто не сможет дискредитировать. Ни целенаправленно, ни случайно.
«Знал о договорном матче «Краснодар» – «Крылья» за три дня». Все о главном скандале тура
Если спорт.ру тема показалась заслуживающей внимания,почему они не сделали нормальный разбор,как в матче Амкар-Анжи? Тут недобежали,там передачу похоже сопернику отдали специально и т.д. и т.п. Поднять инфу по букам тоже можно было. Почему не сделали? Потому что фактуры нет? )) Вот и осталось обратиться за помощью к Димитровичу?
Понимаете,сейчас ситуация выглядит следующим образом: одни (РФС и прочие РФПЛ) ничего не делают,чтобы разгрести это дерьмище. Другие (СМИ) зачастую набрасывают на вентилятор ради рейтингов. На самом же деле попросту паразитируют на этой самой "репутации".
Хотелось бы посмотреть,как приняли решение о помещении статьи Воронина на главную страницу. Какими мотивами руководствовались при этом,что по мнению редакции заслуживало внимания в этом матче,чтобы всерьез говорить о договорняке? Похоже не на нагнетание обстановки,а скорее на массовую истерию и психоз.
вот до этого момента все было очень здраво. А вот здесь автор явно споткнулся.
В 2001-м году, когда средний бюджет клуба РФПЛ был на два порядка ниже чем сейчас, средняя посещаемость была 12 тысяч 335 человек. В нынешнем розыгрыше посещаемость немногим выше. Интересуется футболом около 16% населения. Интересуются, а не болеют.
Никакого зрелища на самом деле не существует. Существует обычный процесс перераспределения денежных средств, в сущности являющийся банальным воровством, но без потерпевших де-юре им не считающийся. И в этом процессе время от времени группы людей меняют правила лично для себя, чтобы упростить способ осваивания средств.
И да, этим людям очень не нравится, когда кто-то лезет в их дела.
И о чем это говорит? Репутация – это общая оценка качества. Все толковые компании с помощью социального медиа-мониторинга выявляет текущее общественное мнение и в случае отрицательного результата принимают меры. Одним из вопросов является то, что вы всегда можете сделать что-то черное или белое. А теперь давайте нарушим вашу избирательность и к двум пунктам добавим В) есть группа лиц, действия которых направлены на то, чтобы подорвать доверие людей (пускай их будет хоть 10%) к российскому футболу, виновные не выявляются и не наказываются.
В данном случае речь идет о загадочном феномене «Димитровиче». Если «Галицкий и Ко», представляющие с их слов продукт под названием российский футбол схватят за жопу этого товарища и выиграют дело, то это может стать хорошей попыткой изменить общественное восприятие, о котором вы говорили ниже. Нарушим традицию, создадим прецедент - мне кажется, что именно так мыслит Галицкий. Теперь не только СМИ будут влиять на общественное мнение, но и клубы. Или вы против этого?
Сегодня пятеро прочитают, завтра на работе еще пятерым перескажут, еще пятеро краем уха что-то услышат - вот вам и репутация.
Оно и понятно: у них, журналистов, работа такая - интерес подогревать, пусть даже и искусственно. А то как жеж, в туре ни тебе пенальти липового, ни разборок игрочишек с фанатишками, да еще и у инженера по связи мегафон отобрали.
Ну, ладно, договорные матчи в России не расследуются "компетентными" органами. Да я и журналистских расследований, так чтоб с какими-никакими фактами, да чтоб еще "все по полочкам", припомнить не могу.
А "подбрасывать", не имея фактов, много ума не надо, уж простите.
---------------------
Один 19-летний блоггер может и не может, а группа авторов популярного спортивного ресурса на протяжении определённого времени - вполне.
Яркий пример - Боруссия-Малага. Вот как за две минуты профессиональные футболисты Малаги устроили такой цирк у своих ворот с привозом двух голов? Чем не договорняк? ))