Все наши комментаторы
Довольно давно в Сети появилась страсть обсуждать комментаторов. Ругают все и вся, по поводу и без. Кто-то придирется к непрвильному ударению, кому-то непонравится язык журналиста, а иные и вовсе не переваривают все, что связано с имененм оного персонажа, или он сам. Так или иначе, а после каждого тура на всевозможных форумах в центре внимания оказываются судьи и комментаторы.
Обяснение здесь лежит на поверхности - где публичность, там и популярность (пусть даже негативня). А комментатор - профессия публичная, поскольку он работает у микрофона и аудитория у него - вся страна, а раз так, то неизбежать и раскола в среде болельщиков, что совершенно нормально.
Однако имхо суть профессии журналиста вообще состоит не во всеобщей угодливости, ведь насильно мил не будешь,а в избрании пути, по которому ты должен двигаться и не изменять ему в течение всей карьеры (как если ты женился, а при этом водишь шашни налево и направо, то ты негодный муж).
Чтобы разобраться в этом надо поставить перед собой вопрос: как должен выглядеть комментатор? Разумеется, не с позиции внешности, и даже не исходя из образования и материальных благ. В данном случае важен путь, по которому он идет. А их, собственно, два - либо ты дико эмоционален и напропалую заливаешься соловьем, либо ты выдерживаешь темп тревой аналитики. Третьего не дано. Здесь, конечно, вопрос вкусовщины, но золотая середина должна присутствовать и здесь.
Когда репортаж являет собой сборище статистических данных - это скучно, а когда голые эмоции - это похоже на театр одного, причем бесталанного актера. Идеальных комментаторов нет и никогда не будет, но есть талантливые, а есть продажные; их много, но имхо в нашей стране только один соответствет требованием этого поста - имя ему Юрий Розанов. Все, что дальше - поле для ваших согласий и несогласий с автором. )))
