Как толерантность овладевает миром
Уходящая неделя выдалась особо щедрой на произведения в жанре этнополитического лубка, суть которых – «мы самые умные и справедливые». А народы Западной Европы, соответственно – сплошь дурачье, позволившее сесть себе на шею тупым дикарям. Да, серьезно так прочихвостили господ педерантных толерастов – с пылом, с горячностью. Вот только мало кто из комментирующих умников задался вопросом, почему же явление приняло общемировой масштаб, мало кто пытался проникнуть в глубинную его суть – проще и веселее обстебывать чужую дурость, этому занятию можно предаваться денно и нощно хоть всю сознательную (?) жизнь.
На деле же, толерантность – это не любовь к неграм, геям и инвалидам (хотя на отдельное категории иное понимание не снизойдет). На деле это инструмент, используемый высокопрактично и даже цинично.
В прикладном смысле это строгий воспитатель: тот, кто не выказывает свое неприятие чернокожих, по крайней мере, воздержится и от выпадов в адрес «макаронников» или «полячишек». Таковы правила игры – если футболист не играет руками, это не значит, что рук у него нет (что характерно, те, для кого такие правила не указ, готовы нападать на кого угодно).
При этом человек, демонстрирующий толерантность, вполне может оставаться расистом – зачастую даже не осознавая этого. Просто расизм усовершенствовался, видоизменился, и выражается он теперь не в восприятии по цвету кожи и разрезу глаз, а в соответствии культурным установкам. Чтобы подняться по социальной лестнице, черный (желтый, красный, лилово-оранжевый) человек должен жить и думать, как белый. Впрочем, белый тоже должен в чем-то отступиться – как следствие, приветствуемая норма являет собой некий культурный микс с этническими вкраплениями. И мало что может вызвать большее отвращение у приверженцев такой нормы, чем расизм предыдущей сборки.
Все же, в нашумевшее заявление отнюдь не случайно было ввернуто слово «традиции». Согласно определениям обществу современного типа противопоставлено общество именно что традиционное. При этом не подразумевается, что традиции – это обязательно нечто архаичное и контрпродуктивное. Они играют важную роль в жизни каждого общества. Образно говоря, они – «тормоз», тогда как прогрессивные идеи – «газ». Опасны не традиции сами по себе, опасен чрезмерный уклон в их сторону. Чем? Стагнацией, остановкой в развитии. Правильные сценарии развития подразумевают перевод отстающих от соответствия культурных ценностей из практической области в сакральную.
Но они живучи, эти замшелые, мракобесные порядки. Людям при наличии альтернатив свойственна эдакая избирательность в социализации: это принимаю, а это – нет, смотря что удобнее. Потому зачастую бывает так, что семья уже пять-шесть поколений как перебралась в большой культурный центр, а воспитание в ней все равно ведется побоями, психологическим террором и подлым говорком про «понаехавших», «жидов» и прочих многочисленных, столь нужных для оправдания своих неудач врагов. Вот этот невыветриваемый десятилетиями лапотный дух, помноженный на столичную спесь с историческими комплексами, и порождает ту чудовищную косность, кою нынче пытаются выдать ни много ни мало – за гражданскую позицию. Носители ее – агрессивные пришельцы из прошлого.
Такие, впрочем, есть в каждой стране. Совершенно заслуженно они пригревают места на задворках цивилизации. Потому и слово «селекция» было ввернуто очень даже кстати.
А может, это и есть наш особенный путь, – спросит кто-то, – не сворачивая с которого, мы и дойдем до светлого будущего? Нет, так мы дойдем лишь до очередной глобальной бучи. И вот почему.
Продукт традиционного воспитания, в принципе, хорошо обучаем – в силу традиционно восславляемого упорства. Но очень тяжело переучиваем. Такой человек – как CD-R болванка: что прописано раз, дальнейшим корректировкам не поддается. Он агрессивен, заторможен и негибок – при том, что может быть достаточно умен. Яркий пример – те, кого у нас называли «совками». Можно взять шире: поборниками старых порядков кишмя кишат отсталые страны.
В общем-то, подобное состояние – отправная точка. Данный тип исторически преобладал – ибо лучше всего подходил для убийств, грабежей, ломовой работы и неизысканных развлечений. То был самый доступный человеческий продукт двойного назначения: военного и трудового. Не лучший для войны, не лучший для работы, но удобный власть имущим для совмещения. Внуши ему идею – и он будет сражаться яростно и ожесточенно, становясь, в зависимости от обстоятельств, героем или пушечным мясом. Лиши его возможностей – и он будет гнуть спину до седьмого пота. Прогресс человечества предоставил ему множество режимов сублимации, не последними среди которых выступают алкоголизм, антисоциальное и криминальное поведение. Скандалы в очередях, смакование чернухи в СМИ, грязь в Инете – это тоже все оттуда. Как, кстати, и трибунный фанатизм. Тут, правда, стоит разграничивать перегибы формирования личности и изъяны уже сформировавшейся. В любом случае, как бы ни развивалось общество, подобный человек был, есть и будет управляемым сверху, что бы ему ни мерещилось (если не мерещится, значит, кирдык тому обществу). Едва ли не каждый политикан, заигрывающий с этой массой, начинает с установки «наведем справедливость в отношении врагов». В случае успеха в ход идут установки «будем больше работать» и «сейчас уже хорошо, будет еще лучше». Помните? «Он заторможен и негибок».
Если кто не понял, толерантность – вовсе не высшее благо для человечества. Да, ее внедрение нередко принимает характер насаждения, да, нередко это сопровождается эксцессами. Но то – на поверхности. Глубинные же процессы осуществляются на более прагматичной основе.
Истина заключается в том, что при всей броскости внешних эффектов столь «горячо любимое» черное население имеет самые высокие показатели безработицы, занято в большей степени низкооплачиваемым трудом и имеет куда меньше возможностей для подъема. В качестве компенсации активно пропагандируются суррогатные варианты: спорт, шоу-бизнес – чернокожие звезды на виду, но и только. Даже при чернокожем президенте пропорции не меняются. Такая задача, между прочим, и не ставится. Политика в сущности – обслуживание корпоративных интересов. Толерантность же в сущности – программа самовоспитания правящих классов. Объектам политкорректности не стоит слишком обольщаться касательно своей значимости.
А еще толерантность обеспечивает важное функциональное преимущество: она в большей мере способствует формированию человека свободно мыслящего. Именно такие люди играют важнейшую роль в выработке прогрессивных идей и создании облика будущего. Взять, к примеру, управление спортивными клубами: люди модернизированного склада будут стремиться сделать клуб в минимуме успешным и устойчивым, в максимуме – явлением нового порядка, тогда как прочим остается лишь «воспроизводить лучшие образцы», отталкиваясь от наиболее приметных признаков. Характер подобных процессов в России, откровенно говоря, удручает.
Да и многих других тоже.
Но к чему и без того затюканному мозгу эти переживания? Предаваться самокритике – нелицеприятно, нелицеприятно – значит, оскорбительно, а раз оскорбительно – значит, нужно самому себе дать в морду… Нет уж, мы лучше других пообсуждаем – ведь чужая дурость так прикольна! А если, все же, требуется сурово насупить брови и выдать нечто сурьезное, ум и фантазия безотказно выдадут очередную страшилку, начинающуюся словом «скоро».
Все в мире, меж тем, преходяще. Толерантность сама перетекает в традицию, со своими полоумными ревнителями, и постепенно становится явлением реакционным. Вряд ли есть смысл противопоставлять одному мракобесию другое. Эта задача – для прогрессивного разума, он найдет чем ответить. Если вы в это не верите, стало быть, это и не про вас сказано.
Проще говоря, когда человек, вместо того, чтобы извлекать уроки, впадает в непродуктивную ярость, влиять на ситуацию он может только в пределах действия этой самой ярости. А ведь надо еще законность соблюдать…
2. Я вовсе не провожу такую дихотомию: «толерантные – быдло». Я просто говорю о том, что у человека, соблюдающего принципы толерантности (не терпимости даже – то есть, всего лишь не выказывающего нетолерантное отношение), больше возможностей на подступах к элите продвинутого общества и внутри ее. А там, где ее принято не соблюдать, продвинутое общество как-то и не выходит. Может, потому, что роль творческой мысли принижена – есть тенденция к единообразию, что дает эффект при стремлению к конкретным ориентирам, а они, ориентиры, имеют свойство меняться?
Современный российский управленец может вполне открыто не любить геев и евреев. Вопрос лишь в том, успеет ли это на его карьере сказаться. Ибо отстаем, и не на один десяток. В том числе и из-за этого.
3. Сдается мне, перечисленные вами беды являются порождением исторического, традиционного порядка, а не природной данностью или происками хищных неоколонизаторов. Запад всего лишь довольно цинично имеющуюся ситуацию подтесывает под себя. Вам никогда доселе не представлялось, что процесс превращения человека из обезьяны продолжается? Если моя позиция – заблуждение, то я хотя бы заблуждаюсь с чувством глубокого удовлетворения :-)
==============================
Да.
==========================
Нет, не продолжается.
Естественный отбор закончился с изобретением медицины. Эволюционирует общество. Человек нет.
======================
Этот вопрос не имеет решения в рамках существующей экономической парадигмы.
Грубо говоря, капитализм -- это игра с нулевой суммой.
Тем не менее невозможность справиться с одной, пусть и глобальной проблемой не повод игнорировать остальные.
для того, чтобы не впадать в непродуктивную ярость вместо анализа причин и следствий, вовсе не обязательно быть толерантным. достаточно немножко осознанности и рефлексии, к которым толерантность не имеет отношения (достаточно хорошего образования и культуры).
2. "продвинутое общество". это, простите, штамп. т.е. красивая форма без содержания. что оно обозначает? "ориентиры имеют свойство меняться" - еще одна пустая форма. какие именно ориентиры? например, позитивные моральные ориентиры имеют свойство меняться в тюрьме или любой жесткой ситуации? это хорошо или плохо? фраза неконкретна. "роль творческой мысли принижена". очевидно, идет речь про нетолерантное общество. возьмем к примеру нетолерантный иран. 5 тыс лет письменной истории, развитая наука, поэзия, искусство. это было бы возможно при принижении роли творческой мысли? вряд ли.
"Современный российский управленец может вполне открыто не любить геев и евреев. Вопрос лишь в том, успеет ли это на его карьере сказаться. Ибо отстаем, и не на один десяток. В том числе и из-за этого."
гауче, вот вам моя мысля - толерантность это управленческая технология. т.е. управление через внушение способа мыследеятельности. толерантность не более чем концепт, дихотомичный крайней степени подверженности инстинкту принадлежать стае себе подобных. т.е. толернатность такая же нелепая крайность, как и желание быть только в стае. фашизм наоборот. а разумная истина всегда посередке.
3. если бы запад просто подтесывал ситуацию под себя, то он давно бы уже сам для себя делал бы все те вещи, о которых я писал. но их нет. с ресурсами запада решить проблему мирового голода возможно за пару лет (плюс минус). это общеизвестно. но они у себя сейчас ее с трудом для своего населения решают. по полетам в космос - та же история... они продолжаются по энерции, никто не ставит глобальных задач. только недавно обама прочухался на тему колонии на марсе. но денег толком не дал.
насчет человека и обезьяны... мне ближе индуистская трактовка, что история это скорее процесс превращения человека обратно в обезъяну...